Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 12АП-7313/11

г. Саратов

Дело N А12-7276/2011

"13" октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "13" октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" октября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, Волгоградкая область, р.п. Средняя Ахтуба,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2011 года по делу N А12- 7276/2011 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Беликеева Федора Николаевича, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г.Краснослободск,

к Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба,

о признании недействительным отказа,

при участии в заседании представителей:

ИП Беликеева Ф.Н. - не явился, извещен,

Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Беликеев Федор Николаевич (далее - ИП Беликеев Ф.Н., глава КФХ, предприниматель) с заявлением о признании недействительными отказов, изложенных в письмах Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация) от 14.02.2011 г. N 740, от 29.03.2011 г. N 1689 в выдаче предпринимателю градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 34:28:14 00 14:0220; о признании незаконными действий Администрации по отказу в выдаче ИП Беликееву Ф.Н. градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 34:28:14 00 14:0220; обязании Администрацию выдать градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 34:28:14 00 14:0220 и передать сведения о незаконным воспрепятствовании Администрацией в осуществлении предпринимательской деятельности в правоохранительные органы.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от "03" августа 2011 года заявленные ИП Беликеевым В.Ф. требования удовлетворены: отказы, изложенные в письмах Администрации от 14.02.2011 г.. N 740, от 29.03.2011 г.. N 1689 в выдаче ИП Беликееву Ф.Н. градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 34:28:14 00 14:0220, признаны недействительными; действия Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области по отказу в выдаче ИП Беликееву Ф.Н. градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 34:28:14 00 14:0220 признаны незаконными как несоответствующие положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд первой инстанции обязал Администрацию выдать предпринимателю градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 34:28:14 00 14:0220 в 30-ти дневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Суд так же взыскал с Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в пользу Беликеева Федора Николаевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Администрация не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ИП Беликеев Ф.Н. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовое уведомление N 90934 1 о вручении корреспонденции). Администрация явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

ИП Беликеев Ф.Н. извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовое уведомление N 90933 4 о вручении корреспонденции). Предприниматель заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИП Беликеев Ф.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства 06.05.2008 г. за основным государственным регистрационным номером 308345412700022, что подтверждается свидетельством серии 34 N 003226117.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 28.04.2011 г. основным видом деятельности ИП Беликеева Ф.Н. является растениеводство, одним из дополнительных видов - животноводство.

ИП Беликеев Ф.Н. является собственником объектов земельного участка единого землепользования для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 470 400 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, примерно в 2 км по направлению на восток от ориентира п.Великий Октябрь, расположенного за пределами участка, кадастровый номер 34:28:14 00 14:0220, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права 34 АА N 211810.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.05.2011 г. право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ИП Беликеевым Ф.Н. 29.03.2007 г.

26 января 2011 г. в целях получения разрешения на строительство предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 34:28:14 00 14:0220 (л.д. 13).

14 февраля 2011 г. Администрацией дан ответ N 740, которым главе КФХ отказано в подготовке градостроительного плана, в связи с тем, что предпринимателем не указан объект капитального строительства, применительно к которому необходимо выполнить градостроительный план земельного участка, кроме того, необходимо представить чертеж градостроительного плана, выполненный лицензированной проектной организацией на зарегистрированной топографической основе М 1:500 (л.д.13).

28 февраля 2011 г. предприниматель повторно направил запрос на выдачу градостроительного плана земельного участка с просьбой обосновать требования администрации о необходимости предоставления дополнительных документов (л.д.17).

Письмом от 29.03.2011 г. N 1689 Администрация повторно сообщила ИП Беликееву Ф.Н. о необходимости предоставления дополнительных документов (л.д.18).

ИП Беликеев Ф.Н., считая отказы в подготовке градостроительного плана неправомерными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые отказы и действия Администрации не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что действующим законодательством не предусмотрено таких оснований для отказа в подготовке градостроительного плана, как не указание объекта капитального строительства, применительно к которому необходимо выполнить градостроительный план земельного участка, в связи с чем оспариваемые отказы Администрации не соответствуют статье 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и нарушают права и законные интересы заявителя по делу.

В силу частей 1, 2 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации на земельные участки, предназначенные для строительства объекта, требуется подготовка градостроительного плана, которая осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

Из содержания части 3 статьи 44 названного Кодекса следует, что в составе градостроительного плана земельного участка указываются:

1) границы земельного участка;

2) границы зон действия публичных сервитутов;

3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;

5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);

6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;

7) информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия);

8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Данная норма содержит исчерпывающий перечень сведений, подлежащих указанию в составе градостроительного плана земельного участка.

Таким образом, для подготовки градостроительного плана требуется знать, строительство какого объекта предполагается на земельном участке, поскольку план должен в обязательном порядке содержать требования к назначению, параметрам и размещению предполагаемого объекта капитального строительства на указанном земельном участке, а так же информацию о технических условиях подключения данного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Кроме того, Форма градостроительного плана земельного участка (действующая на момент спорных правоотношений) была утверждена постановлением Правительства РФ от 29.12.2005 г. N 840.

В соответствии с указанной Формой, в градостроительном плане указываются требования к назначению, параметрам и размещению каждого из планируемых объектов капитального строительства на указанном земельном участке с указанием назначения объекта капитального строительства.

Инструкция о порядке заполнения данной формы утверждена приказом Министерства регионального развития РФ от 11.08.2006 г. N 93, зарегистрированным в Министерстве юстиции РФ 08.11.2006 г. за N 8456.

В соответствии с данной Инструкцией, на чертеже градостроительного плана земельного участка, являющегося обязательной частью градостроительного плана, приводится экспликация объектов капитального строительства, зон планируемого размещения объектов капитального строительства и места допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Таким образом, для составления градостроительного плана требуется знать не только строительство какого объекта предполагается на земельном участке, но и зону планируемого размещения данного объекта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что без представления информации, необходимой для заполнения градостроительного плана по установленной законом форме, Администрация была лишена возможности изготовить градостроительный план.

Однако суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда о том, что требование Администрации о представлении предпринимателем чертежа градостроительного плана, выполненного лицензированной проектной организацией на зарегистрированной топографической основе, является неправомерным.

Как указано выше, чертеж градостроительного плана земельного участка является обязательной частью градостроительного плана.

В соответствии с пунктом 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих одновременно с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка предоставлять чертеж градостроительного плана, выполненного лицензированной проектной организацией на зарегистрированной топографической основе.

Следовательно, в данной части отказы, изложенные в письмах Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 14.02.2011 N 740, от 29.03.2011 N 1689, являются незаконными.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в части признания недействительными отказов, изложенных в письмах Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 14.02.2011 N 740, от 29.03.2011 N 1689 в выдаче индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Беликееву Ф.Н. градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 34:28:14 00 14:0220, в части необходимости указания объекта капитального строительства, применительно к которому необходимо выполнить градостроительный план земельного участка.

Поскольку, как указано выше, без предоставления данной информации Администрация была лишена возможности изготовить градостроительный план, ее действия по отказу в выдаче ИП Беликееву Ф.Н. градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 34:28:14 00 14:0220 являются правомерными, в связи с чем не имеется оснований для обязания Администрации выдать ИП Беликееву Ф.Н. градостроительный план земельного участка.

В связи с изложенным, решение суда в части признания оспариваемых действий незаконными и обязании Администрацию выдать ИП Беликееву Ф.Н. градостроительный план земельного участка, так же подлежит отмене.

В отмененной части по делу следует принять новый судебный акт, которым отказать предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части, в том числе и в части взыскания с Администрации в пользу заявителя судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей (так как отказы Администрации в части требования предоставить чертеж градостроительного плана, выполненного лицензированной проектной организацией на зарегистрированной топографической основе являются незаконными и правомерно в данной части признаны судом недействительными), решение суда является правомерным, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2011 года по делу N А12-7276/2011 отменить в части:

- признания недействительными отказов, изложенных в письмах Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 14.02.2011 N 740, от 29.03.2011 N 1689 в выдаче индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Беликееву Федору Николаевичу градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 34:28:14 00 14:0220 в части необходимости указания объекта капитального строительства, применительно к которому необходимо выполнить градостроительный план земельного участка;

- признания незаконными действий Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области по отказу в выдаче индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Беликееву Федору Николаевичу градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 34:28:14 00 14:0220 как несоответствующие положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- обязания Администрацию Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области выдать индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Беликееву Федору Николаевичу градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 34:28:14 00 14:0220 в 30-ти дневный срок со дня вступления решения в законную силу.

В отмененной части принять по делу новый судебный акт, которым отказать индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Беликееву Федору Николаевичу в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.А. Кузьмичев Н.В. Луговской