Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2011 г. N 12АП-6072/11

г. Саратов

Дело N А12-9074/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "06" октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" октября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Афониной Е.О.,

стороны в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дубовский ДОЗ" (Волгоградская область, г.Дубовка)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2011 года

(о прекращении производства по делу)

по делу N А12-9074/2011 (судья Харченко И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дубовский ДОЗ" (Волгоградская область, г. Дубовка)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТС-Волга" (г. Волгоград)

о взыскании долга в размере 1 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дубовский ДОЗ" (далее - ООО "Дубовский ДОЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "СТС-Волга" (далее - ООО "СТС-Волга", ответчик) о взыскании долга в размере 1 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2011 принят отказ ООО "Дубовский ДОЗ" от иска и производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2011 отменить.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещёны надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что до принятия решения по делу N А12-22229/2010 истец отказался от исковых требований.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2011 в отношении ООО "Дубовский ДОЗ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Харьков А.А.

При таких обстоятельствах отказ от иска ООО "Дубовский ДОЗ" нарушает права и законные интересы кредиторов истца, поскольку отказ от взыскания задолженности уменьшает возможность погашения требований кредиторов и приводит к затягиванию процедуры банкротства.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве денежные средства, взысканные с дебиторов, подлежат включению в конкурсную массу с последующим направлением на удовлетворение требований кредиторов.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что в данном случае отказ от иска нарушает права и законные интересы должника, в связи с неспособностью в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, а также нарушает права и законные интересы кредиторов ООО "Дубовский ДОЗ", поскольку отказ от иска делает невозможным погашение их требований и приводит к затягиванию процедуры банкротства.

Кроме того, истцом в нарушение части 2 статьи 64 Закона о банкротстве, не представлено доказательства, что отказ от иска был согласован с временным управляющим в письменной форме.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что на момент вынесения обжалуемого определения о прекращении производства по делу, истец - ООО "Дубовский ДОЗ", находилось в стадии банкротства - наблюдение, суду первой инстанции следовало выяснить позицию временного управляющего Харькова А.А.по данному во просу.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о нарушении законных прав и интересов кредитов ООО "Дубовский ДОЗ" заявленным отказом от иска.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия отказа истца от иска и, как следствие, для прекращения производства по делу согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая правила пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N36, вопрос о рассмотрении иска ООО "Дубовский ДОЗ" к ООО "СТС-Волга" о взыскании долга в размере 1 100 000 рублей следует направить на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от "23" июня 2011 года по делу N А12-9074/2011 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТС-Волга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дубовский ДОЗ" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области, в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Л.Б. Александрова Т.С. Борисова