Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 09АП-24450/11

г. Москва

Дело N А40-35550/09-58-308

13 октября 2011 г.

N 09АП-24450/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Стешана Б.В.

Судей: Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО АК Сберегательный банк РФ

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2011 г..

вынесенное Лисицыным К.В.,

о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного листа

по делу N А40-35550/09-58-308

по иску ОАО АК Сберегательный банк РФ

к ООО "Интерформ-М"

третье лицо - ОАО "Компания "Славич"

о взыскании долга в размере 15 545 000 руб.

при участии сторон:

Представитель ОАО АК Сберегательный банк РФ: Полеонова Е. Ю. по дов. от 21.03.2011 г.. N 01-1/295

Представитель ООО "Интерформ-М": Еремеева С. В. по дов. от 23.06.2011 г..

Представитель ОАО "Компания "Славич": не явился, извещен.

Отдел ФССП по Москве по САО: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением от 19.05.2009 по настоящему делу с ООО "Интерформ-М" в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскано 15.634.225 руб. (в т.ч. госпошлина по иску).

24 августа 2009 года взыскателю выдан исполнительный лист N АС 000429805.

Впоследствии судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по САО УФССП по Москве Орловым М.Б. возбуждено исполнительное производство N 10360/2206/114/2010.

28.02.2011 от должника поступило заявление о разъяснении способа и порядка исполнения выданного арбитражным судом исполнительного листа N АС 000429805, в котором заявитель просит разъяснить определенные обстоятельства, касающиеся вопроса о наличии / отсутствии необходимости учитывать наличие солидарной ответственности заявителя и 3го лица перед взыскателем при исполнении судебного акта по настоящему делу.

Заявление мотивировано тем, что 15.545.000 руб. были взысканы с должника в пользу взыскателя по состоянию на 19.03.2009 и во исполнение поручительства должника за 3е лицо перед взыскателем в рамках договора поручительства N II-МС/5 от 16.09.2004, согласно которому должник обязался нести солидарную ответственность перед взыскателем за исполнение 3м лицом в полном объеме обязательств возникших на основании мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.09.2004 по делу N А40-49794/03-10-506, согласно которому сумма долга 3го лица перед взыскателем составляет 221.626.518,30 руб. и подлежала погашению в соответствии с установленным сторонами мирового соглашения графиком (пункты 1.1, 1.2 договора поручительства - т.1 л.д. 8-9).

Определением суда лицам, участвующим в деле N А40-35550/09-58-308, а также в рассмотрении настоящего заявления, разъяснено, что:

1. Общество с ограниченной ответственностью "Интерформ-М" и Открытое акционерное общество "Компания "Славич" являются солидарными должниками по мировому соглашению, утвержденному Арбитражным судом г.Москвы 29.04.2004 в рамках дела N А40-49794/03-10-506;

2. при исполнении исполнительного листа АС N 000429805 следует учитывать произведенные Открытым акционерным обществом "Компания "Славич" платежи в части долга по состоянию на 19.03.2009 по мировому соглашению, утвержденному Арбитражным судом г.Москвы 29.04.2004 в рамках дела N А40-49794/03-10-506.

В даче иных разъяснений о способе и порядке исполнения вступившего в законную силу решения от 19.05.2009 по делу N А40-35550/09-58-308 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления ООО "Интерформ-М" о разъясни порядка и способа исполнения исполнительного производства.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, применены нормы материального и процессуального права, не подлежащие применению.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что АПК РФ не содержит норм права, регулирующих порядок вынесения определения о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа.

Также заявитель указывает, что право требования возврата долга у истца возникло в силу кредитного договора, а не в связи с утверждением мирового соглашения, как с основного должника, так и с поручителей, являющихся солидарными должниками по обязательствам.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что обжалуемое определение направлено на изменение содержания решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2009 г.. по делу N А40-35550/09-58-308.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, отказать в удовлетворении заявления ООО "Интерформ-М" о разъясни порядка и способа исполнения исполнительного производства.

Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы. Ответчик считает определение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления об удовлетворении заявлеия о разъяснении решения суда в части. Ответчик просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ОАО "Компания "Славич" и Отдел ФССП по Москве по САО не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителей ОАО "Компания "Славич" и Отдела ФССП по Москве по САО.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от "03" августа 2011 г.. по делу N А40-35550/09-58-308.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что вступившим в законную силу решением от 19.05.2009 по настоящему делу с ООО "Интерформ-М" в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскано 15.634.225 руб. (в т.ч. госпошлина по иску).

24 августа 2009 года взыскателю выдан исполнительный лист N АС 000429805.

Впоследствии судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по САО УФССП по Москве Орловым М.Б. возбуждено исполнительное производство N 10360/2206/114/2010.

28.02.2011 от должника поступило заявление о разъяснении способа и порядка исполнения выданного арбитражным судом исполнительного листа N АС 000429805, в котором заявитель просит разъяснить определенные обстоятельства, касающиеся вопроса о наличии / отсутствии необходимости учитывать наличие солидарной ответственности заявителя и 3го лица перед взыскателем при исполнении судебного акта по настоящему делу.

Заявление мотивировано тем, что 15.545.000 руб. были взысканы с должника в пользу взыскателя по состоянию на 19.03.2009 и во исполнение поручительства должника за 3е лицо перед взыскателем в рамках договора поручительства N II-МС/5 от 16.09.2004, согласно которому должник обязался нести солидарную ответственность перед взыскателем за исполнение 3м лицом в полном объеме обязательств возникших на основании мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.09.2004 по делу N А40-49794/03-10-506, согласно которому сумма долга 3го лица перед взыскателем составляет 221.626.518,30 руб. и подлежала погашению в соответствии с установленным сторонами мирового соглашения графиком (пункты 1.1, 1.2 договора поручительства - т.1 л.д. 8-9).

Как следует из пояснений ООО "Интерформ-М", в настоящее время сложилась ситуация при которой должник по основному обязательству (3е лицо) уже исполнил обязательства по оплате задолженности до 19.03.2009.

Однако ОАО АК Сберегательный банк РФ, имея на руках исполнительный лист по делу N А40-49794/03-10-506 в котором указано, что задолженность отыскивается за период до 19.03.2009, а также исполнительный лист по настоящему делу в котором такая оговорка отсутствует, в настоящее время предпринимает попытки по взысканию с заявителя (поручитель 3го лица) указанной суммы за тот же период на основании решения по настоящему делу.

В результате описанных действий ОАО АК Сберегательный банк РФ у ООО "Интерформ-М" в настоящее время возникли серьезные трудности в осуществлении хозяйственной деятельности, т.к. на основании фактически уже исполненного основным должником обязательства по оплате долга по мировому соглашению по состоянию на 19.03.2009 в отношении заявителя возбуждено дело о банкротстве с наложением на должника запрета совершать регистрационные действия со всем недвижимым имуществом, руководитель должника дважды предупрежден об уголовной ответственности за неисполнение решения суда по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 32 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение заключается в восполнении логической связи между выводами суда, в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Из материалов следует, что арбитражным судом в целях исполнения вступившего в законную силу решения от 19.05.2009 по настоящему делу (т.2 л.д. 59) с Общества с ограниченной ответственностью "Интерформ-М" в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) взыскано 15.545.000 руб. долга.

24 августа 2009 года выдан исполнительный лист N АС 000429805 (т.2 л.д. 84-86).

Определением от 28.07.2011 по настоящему делу судом в т.ч. разъяснено, что вступившим в законную силу решением по настоящему делу взыскана задолженность в размере 15.545.000 руб. по состоянию на 19.03.2009.

Вместе с тем решение от 19.05.2009 по делу N А40-35550/09-58-308 было принято, в т.ч. на основании определения Арбитражного суда г.Москвы от 24.09.2004 по делу N А40-49794/03-10-506, согласно которому сумма долга ОАО "Компания "Славич" перед ОАО "Сбербанк России" составляет 221.626.518,30 руб. и подлежала погашению по установленному сторонами мирового соглашения графику платежей (т.1 л.д. 14-15) и в соответствии с договором поручительства N П-МС/5 от 16.09.2004 (т.1 л.д. 8-11), согласно которому поручитель (заявитель, должник) взял на себя обязательство в солидарном порядке отвечать по обязательствам ОАО "Компания "Славич", возникшим на основании упомянутого мирового соглашения (т.1 л.д. 12-13).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный законом (ст.ст. 361, 363 ГК РФ) и договором солидарный характер обязанности ООО "Интерформ-М" перед ОАО "Сбербанк России" по осуществлению выплат по упомянутому мировому соглашению наравне с ОАО "Компания "Славич" суд первой инстанции пришел к правильному выводу о даче о способе и порядке исполнения судебного акта по настоящему делу.

При этом доводы ОАО "Сбербанк России" по наличию в настоящее время задолженности по осуществлению выплат по мировому соглашению не могут в данном конкретном случае являться основанием для отказа в даче разъяснений о способе и порядке исполнения судебного акта по настоящему делу как не относящиеся к предмету рассматриваемого заявления.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения Арбитражного суда г. Москвы от "03" августа 2011 г.. по делу N А40-35550/09-58-308.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное определение о даче разъяснений разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного листа, выданного по решению Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2009 по делу N А40-35550/09-58-308.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2011 г.., по делу N А40-35550/09-58-308 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АК Сберегательный банк РФ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.В.Стешан

Судьи

С.Н.Овчинникова В.И.Тетюк