Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 09АП-24449/11

г. Москва

Дело N А40-35550/09-58-308

13 октября 2011 г.

N 09АП-24449/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Стешана Б.В.

Судей: Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО АК Сберегательный банк РФ

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2011 года

вынесенное судьей Лисицыным К.В.,

о разъяснении решения

по делу N А40-35550/09-58-308

по иску ОАО АК Сберегательный банк РФ

к ООО "Интерформ-М"

третьи лица: 1) ОАО "Компания "Славич", 2) Отдел ФССП по Москве по САО

о взыскании долга в размере 15.545.000 руб.

при участии:

от истца: Полеонова Е. Ю. по дов. от 21.03.2011 г.. N 01-1/295

от ответчика: Еремеева С. В. по дов. от 23.06.2011 г..

от третьих лиц: 1) не явился, извещен;

2) не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением от 19.05.2009 г.. по делу N А40-35550/09-58-308 с ООО "Интерформ-М" в пользу АК СБ РФ (ОАО) взыскано 15 634 225 руб. (в т.ч. госпошлина по иску).

24 августа 2009 года выдан исполнительный лист N АС 000429805.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по САО УФССП по Москве Орловым М.Б. возбуждено исполнительное производство N 10360/2206/114/2010.

29.06.2011 от должника поступило заявление о разъяснении принятого арбитражным судом в рамках настоящего дела решения в котором заявитель просит разъяснить указанное решение в отношении того: на какую дату образовалась задолженность в сумме 15.545.000 руб.

Заявление мотивировано тем, что указанная сумма взыскана во исполнение поручительства должника за 3е лицо перед взыскателем в рамках договора поручительства N II-МС/5 от 16.09.2004.

Арбитражный суд города Москвы определил разъяснить лицам, участвующим в деле, что вступившим в законную силу решением от 19.05.2009 по делу N А40-35550/09- 8-308 с Общества с ограниченной ответственностью "Интерформ-М" в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) взыскана задолженность в размере 15.545.000 руб. по состоянию на 19.03.2009.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления ООО "Интерформ-М" о разъяснении Решения по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к ООО "Интерформ-М" о взыскании задолженности в размере 15 545 000 руб.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что для принудительного исполнения решения суда от 24.08.2009 г.. был выдан исполнительный лист серии АСN 000429805. Постановлением от 20.04.2010 г.. N 102360/2206/114/2009 возбуждено исполнительное производство. По указанному исполнительному производству должник до настоящего времени не уплатил взысканную сумму.

Также заявитель указывает, что право требования возврата долга у истца возникло в силу кредитного договора, а не в связи с утверждением мирового соглашения, как с основного должника, так и с поручителей, являющихся солидарными должниками по обязательствам.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что обжалуемое определение направлено на изменение содержания решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2009 г.. по делу N А40-35550/09-58-308.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, отказать в удовлетворении заявления ООО "Интерформ-М" о разъяснении Решения по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к ООО "Интерформ-М" о взыскании задолженности в размере 15 545 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы. Ответчик считает определение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд вынес определение о разъяснении решения суда. Ответчик просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда не явились представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы от "28" июля 2011 г.. по делу N А40-35550/09-58-308.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что вступившим в законную силу решением от 19.05.2009 по настоящему делу с ООО "Интерформ-М" в пользу АК СБ РФ (ОАО) взыскано 15.634.225 руб. (в т.ч. госпошлина по иску).

24 августа 2009 года выдан исполнительный лист N АС 000429805.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по САО УФССП по Москве Орловым М.Б. возбуждено исполнительное производство N 10360/2206/114/2010.

29.06.2011 от должника поступило заявление о разъяснении принятого арбитражным судом в рамках настоящего дела решения в котором заявитель просит разъяснить указанное решение в отношении того: на какую дату образовалась задолженность в сумме 15.545.000 руб.

Заявление мотивировано тем, что указанная сумма взыскана во исполнение поручительства должника за 3е лицо перед взыскателем в рамках договора поручительства N II-МС/5 от 16.09.2004.

При этом в настоящее время, как указывает заявитель, сложилась ситуация при которой должник по основному обязательству (3е лицо) уже исполнил обязательства по оплате задолженности до 19.03.2009, при том, что в исполнительном листе N 731720, выданного в рамках дела N А40-49794/03-10-506 указано, что задолженность отыскивается за период до 19.03.2009.

Как следует из пояснений ООО "Интерформ-М", взыскатель предпринимает попытки по взысканию с заявителя (поручитель 3го лица) указанной суммы за тот же период на основании решения по настоящему делу.

Вместе с тем заявитель отмечает, что решение по настоящему делу в настоящее время в исполнение не приведено, а исполнительное производство не окончено.

Из материалов следует, что арбитражным судом в целях исполнения вступившего в законную силу решения от 19.05.2009 по настоящему делу (т.2 2 л.д. 59) с Общества с ограниченной ответственностью "Интерформ-М" в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) взыскано 15.545.000 руб.

24 августа 2009 года выдан исполнительный лист N АС 000429805 (т.2 л.д. 84-86).

Вместе с тем из текста принятого в рамках настоящего дела решения действительно не следует на какую дату с заявителя, как поручителя 3го лица, были взысканы 15.545.000 руб., тогда как истцом (взыскатель) в исковом заявлении указано (стр.2 искового заявления), что сумма задолженности в размере 15.545.000 руб. заявлена ко взысканию по состоянию на 19.03.2009. При этом из всех имеющихся в деле судебных актов также не следует, что истцом (взыскатель) был изменен период начисления заявленной ко взысканию суммы.

Между тем, заявитель указывает, что данное обстоятельство может привести к возникновению у истца убытков, т.к. основной должник (3е лицо за которое поручился заявитель) в настоящее время уже исполнил обязательство по выплате долга за период до 19.03.2009, тогда как взыскатель предпринимает попытки по принудительному взысканию 15.545.000 руб. с заявителя (должник по настоящему делу, поручитель 3го лица в основном обязательстве) на основании судебного акта по настоящему делу.

При таких обстоятельствах заявление ООО "Интерформ-М", удовлетворено правомерно, т.к. в противном случае описанная ситуация может привести к возникновению у поручителя убытков. При этом денежные суммы, приобретенные на основании решения суда в силу закона изначально не могут быть отнесены к неосновательному обогащению.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения Арбитражного суда г. Москвы от "28" июля 2011 г.. по делу N А40-35550/09-58-308.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное определение о разъяснении решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2009 по делу N А40-35550/09-58-308.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2011 г.., по делу N А40- 35550/09-58-308 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АК Сберегательный банк РФ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.В.Стешан

Судьи

С.Н.Овчинникова В.И.Тетюк