Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 13АП-9478/11

г. Санкт-Петербург

17 октября 2011 г.

Дело N А42-2560/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Куписок А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9478/2011) Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.06.2011 по делу N А42-2560/2011 (судья Никитина О.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Водоканал"

к

1. Федеральному бюджетному учреждению Войсковая часть 10672

2. Российской Федерации в лице Министерства обороны

3-е лицо: открытое акционерное общество "Славянка"

о взыскании 33 292 697 рублей 33 копеек

при участии:

от истца: Семенчук Н.Н., доверенность от 2420 от 05.10.2011;

от ответчика: Пакова Ю.В., доверенность от 29.06.2011 N 2220 А;

от 3-го лица: Сташевский И.В., доверенность от 02.08.2011 N 429;

установил:

Открытое акционерное общество "Водопроводно-канализационное предприятие "Водоканал" (ОГРН: 1095110000325, место нахождения: 184650, Мурманская обл, г. Полярный, ул. Советская, д. 17, далее - ОАО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 10672 о взыскании 32 520 926 рублей 16 копеек основного долга за период июль-декабрь 2010 года по государственному контракту на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N Г/10-1 от 01.01.2010 и 771 771 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, всего: 33 292 697 рублей 33 копеек, а в случае недостаточности денежных средств у Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 10672 взыскать 33 292 697 рублей 33 копеек с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Решением от 21.06.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, Министерство обороны Российской Федерации, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого по делу судебного акта, нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение суда от 21.06.2011, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "Водоканал" требований.

По мнению подателя жалобы, собственник имущества не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения. Минобороны России указывает, что возможность взыскания с собственника имущества бюджетного учреждения в порядке статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до вынесения Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ) определяется на дату обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением и ограничивается 31.12.2010. Поскольку истец обратился с требованием к Минобороны России, как к субсидиарному ответчику после 01.01.2011, следовательно, заявленные требования в соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса удовлетворению не подлежат.

Податель жалобы указывает, что Минобороны не является стороной по спорному договору, в связи с чем не может выступать ответчиком по настоящему делу. По мнению подателя жалобы, Минобороны России не может нести ответственность по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель Минобороны поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней в полном объеме, представитель истца возражал против удовлетворения требований, изложенных в апелляционной жалобе по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу. Представитель третьего лица поддержал позицию ОАО "Водоканал", просил оставить принятое по делу решение без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 01.01.2010 между ОАО "Водоканал" (Организация ВКХ) и Федеральным бюджетным учреждением - войсковая часть 10672 (заказчик) заключен государственный контракт N Г/10-1 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, предметом которого является оказание услуг по отпуску воды питьевого качества заказчику из системы водопровода организации ВКХ, прием сточных вод отводимых от заказчика в сеть канализации организации ВКХ. Услуги по отпуску воды и приему сточных вод оказываются организацией ВКХ в отношении объектов заказчика, расположенных в гарнизоне Гаджиево Мурманской области, в количестве, указанном в приложении N 1 к настоящему контракту.

В соответствии с пунктом 4.6 государственного контракта заказчик производит оплату питьевой воды и сточных вод путем перечисления соответствующего платежа платежным поручением согласно счета, счета - фактуры и акта оказанных услуг Организации ВКХ, выставляемых за расчетный период с 25 по 30(31) число текущего месяца. Размер платежа за расчетный период устанавливается Организацией ВКХ исходя из действующих в расчетом периоде тарифов и количества питьевой воды и сточных вод, исчисленных за данный расчетный период.

Пунктом 4.7 контракта предусмотрено, что оплата отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод производится в течение 15-ти банковских дней с момента получения счета, счета-фактуры и подписанного сторонами акта оказанных услуг.

Предоставив услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за период июль- декабрь 2010 года, истец по утвержденным тарифам выставил ответчику счета-фактуры на оплату потребленных ресурсов и оказанных услуг на сумму 32 520 926 рублей 16 копеек; сторонами подписаны и заверены печатями акты снятия показаний приборов учета расхода воды. Счета - фактуры были приняты ответчиком, но не оплачены.

Образовавшаяся задолженность в сумме 32 520 926 рублей 16 копеек послужила основанием для обращения ОАО "Водоканал" с настоящим иском в суд.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2010 по 11.04.2011 в сумме 771 771 рублей 17 копеек, которые предъявил к взысканию вместе с суммой основного долга.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора, придя к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленных истцом требований.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции по состоянию до 01.01.2011) частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с пунктом 12 статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года.

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Из статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом. Следовательно, в силу своего статуса Министерство обороны Российской Федерации является главным распорядителем бюджетных средств Российской Федерации.

В Постановлении от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что исходя из пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств. В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса.

Разрешая вопрос о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по долгам последнего, судам надлежит учитывать, что принятие учреждением денежных обязательств с превышением сметы расходов не является основанием для отказа в привлечении собственника учреждения к субсидиарной ответственности по таким обязательствам.

При определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно. Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации. При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

С учетом того, что воинская часть 10672 задолженность перед ОАО "Водоканал" в рамках Государственного контракта от 01.01.2010 N Г/10-1 в размере 32 520 926 рублей 16 копеек не погасила, то субсидиарную ответственность по обязательствам воинской части 10672, как государственного учреждения, несет собственник его имущества - Российская Федерация в лице главного распорядителя федерального бюджета - Министерства обороны Российской Федерации.

Наличие между сторонами договорных отношений, объем оказанных услуг, сумма задолженности и период просрочки платежей подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Войсковая часть является государственным учреждением и в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за нарушение обязательства может быть возложена только при наличии вины.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 21) разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому отсутствие у войсковой части денежных средств, его правовой статус сами по себе не могут служить обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии вины должника, и, следовательно, основанием для освобождения от ответственности по пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Объекты водоснабжения, по которым взыскивается задолженность не относится к казарменно-жилищному фонду, не включены в перечень к Государственному контракту N 1 - КЖФ от 20.07.2010, потому на ОАО "Славянка" не возложена обязанность по оплате.

Расчет взыскиваемых истцом процентов проверен судом и признан обоснованным.

Судом первой инстанции дана оценка всем доводам, приведенным ответчиком по рассматриваемым вопросам, в том числе по указанным в апелляционной жалобе, поскольку в ней, по существу, ответчик повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятом судебном акте.

Основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.06.2011 по делу N А42-2560/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова