Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 г. N 05АП-6447/11

г. Владивосток

Дело

14 октября 2011 г.

N А51-8852/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 10 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.В. Лукониной,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Восток-Строй" (ИНН 2536109927, ОГРН 1022501290679) - Сергеева О.Е. (адвокат по доверенности от 01.12.2010),

от Глобал Саксесс Инвестмент (Групп) Лимитед" - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Производственно-строительная компания "Восток-Строй"

апелляционное производство N 05АП-6447/2011

на решение от 25.08.2011

судьи И.В. Ширяева

по делу N А51-8852/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) "Глобал Саксесс Инвестмент (Групп) Лимитед"

к ООО "Производственно-строительная компания "Восток-Строй"

о взыскании 31 926 636 рублей

УСТАНОВИЛ:

Глобал Саксесс Инвестмент (Групп) Лимитед" обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Восток-Строй" о взыскании 2 238 400 рублей задолженности по договору займа N 9 от 26.06.2008, эквивалентных 80 000 долларам США по курсу рубля, установленному ЦБ РФ на 01.06.2011.

В заседании суда первой инстанции представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил исковые требования и просил взыскать 14 525 710 рублей, эквивалентных 420 000 долларов США по курсу рубля, установленному ЦБ РФ на 23.08.2011, основного долга, 17 400 650 рублей процентов за пользование заемными средствами из расчета 50% годовых, установленных п.1.2 договора, за период с 27.06.2008 по 23.08.2011.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме с учетом их уточнения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции незаконно отклонил доводы ответчика о необходимости уменьшения процентов за пользование заемными средствами на основании статьи 333 ГК РФ, несмотря на тот факт, что проценты за пользование заемными средствами значительно превышают сумму займа. Указал также, что гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а никак не служить его обогащению. О несоответствии размера процентов последствиям нарушения обязательства, по мнению заявителя, свидетельствует тот факт, что за пользование денежными средствами по договору займа в течение трех лет проценты превышают сумму займа на 3 000 000 рублей.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в канцелярию суда не направил.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по заявленным в ней доводам.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционная коллегия установила, что между "Глобал Саксесс Инвестмент (Групп) Лимитед" - займодавец и Обществом с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Восток-Строй" - заемщик 26.06.2008 заключен договор займа N 9, по которому займодавец предоставил заемщику процентный заем в размере 500 000 долларов США, а заемщик обязался возвратить заемные средства и проценты по займу единовременным платежом через 24 календарных месяца без права досрочного погашения займа.

Пунктом 1.2 договора стороны согласовали размер простых процентов по договору - 50%, которые исчисляются в рублях исходя из суммы займа в рублях, зафиксированной в акте передачи, до дня возврата полной суммы займа и процентов по нему.

При зачислении суммы займа на счет заемщика стороны обязались подписать акт передачи, являющийся неотъемлемой частью договора, в котором фиксируют точную сумму займа в рублях по курсу ЦБ РФ на день зачисления (п.2.2).

Дополнительным соглашением N 1 от 25.06.2010 к договору стороны согласовали срок возврата суммы займа:

- до 31.08.2011 - 420 000 долларов США;

- 01.03.2011 - 80 000 долларов США.

Дополнительным соглашением N 2 от 15.06.2011 к договору стороны определили, что 420 000 долларов США подлежат возврату в срок до 01.08.2011.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислил 02.07.2008 ответчику 11 729 427 рублей 66 копеек, что составило 499 786 долларов США.

Ответчик своих обязательств по возврату сумму займа не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленное истцом требование, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.3.3 договора займа сумма займа считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Срок возврата суммы займа по частям установлен: в размере 80 000 долларов США - дополнительным соглашением N 1 от 25.06.2010 к договору до 01.03.2011; в размере 420 000 долларов США - дополнительным соглашением N 2 от 15.06.2011 к договору до 01.08.2011.

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата денежных средств в сумме, эквивалентной 500 000 долларам США по курсу рубля, установленному ЦБ РФ на день платежа, требования о взыскании 14 525 710 рублей задолженности по договору займа обоснованно признаны судом первой инстанции правомерными и подлежащими удовлетворению.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 17 400 650 рублей процентов за пользование заемными средствами из расчета 50% годовых, установленных п.1.2 договора, за период с 27.06.2008 по 23.08.2011, также является законным и обоснованным.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика об уменьшении в порядке статьи 333 ГК РФ подлежащих взысканию процентов, поскольку оно не основано на нормах права.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Определенные сторонами в пункте 1.2 проценты являются платой за пользование денежными средствами и не являются мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату денежных средств. В связи с чем нормы статьи 333 ГК РФ неприменимы к настоящему случаю, поскольку регламентируют порядок снижения размера неустойки как меры гражданско-правовой ответственности.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2011 по делу N А51-8852/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

И.С. Чижиков К.П. Засорин