Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 г. N 09АП-24503/11

г. Москва

Дело N А40-48533/11-100-404

14 октября 2011 г.

N 09АП-24503/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Стешана Б.В.

Судей: Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Лазурит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2011 г..

принятое судьей Кочетковым А.А.,

по делу N А40-48533/11-100-404

по иску ООО "Эксклюзивные технологии"

к ООО "Лазурит"

о взыскании 133 970 руб. 74 коп.

при участии сторон:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Эксклюзивные технологии" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (Лазурит" долга в размере 5.047.324,13 рублей и процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 440.939,84 рублей, всего 5.488.263,97 рублей.

Решением от 19 июля 2011 года по делу N А40-48533/11-100-404 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца 139.970 руб. долга отменить и прекратить производство по делу.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводу суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд сделал необоснованный вывод о том, что общая стоимость работ по договору составляет 2.565.251 руб. 50 коп., поскольку истец по дополнительному соглашению N 2 выполнил работы только на сумму 322.033 руб. 90 коп., в связи с чем, общая стоимость работ составляет 2.507.285 руб. 40 коп.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что суд пришел к неправильному выводу об отсутствии со стороны ответчика замечаний по выполненным работам.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец и ответчик не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2011 года по делу N А40-48533/11-100-404.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в соответствии с заключенным между истцом и ответчиком договором от 14.10.2009 г.. N 09/10/14-ЛР истец выполнил для ответчика работы по изготовлению и монтажу рекламной конструкции, что подтверждается актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ (л.д. 25-30).

Истцом в адрес ответчика был передан для подписания акт выполненных работ N 3 от 24.02.2011 г.., который был получен ответчиком (л.д. 31).

Как следует из материалов дела, акт выполненных работ N 3 от 24.02.11г. не подписан ответчиком, однако в силу ст. 753 ГК РФ у суда первой инстанции отсутствовали основания считать его недействительным, поскольку ответчик не предъявил истцу никаких замечаний по качеству и объему выполненных работ.

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, при этом задолженность составляет- 133.970,74 руб.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что стоимость выполненных работ составляет 2.185.251,50 руб., поскольку указанный довод противоречит подписанным сторонами дополнительным соглашениям к спорному договору от 25.03.2010 г.. и от 29.07.2010 г.., согласно которым общая стоимость работ составляет- 2.565.251,50 руб.

Также апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности довода ответчика о том, что объем и стоимость выполненных работ полностью отражены в подписанных сторонами актах выполненных работ N 1 и N 2, в связи с чем, у него не было необходимости в подписании акта N 3, поскольку стороны дополнительным соглашениями от 25.03.2010 г.. и от 29.07.2010 г.. увеличили общую стоимость работ.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик не предъявлял истцу каких-либо претензий относительно объемов, качества и стоимости выполненных работ.

Поскольку в силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьями 711, 746 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 133.970,74 руб. задолженности по выполненным работам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2011 года по делу N А40-48533/11-100-404.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований (отказе в иске).

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2011 года по делу N А40-48533/11-100-404 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Лазурит" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.В.Стешан

Судьи

С.Н.Овчинникова В.И. Тетюк