Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 18АП-9864/11

г. Челябинск

17 октября 2011 г.

N 18АП-9864/2011 Дело N А76-11915/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Махровой Н.В., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз-М" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2011 дело N А76-11915/2010 (судья Ефимов А.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Уралстройфирма" - Амелин С.В. (директор, протокол общего собрания N 27 от 26.05.2011).

Общество с ограниченной ответственностью "Уралстройфирма", г. Челябинск (ОГРН 1027403896750) (далее - ООО "Уралстрройфирма", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз-М", г. Москва (ОГРН 1037727038832) (далее - ООО "СТГМ", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1481924 руб., в том числе основного долга в сумме 1 331 117 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 150 807 руб. (т.1, л.д.5-9).

Определениями арбитражного суда от 24.06.2010, 21.07.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ДорРемСервис", Вальтер Альберт Эвальдович, г. Челябинск (далее - третьи лица).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.08.2010 исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскан долг в сумме 1 331 117 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 150 807 руб. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 27 819 руб. 24 коп. (т.5л.д.75-84).

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т.5 л.д.92-94).

30.09.2011 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО "СТГМ" об утверждении мирового соглашения от 12.09.2011, заключенного между ООО "Уралстройфирма" и ООО "Стройтрансгаз-М".

07.10.2011 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО "Уралстрройфирма" об утверждении мирового соглашения от 12.09.2011, заключенного между ООО "Уралстройфирма" и ООО "Стройтрансгаз-М".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание ответчик и третьи лица не явились. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании истец заявил ходатайства об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 155 760 руб., в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 150 807 руб., утверждении мирового соглашения от 12.09.2011 и прекращении производства по делу.

В материалы дела представлено мировое соглашение по делу N А76-11915/2010, заключенное 12.09.2011 между ООО "Уралстройфирма" и ООО "Стройтрансгаз-М", на следующих условиях:

1. Истец отказывается от части исковых требований по делу N А76-11915/2010 в сумме 306 567 руб., в том числе от процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 150 807 руб., от суммы основного дога в размере 155 760 руб., возникшего в связи с оказанием услуг по договору N 48-КФ от 01.10.2008 об оказании услуг автотранспортом, строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом. Требования истца к ответчику с учетом отказа от части иска составляют сумму 1 175 357 руб., в том числе НДС 18%.

2. Ответчик в течение пяти рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом обязуется перечислить на расчетный счет истца сумму в размер 600 000 руб., в том числе НДС 18%.

3. Ответчик в течение тридцати пяти рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом обязуется перечислить на расчетный счет истца сумму в размере 575 357 руб. 46 коп, в том числе НДС 18%.

4. Уплата ответчиком истцу суммы в размере 1 175 357 руб. прекращает обязательства ответчика перед истцом по договору N 48-КФ от 01.10.2008 об оказании услуг автотранспортом, строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом.

5. В случае уплаты ответчиком истцу суммы, указанной в п.1 настоящего мирового соглашения с нарушением сроков, согласованных истцом и ответчиком в п.2 и (или) в п.3 настоящего мирового соглашения, ответчик обязан уплатить истцу единовременно штраф в размере 306 567 руб. в течение десяти дней с момента первого нарушения срока оплаты.

6. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает отказ ООО "Уралстройфирма" от исковых требований в части взыскания долга в сумме 155 760 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 150 807 руб. не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и поэтому принимается судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Из представленного в судебное заседание мирового соглашения по делу N А76-11915/2010, заключенного 12.09.2011 между ООО "Уралстройфирма" и ООО "Стройтрансгаз-М", следует, что оно соответствует требованиям ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано полномочными представителями сторон, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому заявление сторон о его утверждении подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу в силу ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Согласно п. 4 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом подлежит возврату истцу из бюджета 50 процентов уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по иску и условиями мирового соглашения вопрос о распределении судебных расходов не определен, 50 процентов государственной пошлины по иску подлежит уплате ответчиком в федеральный бюджет.

На основании пп. 3 пунктом 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. подлежит возвращению из федерального бюджета ООО "Стройтрансгаз-М".

Руководствуясь статьями 49, 138, 139, 141, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2011 дело N А76-11915/2010 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Уралстройфирма" от иска в части основного долга в сумме 155 760 руб., в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 150 807 руб.

Заявление сторон об утверждении мирового соглашения по делу N А76-11915/2010, заключенного 12.09.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Уралстройфирма" и обществом с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз-М", удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение от 12.09.2011 по делу N А76-11915/2010, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Уралстройфирма" и обществом с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз-М", на следующих условиях:

1. Истец отказывается от части исковых требований по делу N А76-11915/2010 в сумме 306 567 руб., в том числе от процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 150 807 руб., от суммы основного дога в размере 155 760 руб., возникшего в связи с оказанием услуг по договору N 48-КФ от 01.10.2008 об оказании услуг автотранспортом, строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом. Требования истца к ответчику с учетом отказа от части иска составляют сумму 1 175 357 руб., в том числе НДС 18%.

2. Ответчик в течение пяти рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом обязуется перечислить на расчетный счет истца сумму в размер 600 000 руб., в том числе НДС 18%.

3. Ответчик в течение тридцати пяти рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом обязуется перечислить на расчетный счет истца сумму в размере 575 357 руб. 46 коп, в том числе НДС 18%.

4. Уплата ответчиком истцу суммы в размере 1 175 357 руб. прекращает обязательства ответчика перед истцом по договору N 48-КФ от 01.10.2008 об оказании услуг автотранспортом, строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом.

5. В случае уплаты ответчиком истцу суммы, указанной в п.1 настоящего мирового соглашения с нарушением сроков, согласованных истцом и ответчиком в п.2 и (или) в п.3 настоящего мирового соглашения, ответчик обязан уплатить истцу единовременно штраф в размере 306 567 руб. в течение десяти дней с момента первого нарушения срока оплаты.

6. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.

Производство по делу N А76-11915/2010 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз-М" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 12 376 руб. 78 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз-М" из федерального бюджета 1000 руб. - сумму уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе по платежному поручению N 695 от 24.08.2011.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

Н.В. Махрова В.В. Рачков