Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 17АП-9606/11

г. Пермь

12 октября 2011 г.

Дело N А60-15643/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Балдина Р.А. и Виноградовой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой Н.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Стелла-Маркет": Долгушева Г.Ю., представителя по доверенности от 11.01.2011 N 1-11,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Дробильно-сортировочное предприятие": не явился,

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Урал-Сервис": не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Дробильно-сортировочное предприятие",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 июля 2011 года

по делу N А60-15643/2011,

принятое судьей Громовой Л.В.,

по иску ООО "Стелла-Маркет" (ОГРН 1026601799773, ИНН 6631005516)

к ответчику ООО "Дробильно-сортировочное предприятие" (ОГРН 1056603686127, ИНН 6670091999)

третье лицо: ООО "Урал-Сервис" (ОГРН 1076673008059, ИНН 6673161588)

о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стелла-Маркет" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дробильно-сортировочное предприятие" о взыскании 1809619,93руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда N 2-09 от 25.12.2008, а также 22800,96руб. неустойки, начисленной на основании пункта 7.2 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 31.12.2010 по 05.05.2011 (л.д.9-11).

Определением суда от 23.05.2011 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Урал-Сервис" (л.д.1-4).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2011, принятым судьей Громовой Л.В., иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 1809619,93руб. долга, 22800,96руб. неустойки, начисленной за период с 31.12.2010 по 05.05.2011, 31324руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины (л.д.196-201).

Ответчик с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе указал на то, что суд необоснованно отклонил его ходатайство об отложении дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен. В письменном отзыве указал, что решение суда считает законным и обоснованным. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Стелла-Маркет" (подрядчик) и обществом "Дробильно-сортировочное предприятие" (заказчик) 25.12.2008 заключен договор подряда на производство взрывных работ N 2-09 (л.д.13-17).

По условиям названного договора (пункт 1.1) подрядчик обязуется за свой риск, в соответствии с согласованным сторонами графиком, выполнить по заданию заказчика работы по производству массовых взрывов при разработке объекта: "Северный участок Шарташского месторождения по добыче гранитов", расположенный в 0,4 км от озера Шарташ МО г.Екатеринбург, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить стоимость выполненных работ.

Объем производства взрывных работ по договору ориентировочно составляет 320000 куб.м., а окончательный объем работ подлежит уточнению сторонами в соответствии с фактическим выполнением работ и подтверждается подписанными актами приемки выполненных работ формы КС-2, составленными на основании первичных актов (п.п. 1.2, 1.3 договора).

Проанализировав условия договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что по правовой природе он является договором подряда, правоотношения стон по которому регулируются нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сторонами согласованы календарные сроки производства работ: с января 2009 года по декабрь 2009 года (пункт 6.1 договор). Стоимость поручаемых подрядчику взрывных работ определена сторонами в ресурсно-сметном расчете (приложение N 1), являющемся неотъемлемой частью договора и составляет 69,46руб. с НДС за один кубический метр грунта (пункт 3.1 договора). Общая цена договора составляет ориентировочно 22227200 руб. с НДС (пункт 3.2 договора).

Факт выполнения подрядчиком предусмотренных договором работ на общую сумму 11830236,09руб., сдачи их результата заказчику и принятие его последним подтверждается подписанными сторонами без каких-либо замечаний актами о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 от 28.02.2009, N 3 от 30.06.2009, N 2 от 31.03.2009, N 2 от 31.03.2009, N 4 от 31.07.2009, N 5 от 15.09.2009, N 6 от 30.11.2009 (л.д.23,26,29,32,35,38,41); справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 1 от 28.02.2009 на сумму 1736370 руб., N 3 от 30.06.2009 на сумму 1215459 руб., N 2 от 31.03.2009 на сумму 1875279,60руб., N 2 от 31.03.2009 на сумму 1875279,60руб., N 4 от 31.07.2009 на сумму 1746440,95руб., N 5 от 15.09.2009 на сумму 2266657,40руб., N 6 от 30.11.2009 на сумму 1114749,54руб. (л.д.24,27,30,33,36,39,42), а также счетами-фактурами N 9 от 28.02.2009, N 66 от 30.06.2009, N 43 от 30.04.2009, N 16 от 31.03.2009, N 86 от 31.07.2009, N 119 от 15.09.2009, N 185 от 30.11.2009 (л.д.22,25,28,31,34,37,40).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

По условиям договора (пункт 4.2) подрядчик не позднее 30-го числа отчетного месяца подрядчик на основании первичных актов приемки передает заказчику подписанный со своей стороны акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 с указанием объемов выполненных подрядчиком работ в отчетном периоде. Заказчик ежемесячно до 25-го числа перечисляет подрядчику аванс на приобретение взрывчатых материалов в размере 50% стоимости от планируемого по ежемесячному графику объема производства работ (пункт 3.4.1 договора).

Окончательный расчет за фактически выполненные работы в отчетном месяце, за вычетом суммы аванса, заказчик производит не позднее 10-ти банковских дней с момента получения счета-фактуры и документов, указанных в пункте 4.2 договора (пункт 3.4.2).

Материалами дела подтверждается, что в счет оплаты выполненных работ заказчик перечислил 2610533,16руб., в том числе, по платежным поручениям N 663 от 04.09.2009 - 900000 руб., N 863 от 05.11.2009 - 150000 руб., N 865 от 06.11.2009 - 70950руб., N 864 от 06.11.2009 - 300000руб., N 423 от 09.06.2010 - 89583,16руб., N 567 от 13.07.2010 - 100000руб., N 143 от 30.12.2010 - 1000000руб. (л.д.51-57).

Кроме того, оплата стоимости выполненных работ в общей сумме 5033433руб. произведена сторонами в форме зачетов взаимных требований, в том числе по акту N 5 от 30.06.2009 на сумму 2011552 руб., по акту зачета N 7 от 30.09.2009 на сумму 1119994руб., N 8 от 28.02.2010 на сумму 28960руб., по акту без номера от 2010 на сумму 1872927руб. (л.д.45-49).

Кроме того, по договору N 28-04-10и от 21.04.2010 подрядчик передал обществу "Урал-Сервис" права требования задолженности ответчика по оплате работ, выполненных по договору N 2-09 от 25.12.2008, в сумме 2376650руб. (л.д.21).

Таким образом, задолженность по оплате выполненных по договору N 2-09 от 25.12.2008 работ составляет 1809619,93руб. (л.д.11830236,09руб. - 2610533,16руб.-5033433руб.-2376650руб.). Согласно акту сверки взаимных расчетов за 4-й квартал 2010, задолженность заказчика перед подрядчиком подтверждается в том же размере (л.д.50).

В отсутствие доказательств об оплате работ в полном объеме, требование истца о взыскании 1809619,93руб.долга по оплате работ, выполненных в рамках договора N 2-09 от 25.12.2008, заявлено обоснованно и удовлетворено судом правомерно на основании ст.ст.307,309,711 Гражданского кодекса РФ.

Материалами дела подтверждается, что акты формы КС-2, справки формы КС-3 за период с февраля по ноябрь 2009 года подписаны заказчиком без каких-либо замечаний к качеству выполненных работ.

В письменных отзывах на иск ответчик указывает, что результат работ выполненных подрядчиком и заактированных в актах, им использован, недостатки работ устранены другим подрядчиком.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ч. 1 ст. 723 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о заявлении заказчиком требования о применении ответственности, предусмотренной ст.723 Гражданского кодекса РФ (ст.9 АПК РФ). Однако такие требования могут быть заявлены им в самостоятельном порядке.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о наличии недостатков выполненных работ, которые дают ему право отказаться от оплаты выполненных работ.

По условиям договора (пункт 7.2) за просрочку оплаты выполненных по договору работ заказчик обязуется уплатить подрядчику неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Подрядчик заявил о взыскании с ответчика 22800,96руб. неустойки, начисленной на основании пункта 7.2 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 31.12.2010 по 05.05.2011 от суммы долга (л.д.10).

Проверив расчет истца, суд первой инстанции обоснованно признал его правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам и условиям договора. Требование истца в части взыскания с ответчика 22800,96руб. неустойки удовлетворено также правомерно на основании ст.ст.309, 311 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий для разрешения спора в судебном заседании 21.07.2009. Такие доказательства не представлены также с апелляционной жалобой.

При указанных обстоятельствах несостоятелен довод заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного доказательства (ст.158, 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2011 по делу А60-15643/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Р.А. Балдин Л.Ф. Виноградова