Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 13АП-15236/11

г. Санкт-Петербург

17 октября 2011 г.

Дело N А26-1432/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Куписок А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15236/2011) общества с ограниченной ответственностью "Операторская Компания "Карелия тур" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.07.2011 по делу N А26-1432/2009 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по заявлению закрытого акционерного общества "ПМК-117"

к обществу с ограниченной ответственностью "Операторская Компания "Карелия тур"

3-е лицо: Судебный пристав-исполнитель отдела Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кондопожскому району

об отсрочке исполнения судебного акта

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Закрытое акционерное общество "ПМК - 117" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью Операторская компания "Карелия Тур" о взыскании 431 000 рублей задолженности по оплате услуг по размещению групп туристов, оказанных в период с 24.07.08-25.08.08 на основании договора от 02.04.08 N 27, 36 633 рублей процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

30.04.2009 стороны представили мировое соглашение, заключенное 30.04.2009 и заявили ходатайство о его утверждении. До ассмотрения мирового соглашения, истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых ребований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 99 039 рублей. Уменьшение размера иска принято судом.

Определением арбитражного суда от 08.05.2009 года утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами спора, в соответствии с которым ответчик признал наличие долга в заявленном истцом размере и обязался погасить его в соответствии с утвержденным графиком погашения задолженности; производство по делу прекращено.

В связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения, на основании заявления ЗАО "ПМК - 117" последнему выдан исполнительный лист от 05.08.2009 на принудительное исполнение мирового соглашения.

ООО Операторская компания "Карелия Тур" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения определения суда от 08.05.2009. на срок до 15.07.2012.

Определением арбитражного суда Республики Карелия от 12.07.2011 в предоставлении отсрочки исполнения определения от 08.05.2010 было отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО Операторская компания "Карелия Тур" направило апелляционную жалобу, в которой указано на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению подателя жалобы, при вынесении обжалуемого судебного акта, суд не учел интересов должника, испытывающего финансовые трудности ввиду снижения объема предоставляемых услуг из-за недостаточности денежных средств на обеспечение реализованных услуг. Суд не учел тот факт, что должник частично исполнил свои обязательства и не отказывается от их исполнения в полном объеме, что свидетельствует о добросовестности должника.

Учитывая, что ответчик денежных средств для погашения долга не имеет, дебиторы ответчика свои обязательства перед ним не исполняют, предоставление рассрочки исполнения решения суда поможет ответчику избежать банкротства.

Кроме того указано, что взыскатель не подтвердил факт сложного финансового положения, наличия убытков и снижения объемов оказанных услуг. Действующее законодательство не запрещает предоставлять рассрочку исполнения судебного акта, если при разрешении спорных правоотношений между сторонами утверждено мировое соглашение.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, привлеченных к участию в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не разъясняет, что следует понимать под обстоятельствами, препятствующими совершению исполнительных действий. Аналогичным образом Арбитражный процессуальный кодекс не указывает, какие именно обстоятельства могут, по смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, затруднить исполнение судебного акта.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указывается, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность, в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии, с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, рассрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена при наличии обстоятельств, признанных судом уважительными и подтвержденных документально.

Заявление ответчика о рассрочке исполнения определения мотивировано тем, что общество испытывает финансовые затруднения, не позволяющие исполнить определение суда.

Между тем, ООО Операторская компания "Карелия Тур" не представлены письменные, документальные, объективные доказательства, подтверждающие невозможность исполнение определения суда и то, что незамедлительное исполнение определение суда повлечет негативные последствия для общества.

Предоставление ответчику рассрочки исполнения определения, при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Таким образом, обжалуемой определение принято судом первой инстанции было законно и обоснованно, с соблюдением баланса интересов должника и взыскателя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.07.2011 по делу N А26-1432/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова