Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 г. N 12АП-7254/11

г. Саратов

Дело N А57-11958/2010

14 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Тимаева Ф.И.

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.

при участии в судебном заседании:

от межрайонного отдела вневедомственной охраны при управлении внутренних дел по г. Саратову - Семенова Т.Е., по доверенности от 12.09.2011 N 1603, выданной сроком до 31.12.2012.

от общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис - Топливная компания" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонного отдела вневедомственной охраны при управлении внутренних дел по г. Саратову

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2011 года по делу N А57-11958/2010 (судья Духовнова Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис - Топливная компания"

к межрайонному отделу вневедомственной охраны при управлении внутренних дел по г. Саратову

о возмещении судебных расходов в размере 20000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Топливная компания" (далее - общество) с исковым заявлением к Межрайонному отделу вневедомственной охраны при УВД по г. Саратову (далее - межрайонный отдел) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по государственным контрактам на поставку нефтепродуктов.

Решением от 10 марта 2011 г. с межрайонного отдела в пользу общества взысканы задолженность по государственному контракту N 2551 от 26.03.2009 г. в сумме 96853 руб. 60 коп. и по государственному контракту N 2893 от 22.06.2009 г. в сумме 81075 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2010 г. по 23.08.2010 г. в размере 3141 руб., а всего - 181069 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с межрайонного отдела судебных расходов в размере 20000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2011 года заявление о взыскании судебных расходов было удовлетворено частично: с межрайонного отдела в пользу общества взыскано 18000 руб. в счет возмещения судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, межрайонный отдел обратился с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Податель апелляционной жалобы считает оспариваемое определение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, при разрешении спора по существу вопрос возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением дела не разрешался.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 20000 руб.

Поскольку по делу, в котором общество понесло судебные расходы в виде оплаты юридических услуг, вопрос об их возмещении не рассматривался, то оно вправе в рамках этого дела обратиться с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование расходов по оплате услуг представителя общество представило договор на оказание юридических услуг N 37 от 23.07.2010, квитанцию N 37/10 от 23.07.2010.

В соответствии с указанным договором адвокат обязался оказывать доверителю следующие юридические услуги: давать консультации и справки по правовым вопросам, составить исковое заявление, представлять интересы доверителя в качестве истца в Арбитражном суде Саратовской области.

В соответствии с вышеуказанным договором доверитель уплачивает адвокату гонорар в сумме 20000 руб.

Представитель общества Полышев Ю.А. участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции 13.10.2010 г.., 25.10.2010 г.., 10.11.2010 г.., 19.01.2011 г.., 25.01.2011 г.., 04.-10.02.2011 г.., 09.03.2011 г..

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т. д.).

Из содержания пункта 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумного предела расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О возможность реализации судом права, предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допускается лишь в том случае, если суд признает расходы на оплату услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд первой инстанции при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию с межрайонного отдела, руководствовался принципом разумности и правомерно принял во внимание, что исковые требования были удовлетворены частично.

Межрайонный отдел не представил доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 25.05.2010 г. N 100/10, произвольное уменьшение возмещения расходов на оплату услуг представителя не допускается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу определение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Межрайонный отдел при обращении в суд с апелляционной жалобой платежным поручением N 2359167 от 30.08.2011 оплатил 2000 руб. государственной пошлины.

Поскольку ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает оплату государственной пошлины при обжаловании определения о возмещении судебных расходов, то на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ошибочно уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2011 года по делу N А57-11958/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Межрайонному отделу вневедомственной охраны при Управлении Внутренних Дел по г. Саратову из федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 2359167 от 30.08.2011.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

О.И. Антонова В.Б. Шалкин