Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 г. N 12АП-7310/11

г. Саратов

Дело N А12-16318/2003

14 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Тимаева Ф.И.

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.,

при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточно - Европейская компания "Таволга"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2011 года по делу N А12-16318/2003 (судья Болдырев Н.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточно - Европейская компания "Таволга" о взыскании судебных расходов в рамках дела N А12-16318/2003

по иску товарищества собственников жилья "Вузовец"

к департаменту муниципального имущества администрации г. Волгограда, обществу с ограниченной ответственностью "Восточно - Европейская компания "Таволга",

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие "Ворошиловское межрайонное бюро технической инвентаризации", управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, администрация Волгограда, муниципальное унитарное предприятие "ГУКС"

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Вузовец" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества Администрации г. Волгограда, обществу с ограниченной ответственностью "Восточно - Европейская компания "Таволга" о признании права собственности на нежилые помещения, входящие в периметр дома N 21 по улице Калинина г. Волгограда, на первом этаже: лестничная клетка - 14,9 кв.м., раздевалка - 7,1 кв.м., туалетная - 3,3 кв.м., душевая, 4,1 кв.м., в подвале: лестничная клетка - 15 кв.м., склад - 14 кв.м.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области 19.01.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанцией Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2004, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2007 указанные судебные акты отменены, дело N А12 -16318/2003 направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области.

Решением суда от 12.02.2008 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2008 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 оставлены без изменения. Судебные акты вступили в законную силу.

27.06.2011 общество с ограниченной ответственностью "Восточно-европейская компания "Таволга" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о взыскании с товарищества судебных расходов в размере 254683 руб. 86 коп. Обществом было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2011 года в удовлетворении заявления общества отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и заявление о взыскании судебных расходов.

Податель апелляционной жалобы считает оспариваемое определение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, при разрешении спора по существу вопрос возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением дела не разрешался.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 254683 руб. 86 коп.

При обращении в суд с заявлением общество заявило ходатайство о восстановлении срока, установленного ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц; оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

27 июля 2010 года принят Федеральный закон N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 228-ФЗ), который вступил в силу 01.11.2010 (статья 2 Закона N 228-ФЗ).

Закон N 228-ФЗ внес изменения в статью 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установил срок, в течение которого заинтересованная сторона может подать заявление о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Этот срок равен шести месяцам со дня вступления в силу последнего судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда по делу N А12-16318/2003 вступило в законную силу 17.04.2008.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 17.02.2011 N 12 при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

Следовательно, дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до 01.11. 2010, с 01.11.2010 рассматриваются по новым правилам, в том числе в части судебных извещений, совершения иных процессуальных действий.

Поскольку заявление о взыскании судебных расходов подано 27.06.2011, после вступления в силу изменений, подлежит применению статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 228-ФЗ.

Неоплата обществом услуг адвоката не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Поскольку обществом не представлены доказательства уважительности пропуска срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2011 года по делу N А12-16318/2003 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

О.И. Антонова В.Б. Шалкин