Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2010 г. N 17АП-4198/10

г. Пермь

30 августа 2010 г.

Дело N А50-39276/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца ООО "Сервисный центр "КОНТАКТ", г. Пермь: Аблязова И.Н. на основании доверенности от 11.01.2010 г.. N 1, паспорта (до и после перерыва),

от ответчика ОАО "МРСК Урала" в лице филиала "Пермэнерго", г. Пермь: Огредик О.А. на основании доверенности от 16.08.2010 г., паспорта (до и после перерыва),

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: РЭК Пермского края, ОАО "Пермэнергосбыт": не явились, извещены,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ОАО "МРСК Урала" в лице филиала "Пермэнерго", г. Пермь

на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 июня 2010 года

по делу N А50-39276/2009,

принятое судьей Яринским С.А.,

по иску ООО "Сервисный центр "КОНТАКТ", г. Пермь

к ОАО "МРСК Урала" в лице филиала "Пермэнерго", г. Пермь

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: РЭК Пермского края, ОАО "Пермэнергосбыт",

о взыскании 19 305 152 руб. 83 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "Сервисный центр "Контакт" (далее - ООО "СЦ "Контакт", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице филиала "Пермэнерго" (далее - ОАО "МРСК Урала) о взыскании 18 412 720 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, 100 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 4-6 том 1).

Определением суда от 29.01.2010 года (с учетом определения об исправлении описки от 10.02.2010 года) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Региональная энергетическая комиссия Пермского края (далее - РЭК Пермского края, третье лицо), открытое акционерное общество "Пермэнергосбыт" (далее - ОАО "Пермэнерогосбыт", третье лицо) (л.д.132-133, 134-136 том 1).

Истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено об изменении исковых требований, просит взыскать 19 305 152 руб. 83 коп. неосновательного обогащения в виде полученной от потребителей оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии по сетям истца за 2008 год, 122 848 руб. 64 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 140-144 том 1). Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда 26.02.2010 г.. истцом заявлено ходатайство о назначении экспертизы для решения вопроса о цене услуг по передаче электрической энергии по сетям ООО "СЦ "Контакт", расположенным в г. Березники, г. Кунгур. Губахинском районе, в период с 01 января по 16 марта 2008 г..

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.03.2010 г.. ходатайство истца удовлетворено, назначено проведение по делу судебной экспертизы, производство которой поручено ООО "НПО "Энерготехпроект".

Этим же определением (судья С.А. Яринский) производство по делу приостановлено (л.д. 70-73 том 3).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 года определение суда от 25.03.2010 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения (л.д. 35-40 том 4).

Определением суда от 31.05.2010 года производство по делу возобновлено (л.д. 54-55 том 4).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 июня 2010 года (резолютивная часть от 17.06.2010 года, судья С.А. Яринский) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 19 305 152 руб. 83 коп. неосновательного обогащения, 100 000 руб. государственной пошлины по иску (л.д. 64-69 том 4).

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой указал на то, что в период с 01.01.2008 года по 16.03.2008 года на территориях городов Березники, Кунгур, Губахинского района Пермского края истец не обладал статусом сетевой организации и не оказывал услуги по передаче электрической энергии, поскольку не имел права оказывать такие услуги в соответствии с п. 6 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 года, и как следствие не вправе требовать с ответчика оплату за услуги по передаче электрической энергии. Как следует из постановления РЭК Пермского края от 07.03.2008 года N 9-э тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО "СЦ "Контакт" устанавливаются и вводятся в действие с 17.03.2008 года. Указывает на то, что доводы ответчика о том, что спор возник не о цене услуг по передаче электрической энергии в период с 01.01.2008 года по 16.03.2008 года, а спор возник по правовым вопросам, которые разрешить может только суд на основании закона и иных нормативно-правовых актов, необоснованно не приняты судом во внимание и не учтены при решении вопроса о назначении по делу экспертизы об экономической обоснованности и возможности применения цены услуги по передаче электрической энергии. Вместе с тем, выводы эксперта не означают, что ООО "СЦ "Контакт" обладало статусом сетевой организации в период с 01.01.2008 года по 16.01.2008 года на территориях городов Березники, Кунгур, Губахинском районе Пермского края. Указывает на то, что суд при принятии решения не исследовал и не оценил доказательства и доводы ответчика, не обосновал причины того, что судом расчет ответчика не был принят судом во внимание, а также не дал оценку моменту возникновения у истца статуса сетевой организации. Кроме того, в решении не отражены доводы ответчика по потребителю ФГУ "ИК-30 ГУФСИН России по Пермскому краю, ответчик полагает, что его расчет по данному потребителю является правильным, поскольку истцом не представлено договорных объемов потребления электрической энергии и мощности на 2008 год, истцом в расчете по данному потребителю использована заявка потребителя. Поскольку судом первой инстанции допущены существенные нарушения ряда норм материального права и процессуального права, ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований в размере 13 939 198 руб.

В судебном заседании представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Истец в письменном отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил, находя решение суда законным и обоснованным. Указал на то, что истец статусом сетевой организации на территориях городов Березники, Кунгур, Губахинский район Пермского края обладал с 01.01.2008 года. Оказывал услуги по передаче электрической энергии, что подтверждено материалами дела.

В судебном заседании представитель истца доводы отзыва поддержал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителей не направили, Третье лицо, РЭК Пермского края представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя РЭК Пермского края.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.00 час. 25.08.2010 года.

В 14.00 час. 25.08.2010 года судебное заседание продолжено. Состав суда прежний. Явка сторон прежняя.

Сторонами представлены расчеты стоимости услуг по передаче электрической энергии за период с 17.03.2008 года по 31.12.2008 года.

Расчеты, составленные истцом и ответчиком за период с 17.03.2008 года по 31.12.2008 года, приобщены к материалам дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "МРСК Урала" является с 01.01.2008 года держателем "котла" в Пермском крае. Все потребители услуг по передаче электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики, оплачивают стоимость услуг по передаче электроэнергии по сетям всех сетевых организаций по единым "котловым" тарифам, в которые включены затраты на оплату стоимости услуг по передаче электроэнергии по сетям всех сетевых организаций Пермского края.

В соответствии с Приказом ФСТ РФ от 31.07.2007 г. N 138-э/6 в Пермском крае на 2008 г. были рассчитаны и утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии (Постановление РЭК от 13.12.2007 г. N 79-э), учитывающие все электросетевые организации, осуществляющие регулируемую деятельность по передаче электрической энергии для потребителей Пермского края, дифференцированные по уровням напряжения для потребителей услуг (кроме сетевых организаций), независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, а также рассчитаны и утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии для сетевых организаций.

Для ООО "СЦ "Контакт" Постановлением РЭК Пермского края от 07.03.2008 года N 9-э (л.д. 82-83 том 3) установлен индивидуальный тариф по расчетам со смежной сетевой организацией ОАО "Пермэнерго". Тариф состоит из двух частей: ставки за содержание электрических сетей - 119,354 руб./кВт в месяц и ставки за оплату потерь электрической энергии в сетях - 0,409 руб./кВт (без НДС) (зависит от объема потребленной электроэнергии потребителями).

Между истцом и ответчиком договор на оказание услуг по передаче электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика ОАО "Пермская энергосбытовая компания" в 2008 году не заключен.

Истец, полагая, что обладает статусом сетевой организации на территориях городов Кунгур, Березники, а также на территории Губахинского района Пермского края в период с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года и является организацией, оказывающей услуги на данных территориях по передаче электрической энергии, выставлял ответчику счета, поскольку оплаты со стороны ответчика не последовало, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 305 152 руб. 83 коп. с ОАО "МРСК Урала".

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что отсутствие договора на передачу электрической энергии не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные сетевой организацией услуги, при этом при расчете неосновательного обогащения судом за период с 01.01.2008 года по 16.03.2008 года судом использовано заключение эксперта об экономически обоснованной и подлежащей применению в данный период цене, оказанных истцом услуг; а за период с 17.03.2008 года по 31.12.2008 года оказания услуг, судом использован тариф, утвержденный РЭК Пермского края для ООО "СЦ "Контакт".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Таким образом, для признания средств неосновательным обогащением необходимо доказать, что их сбережение произошло без законных оснований за счет другого лица.

Согласно пункту 4 Правил N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, перечисленные в указанном пункте, в том числе, энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил точкой присоединения к электрической сети является место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Согласно пункту 82 Правил N 530, в случае, если гарантирующий поставщик после заключения договора купли-продажи (поставки) с покупателем электрической энергии не обратился в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в целях исполнения своих обязательств по договору энергоснабжения и приступил к их исполнению, он несет в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами ответственность за пользование услугами по передаче электрической энергии без договора оказания соответствующих услуг. В этом случае сетевая организация вправе взыскать с гарантирующего поставщика стоимость услуг по передаче электрической энергии покупателю, обслуживаемому на основании указанного договора. Объем потребленных таким образом услуг определяется в соответствии с порядком осуществления коммерческого учета.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 136 Правил N 530 установлено, что оплата потребленной электроэнергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и(или) расчетного метода в соответствии с правилами коммерческого учета электроэнергии на розничных рынках электроэнергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с пунктом 159 Правил N 530 сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и(или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Изложенные положения правовых актов свидетельствуют об обязанности гарантирующих поставщиков и энергосбытовых организаций заключать с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков в порядке, установленном указанными Правилами. Оплата электрической энергии и услуг по ее передаче должна производиться на основании данных о полезном отпуске электрической энергии (мощности) потребителям.

Отсутствие договора на передачу электрической энергии не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные услуги сетевой организации.

Сетевыми организациями являются - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (п. 2 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 года).

В соответствии со статьей 3 Закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об электроэнергетике" территориальной сетевой организацией признается коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Согласно п. 2 Правил N 861 услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Таким образом, законодатель дает четкое определение понятия сетевой организации, но вместе с тем, согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм следует, что услуги по передаче электрической энергии могут быть оказаны только после утверждения тарифа для сетевой организации и соответственно Правила N 861 могут применяться к истцу при соблюдении им (истцом) в том числе п. 6 Правил N 861.

Каким образом, обладать необходимыми признаками, характеризующими сетевую организацию не достаточно, для оказания услуг по передаче электрической энергии, поскольку сетевой организации необходимо установление в установленном законом порядке тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Государственное регулирование тарифов на энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов и их предельных уровней.

Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" тарифы на оказание услуг по передаче электрической энергии подлежат государственному регулированию.

Согласно ст. 24 указанного Федерального закона государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах полномочий, отнесенных к их компетенции федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу п. 42 Правил N 861 при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

На территории Пермского края с 01.01.2008 года действует котловой метод расчета тарифа на услуги по передаче электрической энергии, в соответствии с которым сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии потребителям и энергосбытовым организациям (гарантирующим поставщикам) на территории Пермского края является ОАО "МРСК Урала". Иные территориальные сетевые организации оказывают ОАО "МРСК Урала" услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им электрических сетей и оборудования.

Во исполнение указанного п. 42 Правил N 861 Федеральной службой по тарифам разработаны Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные Приказом ФСТ России о 06.08.2004 г. N 20-/2, которые определяют порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом.

Приказом ФСТ РФ от 31.07.2007 N 138-э/6 внесены изменения в Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. N 20-э/2.

Расчет единых (котловых) тарифов предусматривает определение двух ставок: единой ставки на содержание электрических сетей соответствующего уровня напряжения в расчете за МВт заявленной мощности и единой ставки на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии в процессе ее передачи потребителям по сетям соответствующего уровня напряжения (п. 54.1 Методических указаний N 20-э/2).

В соответствии с котловым методом расчета тарифа на услуги по передаче электрической энергии сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии потребителям и энергосбытовым организациям (гарантирующим поставщикам) на территории Пермского края является ОАО "МРСК Урала". Иные территориальные организации оказывают ОАО "МРСК Урала" услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему электрических сетей и оборудования.

Согласно Информационному письму ФСТ РФ от 04.09.2007 г.. N ЕЯ-5133/12 от 04.09.2007 г. "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии" все сетевые организации и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обязаны провести расчеты строго в соответствии с утвержденными Методическими указаниями.

Приказом ФСТ РФ от 31.07.2007 г. N 138-э/6 на территории Пермского края на 2008 г. рассчитаны и утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии между ОАО "МРСК Урала" и гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми организациями и иными покупателями электрической энергии.

Как следует из материалов дела, тариф истцу утвержден Постановлением РЭК Пермского края N 9-э от 07.03.2008 года "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО "СЦ "Контакт" (г. Березники, г. Кунгур, Губахинский район). В соответствии с п. 1 указанного постановления тарифы установлены и введены в действие с 17.03.2008 года. Тариф состоит из двух частей: ставки за содержание электрических сетей - 119,354 руб./кВт в месяц и ставки за оплату потерь электрической энергии в сетях - 0,409 руб./кВт (без НДС) (зависит от объема потребленной электроэнергии потребителями).

С учетом вышеизложенного, доводы истца о том, что ООО "СЦ "Контакт" в период с 01.01.2008 года по 16.03.2008 года включительно, являясь сетевой организацией на территории городов Кунгур, Березники, Губахинского района Пермского края, оказывал услуги по передаче электрической энергии и поэтому за этот период возникло неосновательное обогащение, а экономически обоснованной и подлежащей применению услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО "СЦ "Контакт" в г. Кунгур, г. Березники, Губахинском районе Пермского края по ставке за содержание электрических сетей является цена в размере 119,354 руб. за 1 кВт.; экономически обоснованной и подлежащей применению в периоде с 01.01.2008 года по 16.03.2008 года включительно является цена услуги по передаче электрической энергии по сетям истца в г. Кунгур, г. Березники, Губахинском районе Пермского края по ставке за оплату потерь электрической энергии в сетях в размере 0,409 руб. за 1 кВт/ч, что следует из экспертного заключения НПО "Энерготехпроект", отклоняются апелляционным судом.

Как указано выше, в период с 01.01.2008 года по 16.03.2008 года, истец на территориях г. Березники, г. Кунгур, Губахинского района Пермского края соответствовал признакам, необходимым для сетевой организации (п. 2 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 года, ст. 3 Закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об электроэнергетике"), однако для того, чтобы оказывать услуги по передаче электрической энергии необходимо наличие установленного тарифа, что следует из п. 6 Правил N 861. Указанный тариф истцу был установлен Постановлением РЭК Пермского края 9-э от 07.03.2008 года (введен в действие с 17.03.2008 года). Таким образом, поскольку нормативными актами установлено, что деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии является регулируемой, оснований полагать, что истцом в соответствии с установленным в нормативных правовых актах порядком осуществлялась деятельность и соответственно в период с 01.01.2008 года по 16.03.2008 года включительно оказывались услуги по передаче электрической энергии, не имеется. Вместе с тем, исходя из предмета заявленных требований следует, что истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения, в таком случае истцом с учетом требований ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации должны были быть представлены доказательства о несении затрат по содержанию сетей, которые им были понесены в спорный период, однако таких доказательств не представлено. Заключение эксперта не может являться доказательством несения затрат истцом по содержанию сетей, поскольку в нем содержатся данные об экономически обоснованной цене, а не о фактически понесенных затратах истцом по содержанию сетей. Таким образом, за период с 01.01.2008 года по 16.03.2008 года включительно оснований полагать, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, не имеется. Кроме того, не принимаются ссылки истца о наличии преюдиции по ранее рассмотренным дела, поскольку по ранее рассмотренным делам N А50-12629/2009, А50-13554/2009, установлено, что ООО "СЦ "Контакт" обладает статусом сетевой организации, начиная с 01.01.2007 года, однако по данным делам выводы о статусе ответчика сделаны судами в отношении иных территорий Пермского края (т.е. не по территориям г. Кунгур, г. Березники, Губахинский район Пермского края).

В соответствии с Правилами N 861, федеральным законом от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электрической энергии истцом оказаны с 17.03.2008 года по 31.12.2008 года, что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между сетевой компанией ООО "СЦ "Контакт" и потребителями: ФГУ ИК-30 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФГУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФГУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФГУОИУ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д. 1-18 том 2), договорными объемами потребления электрической энергии и мощности на 2008 год, согласованными потребителями и гарантирующим поставщиком (л.д. 19-22 том 2), актами электропотребления (л.д. 27-58, 63-79, 82-101 том 2), платежными поручениями (подтверждающими оплату потребителями принятой электроэнергии, л.д. 102-170 том 2, л.д. 1-32 том 3).

В соответствии с п. 136 Правил N 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Из анализа положений, установленных пунктами 145-147 Правил N 530, следует, что расчетный способ может применяться в случае отсутствия у потребителей приборов учета, либо отсутствия показаний приборов учета.

С учетом приведенных норм права, апелляционным судом принимается расчет истца, в соответствии с которым объем и стоимость услуг по передаче электрической энергии по ставке на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии за период с 17.03.2008 года по 31.12.2008 года, рассчитанный на основании показаний приборов учета потребителей, отраженных актах электропотребления, подписанных потребителями и гарантирующим поставщиком - ОАО "Пермэнергосбыт". Объем услуг за период с 17.03.2008 года по 31.12.2008 года равен 17 530 877 кВт/ч, соответственно стоимость услуг составляет 8 460 751 руб. 86 коп. (17 530 877 кВт/ч х 0,409 руб. + 18 НДС). Объем услуг по передаче электрической энергии по ставке на содержание сетей в период с 17.03.2008 года по 31.12.2008 года, согласно расчета истца составил 44 853 кВт, исходя из чего стоимость услуг на содержание сетей в соответствии с заявленной мощностью составляет: 6 316 994 руб. 26 коп. = 44 853 кВт х 119, 354 руб. (тариф) + 18% НДС.

Таким образом, расчеты истца, составленные на основании объемов переданной электроэнергии за период с 17.03.2008 года по 31.12.2008 года (по ставке на содержание сетей) в сумме 6 316 994 руб. 26 коп. и по ставке на оплату потерь за период с 17.03.2008 года по 31.12.2008 года в сумме 8 460 751 руб. 86 коп. обоснованы.

Контррасчеты, представленные ответчиком являются необоснованными и не могут быть приняты судом в силу следующего: по потребителю ФГУ ИК-30 ГУФСИН России по Пермскому краю ответчик применил заявленную мощность на 2009 год, в то время как спорным периодом является 2008 год, кроме того, при наличии у потребителей приборов учета, ответчик, определяя объем услуг по передаче электрической энергии за период с 17.03.2008 года по 31.03.2008 года делил величину заявленной мощности на каждый день в месяце.

С учетом изложенного выше, требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 17.03.2008 года по 31.12.2008 года обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме 14 777 746 руб. 12 коп. (8 460 751 руб. 86 коп. + 6 316 994 руб. 26 коп.). В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края подлежит изменению на основании ч. 2 чт. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального права), исковые требования подлежат удовлетворению за период с 17.03.2008 года по 31.12.2008 года в сумме 14 777 746 руб. 12 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание абз. 5 п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 г. N 91, в связи с увеличением исковых требований истцом (19 305 152 руб. 83 коп.), государственная пошлина по иску составила 119 525 руб. 76 коп. Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 122 848 руб. 64 коп. (платежное поручение N 265 от 24.02.2010 года - л.д. 145 том 1; платежное поручение N 1698 от 26.11.2009 года - л.д. 7 том 1). Поскольку заявителем уплачена государственная пошлина в большем размере, чем предусмотрено законодательством, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежит взысканию 91 494 руб. 81 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску в пользу истца, расходы в сумме 28 030 руб. 95 коп. подлежат отнесению на истца.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат в сумме 2000 руб. отнесению на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, ч. 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 июня 2010 года по делу N А50-39276/2009 изменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

"Взыскать с открытого акционерного общества "МРСК Урала" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Контакт" 14 777 746 (четырнадцать миллионов семьсот семьдесят семь тысяч семьсот сорок шесть) руб. 12 коп. неосновательного обогащения, 91 494 (девяносто одну тысячу четыреста девяносто четыре) руб. 81 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Контакт" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в сумме 3 322 (три тысячи триста двадцать два) руб. 88 коп."

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Контакт" в пользу открытого акционерного общества "МРСК Урала" 2 000 (две тысячи) руб. судебных расходов, понесенных при оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Л.В.Рубцова А.Н.Лихачева