Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 15АП-11009/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-7849/2010

17 октября 2011 г.

N 15АП-11009/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.,

судей Гиданкиной А.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.,

при участии:

от уполномоченного органа: представитель не явился, извещен (уведомление N 49013)

от арбитражного управляющего Баканова С.Ю.: представитель не явился, извещен (уведомление N 49015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2011 по делу N А53-7849/2010 о взыскании вознаграждения и судебных расходов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Русский лес"

по заявлению арбитражного управляющего Баканова С.Ю.

о взыскании вознаграждения и судебных расходов

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Русский лес" обратился арбитражный управляющий Баканов С.Ю. с заявлением о взыскании с заявителя по делу - ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области (далее - уполномоченный орган) 16 356,50 руб. из которых 4 533,44 руб. расходы на публикацию сведений о банкротстве, 10 000 руб. вознаграждение конкурсного управляющего, 1 823,06 руб. почтовые расходы.

Определением суда от 19 августа 2011 г.. за счет средств выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего взыскано 16 008.65 руб., в том числе: единовременное вознаграждение в размере 10 000 рублей, расходы на публикацию в газете "КоммерсантЪ" сообщения о признании общества с ограниченной ответственностью "Русский лес" несостоятельным (банкротом) в размере 4 533,44 руб., почтовые расходы в размере 1 475,21 руб. В удовлетворении остальной части заявленных судебных расходов отказано.

Суд удовлетворил требование о выплате почтовых расходов частично, поскольку не представляется возможным установить относимость почтовых квитанций на сумму 347 руб. 85 коп. к процедуре банкротства ООО "Русский лес".

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился уполномоченный орган с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил его отменить. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции в обжалуемом определении в нарушение действующего законодательства не определен порядок исполнения судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу уполномоченного органа, оставить без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились. Судом по электронной почте получено ходатайство арбитражного управляющего Баканова С.Ю. о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц.

Возражений о применении положений ч. 5 ст. 268 АПК РВ не поступило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 22 июля 2010 г.. по заявлению уполномоченного органа, в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Баканов С.Ю.

07.08.2010 в газете "КоммерсантЪ" N 143 опубликовано сообщение о признании общества с ограниченной ответственностью "Русский лес" несостоятельным (банкротом) объявление N 40076.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Русский лес" прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения арбитражным управляющим Бакановым С.Ю. в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения и расходов в общей сумме 16 356,50 руб.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом указанных положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ предметом заявленных требований является законность и обоснованность определения суда первой инстанции в части взыскания с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего вознаграждения и судебных расходов в размере 16 008,65 рублей, за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено законом.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 3 названной статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения может быть отказано лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Установив, что уполномоченный орган является заявителем, инициировавшим банкротство должника, материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, учитывая то обстоятельство, что управляющий заявил о выплате единовременного вознаграждения за период конкурсного производства по упрощенной процедуре в размере 10 000 руб., суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащими взысканию 16 008 рублей 65 копеек, в том числе: единовременное вознаграждение в размере 10 000 рублей, расходы на публикацию в газете "КоммерсантЪ" сообщения о признании общества с ограниченной ответственностью "Русский лес" несостоятельным (банкротом) в размере 4 533 рублей 44 копеек, почтовые расходы в размере 1 475 рублей 21 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела счетом на оплату публикации от 27.07.2010 г.. N БК40076 и чком от 28.07.2010 г.. N 1445218181 и почтовыми квитанциями.

Ссылка уполномоченного органа на п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г.. N 91 не принимается судом апелляционной инстанции, так как процедура конкурсного производства продлевалась по инициативе уполномоченного органа (т. 2 л.д. 90, 135-136), размер вознаграждения в указанном случае не зависит от периода выполнения обязанностей, поскольку в данном случае установлено единовременное вознаграждение в размере 10 000 руб. за всю процедуру.

Кроме того, с момента обращения конкурсного управляющего с ходатайством о прекращении производства по делу конкурсный управляющий дополнительно направлял запросы в органы с целью установления места нахождения имущества должника.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при определении лица, на которого должны быть возложены расходы по проведению процедур банкротства, необходимо учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод жалобы о том, что в определении в нарушение действующего законодательства не определен порядок исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г.. N 91, если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В резолютивной части обжалуемого определения указано на взыскание с уполномоченного органа вознаграждения и судебных расходов, за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

При указанных обстоятельствах основания для изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2011 по делу N А53-7849/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

А.В. Гиданкина Н.В. Шимбарева