Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 г. N 13АП-12023/11

г. Санкт-Петербург

14 октября 2011 г.

Дело N А21-838/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ивановой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12023/2011) ООО "ЮВ-строй" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.05.2011 по делу N А21-838/2011 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по иску ОАО "69 ремонтный завод ракетно-артиллерийского вооружения"

к ООО "ЮВ-строй"

о взыскании 240 721 руб. 72 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Неверов Ю.В. - генеральный директор - решение единственного участника ООО "ЮВ-строй" N 3 от 13.11.2010

установил:

открытое акционерное общество "69 РЗ РАВ" (ОГРН 1093925027734, место нахождения: 236025, Калининградская обл., г. Калининград, Прегольский пгт) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЮВ-строй" (ОГРН: 1063905088653, место нахождения: 236000, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Д.Донского, д. 39,корп. а, кв. 1) о взыскании задолженности за поставленную металлопродукцию в размере 240 721руб. 72 коп.

Решением суда от 20.05.2011 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что представленными истцом актами приема - сдачи продукции не подтверждается факт реальности хозяйственной операции по реализации товара, так как надлежащим доказательством передачи товара является товарная накладная по форме ТОРГ - 12.

ОАО "69 ремонтный завод ракетно-артиллерийского вооружения" извещено, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного представителя.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика была поставлена металлопродукция (металлочерепица, профлист, желоба, водостоки, элементы кровли) по актам о приеме-сдаче продукции N 10/10 от 25.01.2010 г.., N 128/10 от 27.04.2010 г.., N340/10 от 28.10.2010 г.., N 290/10 от 30.09.2010 г.., N142/10 от 27.05.2010 г.., N258/10 от 30.08.2010 г.. Указанные документы подписаны руководителем ответчика без возражений и замечаний.

Поставленная продукция частично оплачена ответчиком, задолженность составила 240 721руб.72 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате продукции со стороны ООО "ЮВ-строй" послужило основанием истцу для обращения в суд.

Суд, руководствуясь статьями 309,310 ГК РФ, удовлетворил требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки продукции ответчику подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-сдачи продукции, содержащими цену, наименование, количество, единицу измерения, подписи представителя ОАО "69 РЗ РАВ", директора ООО "ЮВ-строй" Неверова Ю.В., представителя отдела технического контроля.

Акты подписаны без возражений и замечаний, заявлений о фальсификации документов в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял, доказательств оплаты задолженности в сумме 240 721 руб.72 коп., суду не представил.

Апелляционная инстанция, отклоняет довод ООО "ЮВ-строй" о том, что представленные акты приема - сдачи продукции не подтверждают факт поставки товара, так как надлежащим доказательством передачи товара является товарная накладная по форме ТОРГ - 12.

Как установлено статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Поскольку представленные акты приема-сдачи продукции содержат все необходимые реквизиты, суд первой инстанции правомерно принял их в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт поставки и получения продукции на спорную сумму.

Ссылка ответчика на отсутствие печати ООО "ЮВ-строй" на актах, отклоняется, так как не влияет на выводы суда о наличии у представленных документов доказательной силы.

Доводы ООО "ЮВ-строй" о том, что спорные акты не подтверждают факт передачи товара, так как являются только заявками на поставку, документально не подтвержден и противоречит содержанию актов приема - передачи продукции.

Решением суда не содержит нарушений норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.05.2011 по делу N А21-838/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева