Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2006 г. N 17АП-2612/06

г. Пермь

20 декабря 2006 г.

N дела 17АП-2612/2006-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Богдановой Р.А., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу - Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике

на решение от 20.10.2006 г. по делу N А71-007179/2006 Г26

Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое судьей Бехтольд В.Я.

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по УР

к арбитражному управляющему Клюкину В.Ф.

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: Гилязутдинова Н.Р. (паспорт 94 02 601766, доверенность от 18.12.2006 г.),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Клюкина В.Ф. к административной ответственности по п.3 ст.14.13 КоАП РФ за неисполнение требований ст.12, 13, 14, 24, 143 Федерального закона N 126 - ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон), п.10 Постановления Правительства РФ N 56 от 06.02.2004 г. "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов" (далее Общие правила).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.10.2006 г. арбитражный управляющий признан виновным в нарушении п.1 ст.143 Закона, п.10 Общих правил, однако в связи с малозначительностью освобожден от административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Не согласившись с решением суда, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики отменить в связи с нарушением судом норм материального права, установлением в действиях арбитражного управляющего нарушений свидетельствующих о наличии состава

административного правонарушения, тогда как отсутствие вредных последствий не может свидетельствовать о малозначительности правонарушения.

Заявитель представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, письменный отзыв на жалобу не представил.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст.266 АПК РФ, в пределах апелляционной жалобы в соответствии с п.5 ст.268 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы ответчика, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.01.2006 г. МУП "Льнозавод "Нылгинский" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.02.2006 г. конкурсным управляющим утвержден Клюкин В.Ф. По обращению представителя трудового коллектива Власова Н.Г. в Управление на действия конкурсного управляющего составлен протокол об административном правонарушении N 00111806 от 08.09.2006 года.

В ходе проверки установлено, что в нарушение п.1 ст.143 Закона арбитражным управляющим не было проведено собрание кредиторов в апреле 2006 г., в нарушение ст.12 Закона представитель работников должника Власов Н.Г. о проведении собрания кредиторов 29.08.2006 г. - 05.09.2006 г. уведомлен не был, в нарушение ст.13 Закона нарушены сроки направления уведомлений о проведении собраний кредиторов 14.03.2006 г., 31.07.2006 г., 29.08.2006 г., в нарушение ст.14 Закона собрание кредиторов 05.09.2006 г. проведено не по месту нахождения должника или органов управления должника, о смене места проведения собрания лица, имеющие право участвовать, в надлежащем порядке не уведомлялись. В нарушение Общих правил в протоколе собрания кредиторов N 5 от 05.09.2006 г. не отражены достоверные данные о месте проведения собрания кредиторов.

В порядке ст. 28.8 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Арбитражный суд Удмуртской Республики, признав арбитражного управляющего виновным в совершении административного правонарушения, счел возможным применить ст.2.9 КоАП РФ в связи с отсутствием вредных последствий и нарушением только личных прав Власова Н.К.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 19.12.2005 N 161-ФЗ) неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно ст.143 Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

В соответствии со ст.12 Закона участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В силу ст.13 надлежащим уведомлением о проведении собрания кредиторов признается сообщение о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с п.4 ст.14 Закона собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии в действиях арбитражного управляющего нарушений ст.ст. 12, 13, 14 Закона в связи с тем, что на момент проведения собраний конкурсных кредиторов задолженность перед работниками была погашена, что позволяет свидетельствовать об отсутствии нарушений их прав, а неуведомление представителя работников Власова Н.Г. нарушает лишь его права как потенциального покупателя имущества. Участие в собраниях кредиторов всех конкурсных кредиторов также свидетельствует об отсутствии нарушений их прав и не влечет каких - либо вредных последствий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основываясь на представленных в материалы дела протоколах собраний кредиторов и уведомлениях об их проведении судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в связи с нарушением п.1 ст.143 Закона и несоблюдение пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах организации и проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов и заседаний комитета кредиторов". Протоколом об административном правонарушении N 00111806 от 08.09.2006 г. зафиксирован факт непроведения собрания кредиторов в апреле 2006 г. и указание в протоколе собрания кредиторов N 5 от 05.09.2006 г. недостоверных данных о месте проведения собрания Увинский район с. Нылга вместо пос. Ува.

При этом суд первой инстанции правильно установил, что нарушения требований закона о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим, не повлекли существенного ущерба охраняемым общественным отношениям.

Объем вины, характер совершенного правонарушения обоснованно расценены судом первой инстанции в качестве обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, что дало суду основания для правомерного вывода о возможности освобождения арбитражного управляющего от ответственности в силу статьи 2.9 КоАП.

Положения ст. 2.9 КоАП РФ являются общими и могут применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценивая допущенное временным управляющим правонарушение как малозначительное, суд первой инстанции принял во внимание, что данное правонарушение не создало существенной угрозы общественным отношениям, вследствие незначительности правонарушения отсутствуют вредные последствия для кредиторов и иных лиц. Судом также приняты во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела.

В материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства уклонения арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей либо ненадлежащее их исполнение, которые повлекли за собой нарушение прав и законных интересов кредиторов, а также повлекли либо могли повлечь причинение убытков.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 20.10.2006 г. отмене не подлежит, доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.10.2006 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий:

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Р.А. Богданова С.Н. Сафонова