Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 10АП-7543/11

г. Москва

12 октября 2011 г.

Дело N А41-14616/11

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Бархатова В.Ю., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Саакян С.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Светличная Н.Н., генеральный директор, решение от 01.10.2010 N 1-5,

от заинтересованного лица: Бабахин Д.В., доверенность от 28.12.2010 N 608-Д,

от третьего лица: Кузнецов К.И., доверенность от 19.01.2011 N 4-11-Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21.07.2011 по делу N А41-14616/11, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по заявлению закрытого акционерного общества "Сигестика" (ИНН:5031070720, ОГРН:1065031032637) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, при участии в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "М-пластика" (ИНН:7728169189, ОГРН:1027739607664), о признании недействительным предписания об устранении нарушения земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Сигестика" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений земельного законодательства от 23.03.2011 N 31/585-Ю-2011/2 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Черноголовский отдел) (далее - Управление, административный орган).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "М-пластика" (далее - ООО "М-пластика").

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2011 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, административный орган обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права.

В судебном заседании представителем административного органа поддержаны доводы апелляционной жалобы. По мнению Управления, предписание об устранении нарушений земельного законодательства от 23.03.2011 N 31/585-Ю-2011/2 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и выдано обществу в связи с выявлением факта административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.8 КоАП РФ.

Представитель общества против доводов административного органа возражал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. По мнению заявителя, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, апелляционная жалоба Управления - необоснованной.

Представитель третьего лица в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы Управления также возражал, решение арбитражного суда первой инстанции - поддержал.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного органа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что общество является собственником земельных участков, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровые номера: 50:16:0104004:0784, 50:16:0104004:1027, 50:16:0104004:0342, 50:16:0104004:1028, расположенных по адресу: Московская область, Ногинский район, д. Молзино, ул. Советская.

На основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки от 15.02.2011 N 585-Ю-2011 административным органом проведена проверка соблюдения обществом земельного законодательства.

В ходе проверки установлено, что обследуемые земельные участки представляют собой единый земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности общества, на земельных участках ведется производство и хранение изделий из пластмасс хозяйственно-бытового назначения, производство осуществляется ООО "М-пластика", являющимся арендатором земельных участков и зданий по договору аренды, заключенному с обществом. В ходе проверки осуществлена фотосъемка.

По результатам проверки административным органом в присутствии законного представителя - генерального директора общества Светличной Н.Н. составлен акт проверки от 22.03.2011 N 585-Ю-2011.

В тот же день Управлением в присутствии законного представителя - генерального директора общества Светличной Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении от 22.03.2011 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.8 КоАП РФ.

В назначенную дату административным органом в присутствии законного представителя - генерального директора общества Светличной Н.Н. принято постановление от 23.03.2011 N 31/585-Ю-2011/2 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. за совершение административного правонарушения, выразившегося в использовании земельных участков не по целевому назначению, а именно, в том, что на земельных участках осуществляется производство и хранение изделий из пластмасс хозяйственно-бытового назначения, в то время, как разрешенное использование земельных участков установлено как: под зданиями мастерской и станции техобслуживания, под зданием цеха, под зданиями ремонтной мастерской, склада обменного пункта, станции техобслуживания, под зданием цеха (том 1, л.д. 45-46).

Помимо этого административным органом выдано предписание от 23.03.2011 N 31/585-Ю-2011/2 об устранении нарушений законодательства в срок до 23.09.2011 (том 1, л.д. 47-48).

Не согласившись с предписанием от 23.03.2011 N 31/585-Ю-2011/2, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии надлежащих доказательств нарушения обществом требований земельного законодательства, выразившегося в использования обществом спорных земельных участков в целях, противоречащих их целевому назначению, в связи с чем у общества отсутствует обязанность по устранению нарушений земельного законодательства, указанных в оспариваемом предписании.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акт и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременное несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствие с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 N 689 (ред. от 11.04.2011) "О государственном земельном контроле": задачей государственного земельного контроля является обеспечение соблюдения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами земельного законодательства, требований охраны и использования земель (пункт 1), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют контроль за соблюдением: в) выполнения требований земельного законодательства об использовании земель по целевому назначению в соответствии с принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также о выполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению (пункт 3); государственные инспекторы по использованию и охране земель, указанные в пункте 6 названного Положения, имеют право при проведении проверок:

в) давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий (пункт 9).

Исходя из выше приведенных норм, предписание административного органа должно быть полным и исчерпывающим, в том числе содержать указание на нарушенные нормы действующего законодательства и нормы которым необходимо привести в соответствие целевое назначение земельных участков, иными словами предписание должно содержать окончательную ноль, которую правонарушитель должен достигнуть до указанного срока. В противном случае при повторной проверки исполнения предписания возможно трактовка действий и результатов достигнутых обществом как несоответствующих действующему законодательству, как следствие инкриминирования правонарушения предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ.

Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Согласно оспариваемому предписанию административным органом в результате проверки выявлено нарушение обществом земельного законодательства РФ выразившееся в использовании земельных участков не по целевому назначению.

Доводы апелляционной жалобы Управления сводятся к тому, что нарушение обществом требований земельного законодательства подтверждается наличием доказательств о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.8 КоАП РФ.

Вместе с тем в материалах административной проверки не содержится надлежащих доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0104004:0784, 50:16:0104004:1027, 50:16:0104004:0342, 50:16:0104004:1028 согласно правоустанавливающим документам относятся к категории земель населенных пунктов, используются в соответствии с установленной категорией и согласно целевому назначению земель.

Данные земельные участки сдаются в аренду ООО "М-пластика" для размещения в сдаваемых зданиях производства изделий из пластмасс. На имя ООО "М-пластика" получены разрешения муниципальных органов для размещения на данных земельных участках производства изделий из пластмасс.

Вид разрешенного использования, указанный для каждого участка, не противоречит его фактическому использованию, поскольку использование ремонтно-производственных помещений, зданий мастерских и цеха, расположенных на земельных участках, для производственных и ремонтных целей, не влечет изменения целевого назначения земельного участка независимо от вида производимой продукции и ремонтируемого оборудования.

Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2011 по делу N А41-12288/11 признано незаконным и отменено постановление административного органа от 23.03.2011 N 31/585-Ю-2011/2, вынесенное по результатам проверки, в ходе которой выявлены нарушения обществом земельного законодательства, об устранении которых обществу выдано оспариваемое предписание от 23.03.2011.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем правовые основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.07.2011 по делу N А41-14616/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.Н. Виткалова