Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2009 г. N 17АП-8097/09

г. Пермь

16 сентября 2009 г.

Дело N А60-8459/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Виноградовой Л.Ф. и Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудомётовой К.Ю.,

при участии:

от истца, Клепаловой Инны Олеговны: Аюшевой И.З., адвоката, по доверенности от 15.04.2009,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Региональный инвестиционно-технологический центр": не явился,

от ответчика, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Региональный инвестиционно-технологический центр" Рождественского Владимира Сергеевича: не явился,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Висмут": не явился,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Вектор Спецком": Серебряковой Ю.Е., представителя по доверенности от 10.09.2009 N 18,

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Завод промышленных сплавов": не явился,

от третьего лица, открытого акционерного общества "ВУЗ-Банк": не явился,

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Ла Вида Сплав": Серебряковой Ю.Е., представителя по доверенности от 10.09.2009 N 63,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Клепаловой Инны Олеговны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 июля 2009 года

по делу N А60-8459/2009,

принятое судьей Страшковой В.А.,

по иску Клепаловой Инны Олеговны,

к ООО "Региональный инвестиционно-технологический центр", конкурсному управляющему ООО "Регионально инвестиционно-техноологический центр" Рождественскому В.С., ООО "Висмут", ООО "Вектор Спецком"

третьи лица: ООО "Завод промышленных сплавов" ОАО "ВУЗ-Банк", ООО "Ла Вида Сплав",

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Клепалова И.А. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный инвестиционно-технологический центр", к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Региональный инвестиционно-технологический центр" Рождественскому В.С., к обществу с ограниченной ответственностью "Висмут" с иском о признании недействительным договора от 30.01.2006 N 17 купли-продажи недвижимости - нежилые помещения, номер на плане 1 этаж - помещения N1-6,13,13а, 2 этаж - помещения NN 1-10, общей площадью 5 493,80 кв.м., расположенные в строении литер Р по адресу: г. Екатеринбург, ул.Альпинистов, д.57; применении последствий недействительности сделки (т.1 л.д. 9-11).

Определением суда от 17.03.2009 исковое заявление принято к производству суда, судебному делу присвоен номер А60-8459/2009 (т.1 л.д.1-3).

Определением суда от 15.05.2009 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Завод промышленных сплавов", открытое акционерное общество "ВУЗ-банк" (т.1 л.д.101).

Определением суда от 15.05.2009 из Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области истребованы надлежащим образом заверенные копии правоустанавливающих документов в отношении имущества: нежилые помещения, номер на плане 1 этаж - помещения N 1-6,13,13а, 2 этаж - помещения N N 1-10, общей площадью 5 493,80 кв.м., расположенные в строении литер Р по адресу: г. Екатеринбург, ул.Альпинистов, д.57 (т.2 л.д.1-3).

Также Клепалова И.А. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный инвстиционно-технологический центр", к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Региональный инвестиционно-технологический центр" Рождественскому В.С., к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор Спецком" с иском о признании недействительным договора от 30.09.2005 N 4 купли-продажи недвижимости - часть здания производственно-складского назначения общей площадью 16 279,1 кв.м. (помещения 1-го этажа NN 7, 28-54, 63-70, помещения 2-го этажа NN 11-31, помещения 3-го этажа NN 1-18), расположенные по адресу: г.Екатеринбург, ул. Альпинистов, 57, литер Р.; применении последствий недействительности сделки (т.5 л.д. 9-11).

Определением суда от 17.03.2009 исковое заявление принято к производству суда, судебному делу присвоен номер А60-8334/2009 (т.5 л.д.1-3).

Определением суда от 15.05.2009 из Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ истребованы заверенные надлежащим образом материалы регистрационного дела ООО "Региональный инвестиционно-технологический центр", а также бухгалтерский баланс за 2-й квартал 2005 года с отчетом о прибылях и убытках (т.5 л.д.134-135).

Определением арбитражного суда от 15.05.2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ла Вида Сплав" (т.5 л.д.132-133).

Определением суда от 11.06.2009 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела А60-8534/2009 и А60-8459/2009, присвоив объединенным делам номер дела А60-8459/2009 (т.4 л.д.131-135, т.5 л.д.14-15).

Решением суда от 10.07.2009, принятым судьей Страшковой В.А., в удовлетворении иска отказано (т.6 л.д.62-69, т.4 л.д.132-135).

Клепалова И.О. с решением суда не согласна. В апелляционной жалобе указала на то, что суд необоснованно отклонил ходатайство Гущиной Т.А. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Истец полагает, что в решение по настоящему делу влияет на объем её прав. Просит решение суда отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Ответчик, общество "Вектор Спецком", с доводами апелляционной жалобы не согласен. В письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на то, что решение основано на всестороннем, полном, объективном, при непосредственном исследовании доказательств имеющихся в деле. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, общество "Ла Вида Сплав", с доводами апелляционной жалобы не согласно. В письменном отзыве на апелляционную жалобу общество указало на то, что отсутствуют правовые основания для отмены решения суда.

Ответчики, общество "Региональный инвестиционно-технологический центр", Конкурсный управляющий общества "Региональный инвестиционно-технологический центр" Рождественский В.С., ООО "Висмут", а также третьи лица, ООО "Завод промышленных сплавов", ОАО "ВУЗ-Банк", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между обществом "Региональный инвестиционно-технологический центр" (продавец) и обществом "Висмут" (покупатель) заключен договор от 30.01.2006 N 17 купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество: нежилые помещения, номер на плане 1 этаж - помещения N1-6,13,13а; 2 этаж - помещения N 1-10, общей площадью 5 493,80 кв.м., расположенные в строении литер "Р" по адресу: г.Екатеринбург, ул.Альпинистов, 57 (т.1 л.д.19-20). Сдача-приемка имущества от продавца к покупателю произведена по акту от 31.01.2006 (т.1 л.д.21).

Между обществом "Региональный инвестиционно-технологический центр" (продавец) (продавец) и обществом "Вектор Спецком" (покупатель) заключен договор от 30.09.2005 N 4 купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество: часть здания производственно-складского назначения, общей площадью 16 279,1 кв.м.; помещения 1-го этажа N N 7,28-54,63-70, помещения 2-го этажа N N 11-31, помещения 3-го этажа N N 1-18., расположенные в строении литер "Р" по адресу: г.Екатеринбург, ул.Альпинистов, 57 (т.5 л.д.19-21). Сдача-приемка имущества от продавца к покупателю произведена по акту от 03.10.2005 (т.5 л.д.22).

Переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: на общество "Висмут" 27.02.2006 запись регистрации N 66-66-01/017/2006-611, свидетельство о государственной регистрации права 66АВ 142600 (т.3 л.д.76); на общество "Вектор Спецком" 21.11.2005 запись регистрации N 66-66-01/302/2005-281, свидетельство о государственной регистрации права 66АВ 053920 (т.5 л.д.124).

Клепалова И.О., являющаяся учредителем общества "Региональный инвестиционно-технологический центр" с долей 29% от уставного капитала общества, полагая, что указанные договоры купли-продажи недвижимости является для общества крупными и взаимосвязанными сделками, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском (т.1 л.д.89,62).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Крупная сделка, совершенная с нарушением требований статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Стоимость отчуждаемого объекта недвижимости по договору купли-продажи от 30.01.2006 N 17 составляет 1 500 000 руб. включая НДС (п.2.1 договора). Стоимость отчуждаемого объекта недвижимости по договору от 30.09.2005 N 4 составляет 4 000 000 руб. (п.2.1 договора).

В соответствии с частью 2 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения.

Заключение сделок в течение ограниченного промежутка времени, заключение сделок между одними и теми же контрагентами или их аффилированными лицами, сделки должны быть по своей природе однородными или же совершены хотя и с разнородным имуществом, но имеющем одно назначение, являются критериями для определения сделок взаимосвязанными.

Согласно данным бухгалтерского баланса за 6 месяцев 2005 года (последний отчетный период, предшествовавший заключению договора N 4), актив баланса составлял 48 352 тыс.руб. (т.5 л.д.113-114).

В бухгалтерском балансе за 2005 год (последний отчетный период, предшествовавший заключению договора N 17) актив баланса составляет 42 540 тыс.руб.

При таких обстоятельствах является ошибочным утверждение истца о том, что оспариваемые сделки являются крупными в понимании статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

На основании представленных в материалы доказательств, судом первой инстанции правильно установлено, что в оспариваемых истцом сделках их субъектный состав различен. Каждая из оспариваемых сделок порождает для сторон самостоятельные права и обязанности свидетельствует об отсутствии какой-либо взаимосвязанности между ними. Таким образом, взаимосвязь и взаимовлияние субъектов спорных сделок истцом не доказана.

В материалах дела также отсутствуют доказательства о том, что обе сделки объединены единой экономической целью: отчуждение основных средств общества "Региональный инвестиционно-технологический центр" и прекращение его хозяйственной деятельности.

Размер каждой из сделок не превышает 25% стоимости имущества, определенной по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествовавший периоду их совершения.

При этом истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о концентрации спорных объектов недвижимости в собственности одного лица либо взаимозависимых лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По имеющимся в деле доказательствам невозможно сделать вывод о том, что оспариваемые сделки взаимосвязаны между собой.

При таких обстоятельствах требования истца заявлены необоснованно.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Срок по оспоримым сделкам начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве.

В соответствии с пунктом 7.3 Устава общества "Региональный инвестиционно-технологический центр" очередное общее собрание участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества, должно быть проведено не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года. Следовательно, участник общества Клепалова И.О., реализуя свои права участника общества, не могла не знать об обстоятельствах заключения оспариваемых договоров в момент проведения очередного общего собрания участников общества по итогам 2005 года (январь-апрель 2006 года) и по итогам 2006 года (январь-март 2007 года).

Кроме того, Клепалова И.О. имела возможность узнать об отчуждении имущества обществом в момент регистрации перехода права собственности (2005-2006 годы), поскольку сведения о государственной регистрации прав на недвижимое имущество имеют открытый характер (статья 7 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Следовательно, Клепалова И.О. должна была узнать о совершении оспариваемых сделок не позднее апреля 2006 года и не позднее апреля 2007 года. Иск предъявлен в арбитражный суд в марте 2009 года, то есть по истечении срока исковой давности.

О пропуске срока исковой давности заявлено ответчиком, обществом "Вектор Спецком" (т.5 л.д.105-106).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст. 199ГК РФ).

Решение суда по настоящему не содержит каких-либо выводов в отношении прав и обязанностей Гущиной Т.А.

Сама Гущина Т.А. о нарушении её гражданских прав решением суда по настоящему делу не заявляет. При таких обстоятельствах довод истца о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство Гущиной Т.А. о вступлении её в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, несостоятелен.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно статье 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2009 по делу А60-8459/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Л.Ф. Виноградова В.Ю. Дюкин