Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 09АП-24327/11

г. Москва

Дело N А40-98607/10-62-888

13 октября 2011 г.

N 09АП-24327/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Краснодарстройтрансгаз"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2011

по делу N А40-98607/10-62-888, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

по иску Открытого акционерного общества "ЧЕТРА-Промышленные машины"

(ОГРН 1022100969703, 428000, город Чебоксары, ул. Трактостроителей, д. 101)

к Закрытому акционерному обществу "Краснодарстройтрансгаз"

(ОГРН 1022301628524, 101000, Москва, ул. Мясницкая, 46-7)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён.

от ответчика: Назаршоев С.А. представитель по доверенности N К-10/12/01-35/2 от 01.12.2010 г;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "ЧЕТРА-Промышленные машины" с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" задолженности по договору N 82/05 от 27.05.2009 г.. в размере 620.953 руб. 54 коп., уточненной в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением суда от 12.07.2011 г.. исковые требования ОАО "ЧЕТРА-Промышленные машины" удовлетворены в полном объеме.

ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие в актах сдачи-приемки услуг расшифровки подписей сторон и указания должности лиц, их подписавших, на неверное указание в актах сдачи-приемки услуг организационно-правовой формы ответчика, а также на непредставление истцом первичных документов, на основании которых были составлены акты сдачи-приемки услуг.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ОАО "ЧЕТРА-Промышленные машины" и ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" заключен договор 82/05 от 27.05.2009 г.., в соответствии с условиями которого исполнитель (истец) обязуется производить сервисное обслуживание тракторной техники производства ОАО "Протрактор", эксплуатируемой на предприятиях заказчика (ответчика), а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с условиями договора, заказчик оплачивает оказанные услуги в течение 10-ти дней с момента представления счета на оплату.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, услуги на общую сумму 620.953 руб. 54 коп. приняты ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами сдачи-приемки оказанных услуг N 2 от 31.01.2009 г.., N 3 от 31.01.2009 г.., N 39 от 31.03.2009 г..

Ответчик договорные обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 620.953 руб. 54 коп.

Претензия истца N 96-юр/32 от 21.01.2010 г.. с требованием погашения задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения по причине отсутствия адресата по указанному адресу, сведений об изменении адреса истцу представлено не было.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, судом первой инстанции сделан правильный вывод об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 620.953 руб. 54 коп.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ссылка апелляционной жалобы на отсутствие в актах сдачи-приемки услуг расшифровки подписей сторон и указания должности лиц, их подписавших, подлежит отклонению, поскольку в суд первой инстанции истец представил более ранние акты сдачи-приемки услуг, подписанные теми же работниками, с расшифровкой их подписей, услуги по которым были полностью оплачены ответчиком представленными в материалы дела платежными поручениями, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал данные акты в качестве допустимых доказательств оказания услуг по договору.

Судом отклоняется довод жалобы относительно неверного указания в актах сдачи-приемки услуг организационно-правовой формы ответчика, поскольку как правильно установил суд первой инстанции, указание в актах вместо ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" ООО "Краснодарстройтрансгаз" следует расценивать как опечатку.

Ссылка апелляционной жалобы на непредставление истцом первичных документов, на основании которых были составлены акты сдачи-приемки услуг, не может быть принята судом во внимание, поскольку данный факт не освобождает ответчика от обязанности по оплате оказанных истцом услуг, принятых ответчиком по двусторонним актам, представленным в материалы дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2011 г.. по делу N А40-98607/10-62-888 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А. Яремчук

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов