Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 08АП-6641/11

город Омск

17 октября 2011 г.

Дело N А70-6990/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6641/2011) Компании "БиПи Эксплорейшион Оперейтинг Компани Лимитед" ("BP Exploration Operating Company Limited") на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 июля 2011 года по делу N А70-6990/2011 (судья В.В. Лоскутов), принятое по заявлению Прохорова Андрея Валерьевича, как лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц, а также лиц, присоединившихся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц: Гавриленко Олега Леонидовича, Родиной Светланы Алексеевны, Клауса Эдуарда Ивановича, Филиппова Евгения Владимировича, Сохненко Владимира Петровича

к предполагаемым ответчикам: члену совета директоров открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг" Питеру Энтони Чероу (Peter Anthony Charow), члену совета директоров открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг" Ричарду Скотту Слоану (Richard Scott Sloаn)

иные лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "ТНК-ВР Холдинг", открытое акционерное общество "ТНК-ВР Менеджмент", Компания "БиПи Эксплорейшион Оперейтинг Компани Лимитед" (BP Exploration Operating Company Limited"),

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании представителей:

от Компании "БиПи Эксплорейшион Оперейтинг Компани Лимитед" ("BP Exploration Operating Company Limited") - Флейшман С.В. по доверенности от 12.09.2011, паспорт; Лукоянов К.И. по доверенности от 26.09.2011; Романова В.Е. по доверенности от 26.09.2011. паспорт;

от Прохорова Андрея Валерьевича - Костоваров А.С. по доверенности от 23.04.2011, паспорт;

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области обратился Прохоров Андрей Валерьевич, акционер открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг" (далее - ОАО "ТНК-ВР Холдинг"), как лицо, обратившееся в защиту прав и законных интересов группы лиц Гавриленко Олега Леонидовича, Родиной Светланы Алексеевны, Клаус Эдуарда Ивановича, Филиппова Евгения Владимировича, Сохненко Владимира Петровича, с заявлением о принятии предварительных мер по обеспечению доказательств.

В заявлении Прохоров А.В. просил принять меры по обеспечению доказательств в виде обязания ОАО "ТНК-ВР Холдинг", открытого акционерного общества "ТНК-ВР Менеджмент", "BP Exploration Operating Company Limited" (Компании "БиПи Эксплорейшион Оперейтинг Компани Лимитед") в двухнедельный срок передать представителю Прохорова Андрея Валерьевича, с учетом установленного в обществе режима доступности к конфиденциальной информации и с соблюдением требований Закона Российской Федерации "О государственной тайне", заверенные копии перечисленных в заявлении документов, в том числе содержащихся в энергозависимой и энергонезависимой памяти данных персональных электронных вычислительных машин (ПЭВМ) текстовых и иных файлов (в том числе электронной переписки, как то - электронная почта, программы для обмена мгновенными сообщениями), включая удаленные файлы (с предварительным их восстановлением), для дальнейшего направления в Арбитражный суд Тюменской области, предоставив оригиналы документов на обозрение суда при предъявлении соответствующего иска для установления соответствия им представленных копий (при наличии оригиналов документов), а также запретить уничтожать данные документы до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19 июля 2011 года по делу N А 70-6990/2011 заявление о принятии мер по обеспечению доказательств до предъявления иска удовлетворено полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, Компания "БиПи Эксплорейшион Оперейтинг Компани Лимитед" подала апелляционную жалобу, в которой просит определение арбитражного суда от 19.07.2011 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал на то, что истцы не обосновали причины, побудившие их обратиться в суд с заявлением об обеспечении доказательств, не указали обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства.

Также, по мнению подателя жалобы, определение арбитражного суда от 19.07.2011 является неисполнимым. Отсутствуют основания для сохранения действия предварительных мер по обеспечению доказательств ввиду отмены определения в части п.п. 2.7., 2.11, 3.6., 3.10., 4.5., 4.7., 4.10, 4.17 резолютивной части определением арбитражного суда от 28.07.2011.

В дополнениях к апелляционной жалобе Компания "БиПи Эксплорейшион Оперейтинг Компани Лимитед" указало на то, что Компания не является представительством компании ВР р.l.c., в связи с чем неправомерно привлечена к участию в рассматриваемом споре и на неё ошибочно возложена обязанность по предоставлению документов. Заявление об обеспечении доказательств до предъявления иска не подлежало рассмотрению Арбитражным судом Тюменской области. Кроме того, у истца отсутствует право требовать принятия заявленных им предварительных мер по обеспечению доказательств. Принятие оспоренных мер противоречит природе института обеспечения доказательств и нарушает принцип баланса интересов сторон, а также публичные интересы и интересы третьих лиц.

Возражая против апелляционной жалобы, Прохоров А.В. в отзыве указал на необоснованность доводов Компании "БиПи Эксплорейшион Оперейтинг Компани Лимитед". Истец привел достаточно обстоятельств, подтверждающих, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным получение этих доказательств после возбуждения производства по делу. Меры приняты компетентным судом - Арбитражным судом Тюменской области.

Гавриленко О.Л., Родина С.А, Клаус Э.И., Филиппов Е.В., Сохненко В.П., члены совета директоров ОАО "ТНК-ВР Холдинг" Питер Энтони Чероу (Peter Anthony Charow), Ричард Скотт Слоан (Richard Scott Sloаn), представители ОАО "ТНК-ВР Холдинг", ОАО "ТНК-ВР Менеджмент", надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия указанных лиц.

В судебном заседании представитель Компании "БиПи Эксплорейшион Оперейтинг Компани Лимитед" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение в части истребования документов у них (раздел 4 резолютивной части определения). Считает, что заявление о принятии мер по обеспечению доказательств до предъявления иска подлежало рассмотрению Арбитражным судом города Москвы. Полагает, что у истца отсутствует материальное право на иск. У суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления.

Представитель Прохорова А.В. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, поскольку один из ответчиков является финансовым директором третьего лица, то имеется вероятность уничтожения либо вывоза за пределы Российской Федерации истребованных доказательств. Заявление Прохорова А.В. рассмотрено компетентным судом.

Частью 5 статьи 268 АПК РФ установлено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что определение суда первой инстанции обжалуется Компанией "БиПи Эксплорейшион Оперейтинг Компани Лимитед" частично и от иных лиц, возражений по данному вопросу не поступало, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность определения суда первой инстанции в оспариваемой части.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей Прохорова А.В., Компании "БиПи Эксплорейшион Оперейтинг Компани Лимитед", проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ), суд апелляционной инстанции установил следующее.

В обоснование заявления о принятии мер по обеспечению доказательств, Прохоров А.В., как акционер ОАО "ТНК-ВР Холдинг", которому принадлежит 1 569 обыкновенных акций, указал на то, что имеет намерение предъявить иск в соответствии с главой 28.2. АПК РФ как иск в защиту прав и законных интересов группы лиц - акционеров ОАО "ТПК-ВР Холдинг" и самого Общества.

На день обращения в суд с заявление о принятии предварительных мер по обеспечению доказательств, к требованию Прохорова А.В. в порядке, определенном статьей 225.10 АПК РФ, присоединились следующие 5 акционеров ОАО "ТНК-ВР Холдинг": Гавриленко О.Л. (2 006 обыкновенных акций), Клаус Э.И. (6 384 обыкновенных акций), Родина С.А. (2 394 обыкновенных акций), Сохненко В.П. (1 277 обыкновенных акций), Филиппов Е.В. (639 обыкновенных акций).

В заявлении указано, что Прохоров А.В. намерен предъявить иск о взыскании с членов совета директоров общества "ТНК-ВР Холдинг" Питера Энтони Чероу (Peter Anthony Charow) и Ричарда Скотта Слоану (Richard Scott Sloаn) убытков, причиненных обществу в результате нарушения ими своих обязанностей по отношению к Обществу и лишения Общества возможности принять участие в стратегическом партнерстве с нефтяной компанией "Роснефть".

По мнению указанной группы лиц, члены совета директоров общества "ТНК-ВР Холдинг" Питер Энтони Чероу (Peter Anthony Charow) и Ричард Скотт Слоан (Richard Scott Sloаn) нарушили свои обязанности действовать в интересах Общества и сообщать ему о существенных обстоятельствах, которые могут повлиять на их работу в должности членов совета директоров общества, чем лишили ОАО "ТНК-ВР Холдинг" возможности участвовать в стратегическом партнерстве с ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" по освоению углеводородных месторождений на шельфе Карского моря в Российской части Арктики (далее - стратегическое партнерство).

Исходя из профессиональных знаний указанных членов директоров ОАО "ТНК-ВР Холдинг" и занимаемых ими должностей, в Компании "БиПи Эксплорейшион Оперейтинг Компани Лимитед" (Ричард Скотт Слоан (Richard Scott Sloаn) является финансовым директором), и в Компании "ВР р.l.c" (Питер Энтони Чероу (Peter Anthony Charow) вице-президент), они знали о переговорах относительно стратегического партнерства и знали о наличии у ОАО "ТНК-ВР Холдинг" прямого интереса в получении экономической выгоды от участия в стратегическом партнерстве, реальной возможности участия в таком партнерстве.

В суде апелляционной инстанции истец пояснил, что основанием исковых требований являются обстоятельства конфликта между группой ВР (в которую входит Компания "ВР р.l.c" и Компания "БиПи Эксплорэйшион Оперейтинг Компани Лимитед") и группой ТНК-ВР, относительно лишения группы ТНК-ВР возможности участия в стратегическом партнерстве (альянсе) с ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" по геологической разведке и освоению углеводородных месторождений на Восточно-Приновоземельских 1, 2 и 3-ем участке шельфа Карского моря.

В качестве оснований для принятия предварительных мер по обеспечению доказательств, указано на то, что при рассмотрении настоящего спора по существу представление необходимых доказательств может стать затруднительным и даже невозможным.

Во-первых, ответчики или указанные организации могут предпринять меры по сокрытию необходимых доказательств - вывести или обеспечить вывоз необходимых доказательств за пределы Российской Федерации. В таком случае получение Арбитражным судом Тюменской области необходимых доказательств будет затруднительным, так как потребует направление судебных поручений в соответствующий уполномоченный орган Великобритании в порядке, предусмотренном Конвенцией о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам (Гаага, 1970). При этом Великобритания может отказаться от выполнения таких судебных поручений (статья 12 Конвенции).

Во-вторых, не исключено, что после возбуждения производства по делу ответчики и указанные организации, не заинтересованные в представлении необходимых доказательств, предпримут меры по уничтожению необходимых доказательств.

По мнению заявителя, доказательства могут находиться непосредственно у ответчиков, в ОАО "ТНК-ВР Холдинг", в ОАО "ТНК-ВР Менеджмент", которое является управляющей организацией общества "ТНК-ВР Холдинг", во входящей в группу ВР Компании "БиПи Эксплорейшион Оперейтинг Компани Лимитед", в которой Ричард Скотт Слоан (Richard Scott Sloаn) занимает должность финансового директора.

Поскольку Компания "БиПи Эксплорейшион Оперейтинг Компани Лимитед" оспаривает заявление о принятии мер по обеспечению доказательств только в части обязания Компании "БиПи Эксплорейшион Оперейтинг Компани Лимитед" представить соответствующие доказательства, то суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность определения суда и правомерность заявления о принятии предварительных мер только в обжалуемой части.

Так, в 3 пункте резолютивной части заявления, Прохоров А.В. просил принять меры по обеспечению доказательств до предъявления иска в виде обязания Компании "ВР Exploration Operating Company Limited", учрежденной в Англии и Уэльсе (зарегистрированный офис: Chertsey Road, Sunbury on Thames, Middlesex TW16 7BP, UK; адрес представительства в Российской Федерации: Российская Федерация, 121099, город Москва, Новинский бульвар, дом 8), осуществляющей функции представительства компании "ВР р.1.е.", в двухнедельный срок передать представителю Прохорова Андрея Валерьевича, с учетом установленного в компании режима доступности к конфиденциальной информации и с соблюдением требований Закона Российской Федерации "О государственной тайне", заверенные копии следующих документов, в том числе содержащихся в энергозависимой и энергонезависимой памяти данных персональных электронных вычислительных машин (ПЭВМ) текстовых и иных файлов (в том числе электронной переписки, как то - электронная почта, программы для обмена мгновенными сообщениями), включая удаленные файлы (с предварительным их восстановлением), в частности, в ПЭВМ, используемой Ричардом Скоттом Слоаном (Richard Scott Sloan) для осуществления им трудовых функций, для дальнейшего направления в Арбитражный суд Тюменской области, предоставив оригиналы документов на обозрение суда при предъявлении соответствующего иска для установления соответствия им представленных копий (при наличии оригиналов документов), а также запрета уничтожать данные документы до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу:

1. документы, подтверждающие или содержащие сведения о гражданстве (подданстве) членов совета директоров ОАО "ТНК-ВР Холдинг" Питера Энтони Чероу (Peter Anthony Charow) и Ричарда Скотта Слоана (Richard Scott Sloan);

2. документы или сведения о трудовой деятельности финансового директора компании "ВР Exploration Operating Company Limited" Ричарда Скотта Слоана (Richard Scott Sloan), которую это лицо осуществляло в течение своей жизни;

3. документы, подтверждающие или содержащие сведения об образовании финансового директора компании "ВР Exploration Operating Company Limited" Ричарда Скотта Слоана (Richard Scott Sloan) и о наличии у него профессиональных знаний и навыков;

4. соглашение акционеров компании "TNK ВР Limited", в котором участвует компания "ВР Russian Investments Limited" (зарегистрированный офис: Chertsey Road, Sunbury on Thames, Middlesex TW16 7BP, UK), в действующей редакции, включая приложения к нему;

5. документы, которые группа ВР, включая компании "ВР p.l.c", "ВР Russian Investments Limited", "ВР International Limited", представила компании "TNK-ВР Limited", ОАО "ТНК-ВР Холдинг" или ОАО "ТНК-ВР Менеджмент" и на основании которых менеджмент компании "TNK BP Limited" подготовил предложение, касающееся участия группы ТНК-ВР в стратегическом партнерстве с ОАО "Нефтяная компания "Роснефть";

6. экономические расчеты, которые делались группой ВР, включая компании "ВР p.l.c", "ВР Russian Investments Limited", "BP International Limited", при принятии решения о заключении соглашений в рамках стратегического партнерства с ОАО "Нефтяная компания "Роснефть";

7. соглашения, заключенные группой ВР с ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" и касающиеся стратегического партнерства по освоению нефтяных месторождений на шельфе Карского моря в Арктике;

8. письма (в том числе посредством электронной почты или факсимильной связи) лиц, являющихся работниками ОАО "ТНК-ВР Холдинг" и/или ОАО "ТНК-ВР Менеджмент", с лицами, являющимися работниками компании "ВР p.l.c", и/или иной компании, входящей в группу ВР (включая компании "ВР Russian Investments Limited", "BP Exploration Operating Company Limited" и "BP International Limited"), и/или компании "TNK-ВР Limited", по поводу участия группы ТНК-ВР или группы ВР в стратегическом партнерстве с ОАО "Нефтяная компания "Роснефть";

9. документы, подтверждающие доведение компанией "ВР Russian Investments Limited" или иной компанией, входящей в группу ВР, до сведения Ричарда Скотта Слоана (Richard Scott Sloan) и/или Питера Энтони Чероу (Peter Anthony Charow) информации об участии группы ВР в стратегическом партнерстве с ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" и/или позиции группы ВР по поводу возможного участия группы ТНК-ВР в стратегическом партнерстве с ОАО "Нефтяная компания "Роснефть";

10. документы, необходимые для определения размера убытков, причиненных ОАО "ТНК-ВР Холдинг" в связи с блокированием его участия в стратегическом партнерстве с ОАО "Нефтяная компания "Роснефть", в том числе:

a. в отношении предполагаемого обмена акциями с открытым акционерным обществом "Нефтяная компания "Роснефть":

i. предполагаемая структура такой сделки;

ii. количество акций, тип акций;

iii. стоимость приобретения, условия обмена и другие условия;

iv. оценка потенциала ценности акций;

b. в отношении взаимодействия по освоению участков шельфа Карского моря:

i. общая информация о проекте разработки Восточно-Приновоземельских 1, 2 и 3 участков шельфа Карского моря;

ii имеющиеся инвестиционные меморандумы, концепции освоения и разработки месторождений нефти и/или газа;

iii. данные о требуемых капитальных вложениях, в том числе требуемые вложения в разведочные работы и вложения в основную часть обустройства месторождений (установка платформ, обустройство берегового комплекса и т.д.), разбивка данных вложений по годам;

iv. предполагаемые объемы извлечения нефти и/или газа по годам с учетом времени проведения капитальных вложений;

v. данные о затратах на извлечение нефти и/или газа по проекту (эксплуатационные затраты, затраты на транспортировку нефти и т.д.) - переменные на 1 тонну и постоянные;

vi. данные о предполагаемых налоговых условиях и льготах в рамках реализации проекта;

c. в отношении других проектов (форм взаимодействия), предусматриваемых в рамках стратегического партнерства с ОАО "Нефтяная компания "Роснефть":

i. общая информация о проекте (проектах);

ii. имеющиеся инвестиционные меморандумы, концепции освоения и разработки месторождений нефти и/или газа;

iii. данные о требуемых капитальных вложениях, в том числе требуемые вложения в разведочные работы и вложения в основную часть обустройства месторождений (установка платформ, обустройство берегового комплекса и т.д.), разбивка данных вложений по годам;

iv. предполагаемые объемы извлечения нефти и/или газа по годам с учетом времени проведения капитальных вложений;

v. данные о затратах на извлечение нефти и/или газа по проекту (эксплуатационные затраты, затраты на транспортировку нефти и т.д.) - переменные на 1 тонну и постоянные;

vi. данные о предполагаемых налоговых условиях и льготах в рамках реализации проекта;

13. документы, содержащие информацию по иным проектам группы ТНК-ВР, по которым в случае участия ОАО "ТНК-ВР Холдинг" в стратегическом партнерстве с ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" возможно получение положительного экономического эффекта, в том числе в виде появления новых потенциальных проектов и возникновения дополнительного синергетического эффекта:

i. общая информация о проекте (проектах);

ii. имеющиеся инвестиционные меморандумы, концепции освоения и разработки месторождений нефти и/или газа;

iii. данные о требуемых капитальных вложениях, в том числе требуемые вложения в разведочные работы и вложения в основную часть обустройства месторождений, разбивка данных вложений по годам;

iv. предполагаемые объемы извлечения нефти и/или газа по годам с учетом времени проведения капитальных вложений;

v. данные о затратах на извлечение нефти и/или газа по проекту (эксплуатационные затраты, затраты на транспортировку нефти и т.д.) - переменные на 1 тонну и постоянные;

vi. данные о предполагаемых налоговых условиях и льготах в рамках реализации проекта;

14. документы, подтверждающие расчет убытков, которые по информации, опубликованной в открытых источниках, были причинены группой ВР в связи с нарушением соглашения акционеров компании "TNK-BP Limited";

15. документы, подтверждающие, что компания "ВР p.I.e." является материнской компанией по отношению к компании "ВР Russian Investments Limited";

16. документы, подтверждающие позицию компании "ВР p.l.c." по вопросу об одобрении советом директоров компании "TNK-BP Limited" предложения относительно участия группы ТНК-ВР в стратегическом партнерстве с ОАО "Нефтяная компания "Роснефть", а также указания и иные решения, которые компания "ВР p.l.c." довела до сведения компании "ВР Russian Investments Limited" в связи с данным вопросом;

17. документы, подтверждающие доведение компанией "ВР Russian Investments Limited" или иной компанией, входящей в группу ВР, до сведения директоров компании "TNK-BP Limited" Тони Хейворда (Tony Hayward), Брайана Гилвари (Brian Gilvary), Дэвида Питти (David Peattie) и Лорда Робертсон Порт-Элленский (Lord Robertson of Port Ellen) варианта голосования по вопросу об одобрении советом директоров компании "TNK-BP Limited" предложения относительно участия группы ТНК-ВР в стратегическом партнерстве с ОАО "Нефтяная компания "Роснефть";

18. документы, содержащие сведения о занятии директорами компании "TNK-BP Limited" Тони Хейвордом (Tony Hayward), Брайаном Гилвари (Brian Gilvary), Дэвидом Питти (David Peattie) и Лордом Робертсон Порт-Элленский (Lord Robertson of Port Ellen) должностей в группе ВР;

19. иные документы, касающиеся стратегического партнерства группы ВР с ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" и стратегического партнерства группы ТНК-ВР с ОАО "Нефтяная компания "Роснефть".

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель привел убедительные доводы для применения предварительного обеспечения доказательств, указал обстоятельства, для подтверждения которых необходимы доказательства, а также причины, побудившие обратиться с таким заявлением, и представил документы, подтверждающие встречное обеспечение.

При этом, необходимо учитывать, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2011 были отменены меры по обеспечению доказательств в части истребования документов, включая документы в электронной форме, касающиеся стратегического партнерства ВР и ОАО "НК "Роснефть", указанные в пунктах 2.7., 2.11.3.6., 3.1.0., 4.5., 4.7., 4.10., 4.17 резолютивной части определения Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.2011.

То есть относительно настоящего спора, отменены меры принятые в отношении Компании "БиПи Эксплорейшион Оперейтинг Компани Лимитед" об обеспечении доказательств, указанных в пунктах 4.5., 4.7., 4.10., 4.17. резолютивной части определения от 19.07.2011 года:

- 4.5. документы, которые группа ВР, включая компании "ВР p.l.c", "ВР Russian Investments Limited", "ВР International Limited", представила компании "TNK-ВР Limited", ОАО "ТНК-ВР Холдинг" или ОАО "ТНК-ВР Менеджмент" и на основании которых менеджмент компании "TNK BP Limited" подготовил предложение, касающееся участия группы ТНК-ВР в стратегическом партнерстве с ОАО "Нефтяная компания "Роснефть";

- 4.7. соглашения, заключенные группой ВР с ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" и касающиеся стратегического партнерства по освоению нефтяных месторождений на шельфе Карского моря в Арктике;

- 4.10. документы, необходимые для определения размера убытков, причиненных ОАО "ТНК-ВР Холдинг" в связи с блокированием его участия в стратегическом партнерстве с ОАО "Нефтяная компания "Роснефть", в том числе:

А. В отношении предполагаемого обмена акциями с открытым акционерным обществом "Нефтяная компания "Роснефть": предполагаемая структура такой сделки; количество акций, тип акций; стоимость приобретения, условия обмена и другие условия; оценка потенциала ценности акций;

Б. В отношении взаимодействия по освоению участков шельфа Карского моря: общая информация о проекте разработки Восточно-Приновоземельских 1, 2 и 3 участков шельфа Карского моря; имеющиеся инвестиционные меморандумы, концепции освоения и разработки месторождений нефти и/или газа; данные о требуемых капитальных вложениях, в том числе требуемые вложения в разведочные работы и вложения в основную часть обустройства месторождений (установка платформ, обустройство берегового комплекса и т.д.), разбивка данных вложений по годам; предполагаемые объемы извлечения нефти и/или газа по годам с учетом времени проведения капитальных вложений; данные о затратах на извлечение нефти и/или газа по проекту (эксплуатационные затраты, затраты на транспортировку нефти и т.д.) - переменные на 1 тонну и постоянные; данные о предполагаемых налоговых условиях и льготах в рамках реализации проекта;

В. В отношении других проектов (форм взаимодействия), предусматриваемых в рамках стратегического партнерства с открытым акционерным обществом "Нефтяная компания "Роснефть": общая информация о проекте (проектах); имеющиеся инвестиционные меморандумы, концепции освоения и разработки месторождений нефти и/или газа; данные о требуемых капитальных вложениях, в том числе требуемые вложения в разведочные работы и вложения в основную часть обустройства месторождений (установка платформ, обустройство берегового комплекса и т.д.), разбивка данных вложений по годам; предполагаемые объемы извлечения нефти и/или газа по годам с учетом времени проведения капитальных вложений; данные о затратах на извлечение нефти и/или газа по проекту (эксплуатационные затраты, затраты на транспортировку нефти и т.д.) - переменные на 1 тонну и постоянные; данные о предполагаемых налоговых условиях и льготах в рамках реализации проекта;

- 4.17. иные документы, касающиеся стратегического партнерства группы ВР с ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" и стратегического партнерства группы ТНК-ВР с ОАО "Нефтяная компания "Роснефть".

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2011 вступило в законную силу, заинтересованными лицами не обжаловано.

Следовательно, определение арбитражного суда от 19.07.2011 подлежит проверке в обжалуемой Компанией "БиПи Эксплорейшион Оперейтинг Компани Лимитед" части, с учетом отмененных мер по обеспечению доказательств определением суда от 28.07.2011 (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Повторно исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что определение арбитражного суда от 19.07.2011 подлежит отмене в обжалуемой Компанией "БиПи Эксплорейшион Оперейтинг Компани Лимитед" части, а заявление Прохорова А.В. и лиц, присоединившихся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, в данной части не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Во-первых, суд апелляционной инстанции отклоняет довод Компании "БиПи Эксплорейшион Оперейтинг Компани Лимитед" о том, что заявление о принятии мер по обеспечению доказательств до предъявления иска не подлежало рассмотрению на территории Российской Федерации, в частности в Арбитражном суде Тюменской области.

Как следует из материалов дела, предполагаемыми ответчиками по иску о взыскании убытков указаны члены совета директоров ОАО "ТНК-ВР Холдинг" Питер Энтони Чероу (Peter Anthony Charow) и Ричард Скотт Слоан (Richard Scott Sloаn), иностранные граждане.

При этом, ОАО "ТНК-ВР Холдинг", членами совета директоров которого являются Питер Энтони Чероу (Peter Anthony Charow) и Ричард Скотт Слоан (Richard Scott Sloаn), находится на территории Российской Федерации (Тюменская область).

Статьей 247 АПК РФ определена компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по рассмотрению дел с участием иностранных лиц.

В частности установлено, что арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в случае, если ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика; орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации; требование возникло из причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством, имевшими место на территории Российской Федерации, или при наступлении вреда на территории Российской Федерации; в других случаях при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации (пункты 1, 2, 4, 10 части 1 статьи 247 АПК РФ).

В настоящем случае, Прохоров А.В. и лица, присоединившиеся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, имели намерение предъявить требование о возмещении убытков, вытекающее из деятельности членов совета директоров ОАО "ТНК-ВР Холдинг", зарегистрированного на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.

Пунктом 1 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо.

Таким образом, поскольку ответчики входят в орган управления юридического лица (совета директоров) и вытекает из их деятельности как членов органа управления юридического лица, то спор подлежит рассмотрению по месту нахождения юридического лица, то есть на территории Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 247 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным мнение заявителя о том, что поскольку действиями ответчиков причинены убытки ОАО "ТНК-ВР Холдинг" в связи с лишением Общества возможности участия в стратегическом партнерстве с ОАО "Нефтяная компания "Роснефть", то Обществу причинен вред на территории Российской Федерации.

Одним из оснований считать, что настоящий спор относится к компетенции арбитражных судов Российской Федерации, является и то, что спорные правоотношения тесно связаны с территорией Российской Федерации.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 1202 ГК РФ внутренние отношения юридического лица с его участниками определяются на основе личного закона юридического лица, то есть закона той страны, где учреждено юридическое лицо. Учитывая, что ОАО "ТНК-РВ Холдинг" учреждено в Российской Федерации, то его внутренние отношения с акционерами, подлежат регулированию нормами как процессуального, так и материального права Российской Федерации, несмотря на то, что в совет директоров входят граждане других государств.

Податель жалобы не обосновал свои возражения относительно связи спора с территорией Российской Федерации (статья 9, 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что дело о взыскании с членов совета директоров ОАО "ТНК-ВР Холдинг" Питера Энтони Чероу (Peter Anthony Charow) и Ричарда Скотта Слоана (Richard Scott Sloаn) убытков, причиненных ОАО "ТНК-ВР Холдинг", относится к компетенции арбитражного суда Российской Федерации. Следовательно, и заявление о принятии предварительных мер об обеспечении доказательств до предъявления иска подлежит рассмотрению арбитражным судом Российской Федерации.

Относительно довода подателя жалобы, со ссылкой на пункт 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" о компетенции рассмотрения заявления Арбитражным судом г. Москвы в связи с нахождением большей части документов на территории города Москвы, необходимо указать на следующее.

Действительно, в соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что заявление о применении предварительных обеспечительных мер (обеспечении имущественных интересов заявителя) в соответствии с частью 3 статьи 99 АПК РФ подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя.

В целях достижения наибольшей эффективности предварительных обеспечительных мер заявитель вправе выбрать компетентный арбитражный суд согласно части 3 статьи 99 АПК РФ. Арбитражный суд вправе отказать в применении предварительных обеспечительных мер, если их применение иным компетентным судом в соответствии с частью 3 статьи 99 АПК РФ более эффективно (имущество - объект обеспечения находится в юрисдикции иного суда, юридическое лицо, в связи с деятельностью которого принимаются обеспечительные меры, зарегистрировано в ином субъекте Российской Федерации, контрафактная продукция реализуется в юрисдикции иного суда и т.п.).

Между тем, необходимо учитывать, что данные разъяснения были даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации до вступления в законную силу Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (21.10.2009), которым Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации дополнен главой 28.1 "Рассмотрение дел по корпоративным спорам". Данным законом внесены изменения, в частности, в статьи 38, 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с указанным Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" должно применяться с учетом норм процессуального права, действующего на момент обращения истца с заявлением о применении предварительных мер по обеспечению доказательств.

Глава 28 АПК РФ регулирует порядок рассмотрения дел по корпоративным спорам.

Пунктом 3 статьи 225.1 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, к которым отнесены споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Суд апелляционной инстанции считает, спор о взыскании с членов совета директоров ОАО "ТНК-ВР Холдинг" Питера Энтони Чероу (Peter Anthony Charow) и Ричарда Скотта Слоана (Richard Scott Sloаn) убытков, причиненных ОАО "ТНК-ВР Холдинг", относится к числу корпоративных споров, с вытекающими из этого последствиями.

Так, частью 4 статьи 72 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять меры по обеспечению доказательств до предъявления иска в порядке, предусмотренном статьей 99 настоящего Кодекса.

При этом, заявление об обеспечении имущественных интересов по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса (часть 3.1. статьи 99 АПК РФ).

Согласно правилам об исключительной подсудности, установленным пунктом 4.1 статьи 38 АПК РФ, дела по корпоративным спорам, указанные в статье 225.1 АПК РФ, рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.06.2011 (том 2 л.д. 139-144) местом нахождения ОАО "ТНК-ВР Холдинг" является: Тюменская область, район Уватский, село Уват, улица Октябрьская, 60.

При указанных обстоятельствах, заявление Прохорова А.В. и лиц, присоединившихся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, об обеспечении доказательств до предъявления иска правомерно рассмотрено Арбитражным судом Тюменской области по существу.

Во-вторых, при повторном рассмотрении заявления о принятии предварительных мер по обеспечению доказательств по существу суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В силу частей 1, 2 статьи 72 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств.

Заявление об обеспечении доказательств подается в арбитражный суд, в производстве которого находится дело. В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении.

Как следует из статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 66 этого же Кодекса доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Из смысла данных норм следует, что поскольку исследование доказательств, полученных путем их обеспечения, представляет собой исключение из принципа непосредственности судебного разбирательства, оно должно применяться только в исключительных случаях.

Круг доказательств, которые могут быть обеспечены судом, законом не ограничен.

Необходимость в обеспечении доказательств возникает, если очевидно, что источники сведений о фактах могут быть уничтожены, исчезнут, изменят свои свойства либо их использование и получение станет невозможным или затруднительным.

Согласно части 3 статьи 72 АПК РФ обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным для обеспечения иска.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

При этом, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления о принятии мер по обеспечению доказательств до предъявления иска, судом должно быть установлено также право истца требовать принятия заявленных им предварительных мер.

Как уже указывалось частью 4 статьи 72 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять меры по обеспечению доказательств до предъявления иска в порядке, предусмотренном статьей 99 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", предварительные обеспечительные меры применяются по заявлению организации или гражданина лишь в случае представления доказательств наличия у них имущественных требований.

Из материалов дела следует, что Прохоров А.В. и лица, присоединившиеся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, намерены заявить имущественное требование (о взыскании убытков, причиненных ОАО "ТНК-ВР Холдинг" действиями (бездействием) членов совета директоров ОАО "ТНК-ВР Холдинг" Питера Энтони Чероу (Peter Anthony Charow) и Ричарда Скотта Слоана (Richard Scott Sloаn).

Однако, пунктом 5 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что общество или акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), временному единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему) о возмещении причиненных обществу убытков, причиненных обществу их виновными действиями (бездействием).

Из указанной нормы права следует, что у акционера возникает право на подачу иска о взыскании убытков, причиненных обществу действиями (бездействием) членами совета директоров, в случае если он владеет не менее, чем 1 % размещенных обыкновенных акций.

В заявлении Прохоров А.В. указывает на то, что истец и лица, присоединившиеся к его требованию, на дату подачи заявления, в совокупности владеют менее чем 1% размещенных обыкновенных акций ОАО "ТНК-ВР Холдинг".

Следовательно, подавая заявление о принятии мер по обеспечению доказательств до предъявления иска, Прохоров А.В. понимал, что у него нет материального права на подачу предполагаемого иска и данное право может не возникнуть. Возможность возникновения данного права носит предположительный характер.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Именно из права на иск вытекает производное право истца обратиться в суд за принятием срочных временных мер по обеспечению доказательств до предъявления иска в суд.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Руководствуясь указанными выше нормами права, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов заинтересованных лиц, суд первой инстанции должен был принять во внимание и оценить доводы Прохорова А.В., как акционера ОАО "ТНК-ВР Холдинг", в части предполагаемого права на подачу иска о взыскании убытков с членов совета директоров, применительно к обоснованности заявления о принятии предварительных мер.

Более того, следствием отсутствия указанного выше материального права на иск является то, что у акционера отсутствует правомерный интерес в получении информации, в том числе и от третьего лица Компании "БиПи Эксплорейшион Оперейтинг Компани Лимитед".

В этой связи, принятие мер по обеспечению доказательств в виде обязания третьих лиц, в частности Компании "БиПи Эксплорейшион Оперейтинг Компани Лимитед", представить представителю Прохорова А.В. необоснованно широкий перечень индивидуально неопределенных документов, содержащих сведения об экономической деятельности Компании, участником которой предполагаемый истец Прохоров А.В. не является, нарушает баланс интересов третьих лиц, и может причинить необоснованный вред коммерческим интересам Общества.

Также суд апелляционной считает, что поскольку на момент подачи заявления о принятии предварительных мер по обеспечению доказательств до предъявления иска Прохоров А.В. осознавал отсутствие у него и присоединившейся группы лиц, материального права на иск, то подача данного заявления с требованием передать документы Компанией "БиПи Эксплорейшион Оперейтинг Компани Лимитед" является злоупотреблением правом.

Доводы о необходимости защиты слабой стороны (миноритарного акционера) в корпоративном споре применительно к оспариваемой части определения, откланяются. Прохоров А.В. не находится с Компанией "БиПи Эксплорейшион Оперейтинг Компани Лимитед" в корпоративных отношениях.

В-третьих, заявление о принятии предварительных мер по обеспечению доказательств до предъявления иска должно отвечать требованиям, и в нем должны содержаться сведения, установленные в статье 72 АПК РФ.

В заявлении об обеспечении доказательств должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении.

Частью 2 статьи 90 АПК РФ установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" применение предварительных обеспечительных мер, предусмотренных статьей 99 Кодекса, допускается при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 Кодекса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе тогда, когда исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Кодекса, является исчерпывающим.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с пунктами 32, 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражные суды принимают предварительные обеспечительные меры по делам с участием иностранных лиц (статья 250 АПК РФ) по экономическим спорам и другим делам, связанным с осуществлением предпринимательской и другой экономической деятельности (часть 1 статьи 247), при условии соблюдения критериев юрисдикции, установленных часть 3 статьи 99 АПК РФ, и оснований для применения таких мер изложенных в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В обоснование необходимости принятия мер по обеспечению доказательств до предъявления иска, Прохоров А.В. и лица, присоединившиеся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, указали на то, что при рассмотрении настоящего спора по существу представление необходимых доказательств может стать затруднительным или даже невозможным.

Поскольку ответчики являются иностранными гражданами и занимают руководящие должности в иностранных компаниях, то они или указанные в заявлении организации, по мнению заявителей, могут предпринять меры по сокрытию необходимых доказательств - вывести или обеспечить вывоз необходимых доказательств за пределы Российской Федерации. В таком случае получение Арбитражным судом Тюменской области необходимых доказательств будет затруднительно или невозможно.

Кроме того, по утверждению заявителей, не исключено, что после возбуждения производства по делу ответчики и указанные организации, не заинтересованные в представлении необходимых доказательств, предпримут меры по уничтожению необходимых доказательств, например путем удаления из памяти данных персональных электронных вычислительных машин текстовых и иных файлов (в том числе электронной переписки), касающихся стратегического партнерства с ОАО "Нефтяная компания "Роснефть".

Оценив указанные доводы, суд апелляционной инстанции считает их неубедительными для применения предварительного обеспечения доказательств.

В материалах дела не имеется и суду первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих о намерении Компании "БиПи Эксплорейшион Оперейтинг Компани Лимитед" уклониться от предоставления суду необходимых для рассмотрения спора доказательств, принятии мер к уничтожению доказательств, невозможности получения необходимых документов у других лиц (уполномоченных органов).

Кроме того, заявитель не обосновал причины, почему именно Компания "БиПи Эксплорейшион Оперейтинг Компани Лимитед" располагает заявленными доказательствами и предпримет действия по вывозу или обеспечению вывоза необходимых доказательств за пределы Российской Федерации, с учетом предмета предполагаемого иска.

Компания "БиПи Эксплорейшион Оперейтинг Компани Лимитед" имеет зарегистрированный филиал на территории Российской Федерации в г. Москва, Новинский бульвар, 8, (сообщение Федерального государственного учреждения "Государственная регистрационная палата при Минюсте России" от 23.03.2011 года). Получение от филиала, находящегося на территории Российской Федерации, необходимых доказательств не обусловлено соблюдением порядка, предусмотренного Конвенцией о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам (Гаага, 1970). Таким образом, затруднительность получения документов не подтверждена.

Заинтересованность в укрывательстве Компанией "БиПи Эксплорейшион Оперейтинг Компани Лимитед" доказательств по спору о взыскании убытков с членов совета директоров другого юридического ОАО "ТНК-ВР Холдинг" не обоснована. Доводы подателя заявления о том, что компания "БиПи Эксплорейшион Оперейтинг Компани Лимитед" является представительством компании ВР р.l.c. не подтверждены. Согласно закону о компаниях 2006 BP Exploration Operating Company Limited, ВР р.l.c. не указана в качестве акционера BP Exploration Operating Company Limited (т.1 л.д.62).

Следовательно, заявитель не обосновал надлежащим образом причины, побудившие его обратиться с настоящим заявлением.

Кроме того, из положений статьи 72 АПК РФ и главы 8 АПК РФ следует, что заявитель, обращаясь с заявлением о принятии мер по обеспечению доказательств до предъявления иска, должен указать конкретный перечень и виды документов (индивидуализирующие признаки), подлежащие обеспечению. Иное может привести к нарушению баланса интересов, а также к неэффективности мер по обеспечению доказательств.

Между тем, в рассматриваемом заявлении не указаны ни конкретные документы (наименование, номер, дата создания), ни временные ограничения.

Так, например, в пунктах 1, 2, 3, 9,13, 15, 16, 17, 18 раздела 3 резолютивной части заявления не указаны конкретные документы (наименование, виды) которые должны быть предоставлены.

В свою очередь в пунктах 4, 8, 17 раздела 3 резолютивной части заявления не указаны: дата составления Соглашения акционеров компании "TNK BP Limited" в котором участвует компания "ВР Russian Investments Limited" , в действующей редакции, включая приложения к нему, а также предмет Соглашения; временной промежуток писем лиц, являющихся работниками ОАО "ТНК-ВР Холдинг" и/или ОАО "ТНК-ВР Менеджмент", с лицами, являющимися работниками компании "ВР p.l.c", и/или иной компании, входящей в группу ВР (включая компании "ВР Russian Investments Limited", "ВР Exploration Operating Company Limited" и "ВР International Limited"), и/или компании "TNK ВР Limited", по поводу участия группы ТНК-ВР или группы ВР в стратегическом партнерстве с открытым акционерным обществом "Нефтяная компания "Роснефть".

Также суд апелляционной инстанции считает, что в нарушение статьи 72 АПК РФ Прохоров А.В. и лица, присоединившиеся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, обращаясь в суд с настоящим заявлением, не указали обстоятельства, для подтверждения которых Компании "БиПи Эксплорейшион Оперейтинг Компани Лимитед" необходимо было представить весь объем документов.

Не обосновано, что документы, указанные в перечисленных выше пунктах связаны непосредственно и могут являться подтверждением фактов нарушения ответчиками своих обязанностей действовать в интересах ОАО "ТНК-ВР Холдинг".

Согласно письму ОАО "ТНК-ВР Холдинг", направленному в ответ на запрос акционера Прохорова А.В., персональные данные Питера Энтони Чероу и Ричарда Скота Слоана содержатся в годовой отчетности общества.

Официальные данные о гражданстве ответчиков не могут быть утрачены в том порядке, который приведен в заявлении. Не обосновано наличие препятствий в получении данных о гражданстве ответчиков от компетентного органа в порядке, установленном статьей 66 АПК РФ.

Более того, в заявлении о принятии мер по обеспечению доказательств до предъявления иска, Прохоров А.В. и лица, присоединившиеся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, просили обеспечить сохранность документов, содержащих сведения в отношении лиц, участие которых в рассмотрении спора не предполагается ни в статусе ответчиков, ни в статусе третьих лиц. Так просили обязать Компанию "БиПи Эксплорейшион Оперейтинг Компани Лимитед" передать:

- соглашение акционеров компании "TNK ВР Limited", в котором участвует компания "ВР Russian Investments Limited", в действующей редакции, включая приложения к нему (пункт 4 раздела 3 резолютивной части заявления);

- письма (в том числе посредством электронной почты или факсимильной связи) лиц, являющихся работниками ОАО "ТНК-ВР Холдинг" и/или ОАО "ТНК-ВР Менеджмент", с лицами, являющимися работниками компании "ВР p.l.c", и/или иной компании, входящей в группу ВР (включая компании "ВР Russian Investments Limited", "ВР Exploration Operating Company Limited" и "ВР International Limited"), и/или компании "TNK ВР Limited", по поводу участия группы ТНК-ВР или группы ВР в стратегическом партнерстве с ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" (пункт 8 раздела 3 резолютивной части заявления);

- документы, подтверждающие доведение компанией "ВР Russian Investments Limited" или иной компанией, входящей в группу ВР, до сведения Ричарда Скотта Слоана (Richard Scott Sloan) и/или Питера Энтони Чероу (Peter Anthony Charow) информации об участии группы ВР в стратегическом партнерстве с открытым акционерным обществом "Нефтяная компания "Роснефть" и/или позиции группы ВР по поводу возможного участия группы ТНК-ВР в стратегическом партнерстве с ОАО "Нефтяная компания "Роснефть";

- документы, содержащие информацию по иным проектам группы ТНК-ВР, по которым в случае участия ОАО "ТНК-ВР Холдинг" в стратегическом партнерстве с ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" возможно получение положительного экономического эффекта, в том числе в виде появления новых потенциальных проектов и возникновения дополнительного синергетического эффекта: общая информация о проекте (проектах); имеющиеся инвестиционные меморандумы, концепции освоения и разработки месторождений нефти и/или газа; данные о требуемых капитальных вложениях, в том числе требуемые вложения в разведочные работы и вложения в основную часть обустройства месторождений, разбивка данных вложений по годам; предполагаемые объемы извлечения нефти и/или газа по годам с учетом времени проведения капитальных вложений; данные о затратах на извлечение нефти и/или газа по проекту (эксплуатационные затраты, затраты на транспортировку нефти и т.д.) - переменные на 1 тонну и постоянные; данные о предполагаемых налоговых условиях и льготах в рамках реализации проекта (пункт 13 раздела 3 резолютивной части заявления);

- документы, подтверждающие расчет убытков, которые по информации, опубликованной в открытых источниках, были причинены группой ВР в связи с нарушением соглашения акционеров компании "TNK-BP Limited" (пункт 14 раздела 3 резолютивной части заявления);

- документы, подтверждающие, что компания "ВР p.l.c." является материнской компанией по отношению к компании "ВР Russian Investments Limited (пункт 15 раздела 3 резолютивной части заявления);

- документы, подтверждающие позицию компании "ВР p.l.c." по вопросу об одобрении советом директоров компании "TNK-BP Limited" предложения относительно участия группы ТНК-ВР в стратегическом партнерстве с ОАО "Нефтяная компания "Роснефть", а также указания и иные решения, которые компания "ВР p.l.c." довела до сведения компании "ВР Russian Investments Limited" в связи с данным вопросом (пункт 16 раздела 3 резолютивной части заявления);

- документы, подтверждающие доведение компанией "ВР Russian Investments Limited" или иной компанией, входящей в группу ВР, до сведения директоров компании "TNK-BP Limited" Тони Хейворда (Tony Hayward), Брайана Гилвари (Brian Gilvary), Дэвида Питти (David Peattie) и Лорда Робертсон Порт-Элленский (Lord Robertson of Port Ellen) варианта голосования по вопросу об одобрении советом директоров компании "TNK-BP Limited" предложения относительно участия группы ТНК-ВР в стратегическом партнерстве с открытым акционерным обществом "Нефтяная компания "Роснефть" (пункт 17 раздела 3 резолютивной части заявления);

- документы, содержащие сведения о занятии директорами компании "TNK-BP Limited" Тони Хейвордом (Tony Hayward), Брайаном Гилвари (Brian Gilvary), Дэвидом Питти (David Peattie) и Лордом Робертсон Порт-Элленский (Lord Robertson of Port Ellen) должностей в группе ВР (пункт 18 раздела 3 резолютивной части заявления).

Предоставление документов, относящихся к деятельности третьих лиц, не являющихся сторонами или заинтересованными лицами при рассмотрении спора, приводит к нарушению их прав и законных интересов, нарушению баланса интересов, что противоречит действующему законодательству.

Следовательно, заявление в данной части не подлежало удовлетворению, поскольку противоречит нормам процессуального права.

Кроме того, меры по обеспечению доказательств до предъявления иска не должны преследовать цель формирования доказательной базы в обоснование заявленного иска, поскольку это противоречит принципам равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9АПК РФ).

В данном же случае, Прохоров А.В. и лица, присоединившиеся к требованиям о защите прав и законных интересов группы лиц, перекладывают с себя обязанность по проведению соответствующих расчетов убытков, поскольку просят обязать подателя апелляционной жалобы представить представителю документы, подтверждающие расчет убытков, которые по информации, опубликованной в открытых источниках, были причинены группой ВР в связи с нарушением соглашения акционеров компании "TNK-BP Limited" (пункт 14 части 3 резолютивной части заявления), а также экономические расчеты, которые делались группой ВР, включая компании "ВР p.l.c", "ВР Russian Investments Limited", "ВР International Limited", при принятии решения о заключении соглашений в рамках стратегического партнерства с открытым акционерным обществом "Нефтяная компания "Роснефть" (пункт 6 части 3 резолютивной части заявления).

Кроме того, суд первой инстанции, принимая меры по обеспечению доказательств, не выяснил, насколько испрашиваемые обеспечительные меры фактически исполнимы (статья 16 АПК РФ).

Оценив заявление Прохорова А.В. и лиц, присоединившихся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, суд апелляционной инстанции считает, что испрашиваемые ими обеспечительные меры в отношении Компании "БиПи Эксплорейшион Оперейтинг Компани Лимитед" не исполнимы, поскольку из содержащихся в них формулировок невозможно уяснить какие именно документы, за какой период, по какому принципу отбора должны быть переданы.

Следовательно, ходатайство Прохорова А.В. и лиц, присоединившихся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц о принятии мер по обеспечению доказательств до предъявления иска в виде обязания Компании "БиПи Эксплорейшион Оперейтинг Компани Лимитед" представить доказательства является необоснованным, противоречащим нормам процессуального права, нарушающим баланс интересов третьих лиц, нарушающим принципы состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, и не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что подлежит отмене определение арбитражного суда от 19.07.2011 о принятии мер по обеспечению доказательств до предъявления иска в части возложения обязанностей по передаче доказательств Компанией "БиПи Эксплорейшион Оперейтинг Компани Лимитед", указанных в пунктах 4.1., 4.2., 4.3., 4.4., 4.6., 4.8., 4.9., 4.11., 4.12., 4.13., 4.14., 4.15., 4.16. определения, как принятое при неправильном применении норм процессуального права (пункт 4 часть 1 часть 3 статьи 270 АПК РФ).

Апелляционная жалоба Компании "БиПи Эксплорейшион Оперейтинг Компани Лимитед" подлежит удовлетворению. В удовлетворении заявления о принятии предварительных мер по обеспечению доказательств, указанных в пунктах 1,2,3,4,6,8,9,13,14,15,16,17,18 раздела 3 заявления следует отказать (хронологический цифровой порядок судом приведен согласно тексту заявления).

Относительно требования Компании "БиПи Эксплорейшион Оперейтинг Компани Лимитед" об отмене мер, указанных в пунктах 4.5., 4.7., 4.10., 4.17. резолютивной части определения, суд апелляционной инстанции учитывает следующее. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.2011 года, отменены данные меры по мотиву отсутствия оснований для их принятия со ссылкой на пункт 22 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 года.

Поскольку меры в части отменены, определение вступило в законную силу, постольку отсутствуют основания для их отмены при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы. Нарушенное право подателя жалобы в данной части восстановлено судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 270 (пункт 4 часть 1, часть 3), 271, 272 (пункт 3 часть 4 ) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 июля 2011 года по делу N А70-6990/2011 о принятии мер по обеспечению доказательств до предъявления иска в части возложения обязанности по передаче доказательств Компанией БиПи Эксплорейшион Оперейтинг Компани Лимитед ("ВР Exploration Operating Company Limited"), указанных в пунктах 4.1., 4.2., 4.3., 4.4., 4.6., 4.8., 4.9., 4.11., 4.12., 4.13., 4.14., 4.15., 4.16. определения отменить.

Апелляционную жалобу Компании БиПи Эксплорейшион Оперейтинг Компани Лимитед (ВР Exploration Operating Company Limited) (регистрационный номер 08АП-6641/2011) удовлетворить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства Прохорова Андрея Валерьевича о принятии мер по обеспечению доказательств до предъявления иска в виде возложения обязанности на компанию "ВР Exploration Operating Company Limited", учрежденную в Англии и Уэльсе (зарегистрированный офис: Chertsey Road, Sunbury on Thames, Middlesex TW16 7BP, UK; адрес в Российской Федерации: Российская Федерация, 121099, город Москва, Новинский бульвар, дом 8), в двухнедельный срок передать представителю Прохорова Андрея Валерьевича с учетом установленного в компании режима доступности к конфиденциальной информации и с соблюдением требований Закона Российской Федерации "О государственной тайне" заверенные копии следующих документов, в том числе содержащихся в энергозависимой и энергонезависимой памяти данных персональных электронных вычислительных машин (ПЭВМ) текстовых и иных файлов (в том числе электронной переписки, как то - электронная почта, программы для обмена мгновенными сообщениями), включая удаленные файлы (с предварительным их восстановлением), в частности, в ПЭВМ, используемой Ричардом Скоттом Слоаном (Richard Scott Sloan) для осуществления им трудовых функций, для дальнейшего направления в Арбитражный суд Тюменской области, предоставив оригиналы документов на обозрение суда при предъявлении соответствующего иска для установления соответствия им представленных копий (при наличии оригиналов документов), а также запрета уничтожать данные документы до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу:

1. документы, подтверждающие или содержащие сведения о гражданстве (подданстве) членов совета директоров открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг" Питера Энтони Чероу (Peter Anthony Charow) и Ричарда Скотта Слоана (Richard Scott Sloan);

2. документы или сведения о трудовой деятельности финансового директора компании "ВР Exploration Operating Company Limited" Ричарда Скотта Слоана (Richard Scott Sloan), которую это лицо осуществляло в течение своей жизни;

3. документы, подтверждающие или содержащие сведения об образовании финансового директора компании "ВР Exploration Operating Company Limited" Ричарда Скотта Слоана (Richard Scott Sloan) и о наличии у него профессиональных знаний и навыков;

4. соглашение акционеров компании "TNK ВР Limited", в котором участвует компания "ВР Russian Investments Limited" (зарегистрированный офис: Chertsey Road, Sunbury on Thames, Middlesex TW16 7BP, UK), в действующей редакции, включая приложения к нему;

6. экономические расчеты, которые делались группой ВР, включая компании "ВР p.l.c", "ВР Russian Investments Limited", "ВР International Limited", при принятии решения о заключении соглашений в рамках стратегического партнерства с открытым акционерным обществом "Нефтяная компания "Роснефть";

8. письма (в том числе посредством электронной почты или факсимильной связи) лиц, являющихся работниками открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг" и/или открытого акционерного общества "ТНК-ВР Менеджмент", с лицами, являющимися работниками компании "ВР p.l.c", и/или иной компании, входящей в группу ВР (включая компании "ВР Russian Investments Limited", "ВР Exploration Operating Company Limited" и "ВР International Limited"), и/или компании "TNK ВР Limited", по поводу участия группы ТНК-ВР или группы ВР в стратегическом партнерстве с открытым акционерным обществом "Нефтяная компания "Роснефть";

9. документы, подтверждающие доведение компанией "ВР Russian Investments Limited" или иной компанией, входящей в группу ВР, до сведения Ричарда Скотта Слоана (Richard Scott Sloan) и/или Питера Энтони Чероу (Peter Anthony Charow) информации об участии группы ВР в стратегическом партнерстве с открытым акционерным обществом "Нефтяная компания "Роснефть" и/или позиции группы ВР по поводу возможного участия группы ТНК-ВР в стратегическом партнерстве с открытым акционерным обществом "Нефтяная компания "Роснефть";

13. документы, содержащие информацию по иным проектам группы ТНК-ВР, по которым в случае участия открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг" в стратегическом партнерстве с открытым акционерным обществом "Нефтяная компания "Роснефть" возможно получение положительного экономического эффекта, в том числе в виде появления новых потенциальных проектов и возникновения дополнительного синергетического эффекта: общая информация о проекте (проектах); имеющиеся инвестиционные меморандумы, концепции освоения и разработки месторождений нефти и/или газа; данные о требуемых капитальных вложениях, в том числе требуемые вложения в разведочные работы и вложения в основную часть обустройства месторождений, разбивка данных вложений по годам; предполагаемые объемы извлечения нефти и/или газа по годам с учетом времени проведения капитальных вложений; данные о затратах на извлечение нефти и/или газа по проекту (эксплуатационные затраты, затраты на транспортировку нефти и т.д.) - переменные на 1 тонну и постоянные; данные о предполагаемых налоговых условиях и льготах в рамках реализации проекта;

14. документы, подтверждающие расчет убытков, которые по информации, опубликованной в открытых источниках, были причинены группой ВР в связи с нарушением соглашения акционеров компании "TNK-BP Limited";

15. документы, подтверждающие, что компания "ВР p.l.c." является материнской компанией по отношению к компании "ВР Russian Investments Limited";

16. документы, подтверждающие позицию компании "ВР p.l.c." по вопросу об одобрении советом директоров компании "TNK-BP Limited" предложения относительно участия группы ТНК-ВР в стратегическом партнерстве с открытым акционерным обществом "Нефтяная компания "Роснефть", а также указания и иные решения, которые компания "ВР p.l.c." довела до сведения компании "ВР Russian Investments Limited" в связи с данным вопросом;

17. документы, подтверждающие доведение компанией "ВР Russian Investments Limited" или иной компанией, входящей в группу ВР, до сведения директоров компании "TNK-BP Limited" Тони Хейворда (Tony Hayward), Брайана Гилвари (Brian Gilvary), Дэвида Питти (David Peattie) и Лорда Робертсон Порт-Элленский (Lord Robertson of Port Ellen) варианта голосования по вопросу об одобрении советом директоров компании "TNK-BP Limited" предложения относительно участия группы ТНК-ВР в стратегическом партнерстве с открытым акционерным обществом "Нефтяная компания "Роснефть";

18. документы, содержащие сведения о занятии директорами компании "TNK-BP Limited" Тони Хейвордом (Tony Hayward), Брайаном Гилвари (Brian Gilvary), Дэвидом Питти (David Peattie) и Лордом Робертсон Порт-Элленский (Lord Robertson of Port Ellen) должностей в группе ВР; отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова