Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 г. N 09АП-24942/11

г. Москва

Дело N А40-88471/09-103-435Б

14 октября 2011 г.

N 09АП-24942/20111

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Дегтярёвой Н.В.

Судей: П.А. Порывкина, М.Ф. Сабировой

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Горбачевой,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу

Некоммерческого партнерства "Долговой Финансово-аналитический Центр"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2011 г..

по делу N А40-88471/09-103-435Б, принятое судьями С.В. Гончаренко, Е.В. Кравченко, А.А. Дербеневым

по жалобе НП "Долговой Финансово-Аналитический Центр"

о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Ойл Технолоджи Оверсиз".

В судебное заседание явились:

От должника ОАО "Ойл Технолоджи Оверсиз": И.Ю. Крылов - представитель по доверенности от 10.10.2011 г..

Конкурсный управляющий Е.З. Ребгун на основании определения Арбитражного суда г. Москвы N А40-88471/09-103-435Б от 23.05.2011 г..

От кредитора НП "Долговой Финансово-Аналитический Центр": Р.И. Гибадуллин - представитель по доверенности от 06.10.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2010 года в отношении ОАО "Ойл Технолоджи Оверсиз" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющем утверждена Ребгун Е.З.

В Арбитражный суд города Москвы обратился кредитор Некоммерческое партнерство "Долговой Финансово-аналитический Центр" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Ойл Технолоджи Оверсиз" Ребгун Е.З.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2011 отказано в удовлетворении жалобы кредитора Некоммерческого партнерства "Долговой Финансово-аналитический Центр" о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего ОАО "Ойл Технолоджи Оверсиз" Ребгун Е.З. незаконными.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Представитель НП "Долговой Финансово-Аналитический Центр" в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживал в полном объеме.

Конкурсный управляющий Е.З. Ребгун в судебное заседание явилась, против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что конкурсным управляющим ОАО "Ойл Технолоджи Оверсиз" не предприняты меры к выявлению и розыску имущества должника, не проведен анализ сделок должника и не принято мер по оспариванию сделок должника направленных на вывод имущества должника в предшествие процедуры банкротства.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со ст. 145 Закона, конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что финансово-хозяйственная деятельность должника была исследована временным управляющим в период наблюдения и нашла свое отражение в анализе финансового состояния должника.

Проводя анализ финансового состояния должника, арбитражным управляющим не было выявлено признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Финансовый анализ был предметом исследования суда при принятии решения о признании должника банкротом. Первым собранием кредиторов отчет арбитражного управляющего был принят к сведению; замечаний арбитражному управляющему по отчету не заявлено.

Довод апелляционной жалобы, что арбитражный управляющий в период наблюдения не принял мер по оспариванию сделок должника так же является не обоснованным, поскольку закон в редакции ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не запрещал конкурсному кредитору самостоятельно оспаривать сделки должника в рамках искового производства.

Согласно ст. 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оспаривание сделки должника конкурсным управляющим по собственной инициативе является его правом, исключение из этого правила составляет случай, когда конкурсный управляющий обязан оспорить сделку по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, однако такого поручения собранием кредиторов или комитетом кредиторов до настоящего времени конкурсному управляющему не дано.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что при проведении конкурсным управляющим процедуры банкротства в отношении должника требования ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не нарушены, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2011 г.. по делу N А40-88471/09-103-435Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства "Долговой Финансово-аналитический Центр" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.В. Дегтярева

Судьи

П.А. Порывкин М.Ф. Сабирова