Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 13АП-13703/11

г. Санкт-Петербург

17 октября 2011 г.

Дело N А56-18360/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13703/2011) РО ФС по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2011 по делу N А56-18360/2011 (судья Е.Н. Александрова), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Завод Пирс"

к РО ФС по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе

о признании незаконным и отмене постановления от 15.03.2011 N 72-11-311/ПН

при участии:

от истца (заявителя): представителя С.А. Беловицкого (доверенность от 25.03.2011 N 06/043)

от ответчика (должника): представителя О.П. Лесяк (доверенность от 19.09.2011 N 72-11-ПИ-06/15938)

установил:

Открытое акционерное общество "Завод Пирс" (место нахождения: 188804, Ленинградская область, г.Выборг, пос.Калинина, ул.Рубероидная, д.27, ОГРН 1024700874186) (далее - ОАО "Завод Пирс", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе (место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д.15, ОГРН 1037843053214) (далее - РО ФСФР, административный орган) от 15.03.2011 N 72-11-311/ПН о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( КоАП РФ).

Решением от 27.06.2011 суд удовлетворил заявленное требование, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление, придя к выводу о малозначительности совершенного Обществом правонарушения.

В апелляционной жалобе РО ФСФР просит отменить принятое по делу решение и принять новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали правовые основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку совершение Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению требований законодательства. Оспариваемым постановлением Обществу был назначен минимальный штраф, предусмотренный санкцией инкриминируемой статьи, в связи с чем нет оснований полагать, что наказание назначено несоразмерно характеру совершенного правонарушения.

В судебном заседании представитель РО ФСФР поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, административным органом установлено, что общество не представило в РО ФСФР в срок не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала, то есть не позднее 15.11.2010, информацию в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг по итогам 3 квартала 2010 года, что является нарушением требований пункта 5.6 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение).

Факт непредставления Обществом ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг, составленного по итогам 3 квартала 2010 года, подтверждается справкой о нераскрытии информации эмитентом эмиссионных ценных бумаг от 28.02.2011, актом осмотра информационного ресурса ОАО "Завод Пирс" от 23.12.2010 (т.1 л.д.136-143).

По факту выявленного нарушения должностным лицом РО ФСФР 28.02.2011 в присутствии представителя Общества Беловицкого С.А., действовавшего на основании доверенности от 24.02.2011 N 06/023, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ (т.1 л.д.36-37).

Постановлением РО ФСФР от 15.03.2011 N 72-11-311/ПН по делу об административном правонарушении N 218-2011 ОАО "Завод Пирс" привлечено к административной ответственности в соответствии с данной квалификацией в виде наложения административного штрафа в размере 700 000 руб. (т.1 л.д.31-32).

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Общество оспорило данное постановление в арбитражном суде.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" обязательное раскрытие информации обществом, включая закрытое общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Как следует из части 1 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Согласно части 4 статьи 30 данного Закона в случае регистрации проспекта ценных бумаг и (или) в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, эмитент обязан осуществлять раскрытие, а в случае регистрации проспекта ценных бумаг, предназначенных для квалифицированных инвесторов, - предоставление информации на рынке ценных бумаг в форме:

1) ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет);

2) сводной бухгалтерской (консолидированной финансовой) отчетности эмитента;

3) сообщений о существенных фактах.

Состав информации, порядок и сроки ее раскрытия, а также порядок и сроки представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно подпункту "в" пункта 5.1 Положения обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном настоящим Положением, распространяется: на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и/или муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.

Ежеквартальный отчет составляется по итогам каждого квартала и представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала (пункт 5.6 Положения).

Материалами дела подтверждается, что ОАО "Завод Пирс" образовано в результате приватизации государственного предприятия завод "Пирс" 31.05.1993, что подтверждается Постановлением Главы администрации Выборгского района Ленинградской области от 31.05.1993 N 1705, учредителем акционерного общества является Комитет по управлению государственным имуществом г.Выборга.

Согласно утвержденному плану приватизации, который являлся на дату его утверждения проспектом эмиссии ценных бумаг Общества, он предусматривал возможность отчуждения акций эмитента неограниченному кругу лиц (продажа мелким инвесторам на чековых аукционах - 29 %).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о распространении на заявителя обязанностей, предусмотренных подпунктом "в" пункта 5.1 и пунктом 5.6 Положения.

Поскольку материалами дела подтверждается, что в нарушение данных норм Общество не представило в РО ФСФР в срок не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала, то есть не позднее 15.11.2010, информацию в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг по итогам 3 квартала 2010 года, то в его действиях имеется нарушение требования пункта 5.6 Положения и, следовательно, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что Общество было лишено возможности своевременно предоставить в РО ФСФР ежеквартальный отчет, предусмотренный Положением N 06-117/пз-н, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершении инкриминируемого правонарушения.

Из материалов дела следует, что ежеквартальный отчет ОАО "Завод Пирс" за 3 квартал 2010 года с приложением электронного носителя данных отчета направлен Обществом в РО ФСФР 01.03.2011 (т.1 л.д.39-53). Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления обязанность Общества по представлению ежеквартального отчета была исполнена.

При производстве по административному делу РО ФСФР не было допущено процессуальных нарушений, которые могли бы самостоятельно повлечь отмену оспариваемого постановления.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отменил оспариваемое постановление, применив статью 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 упомянутого постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Административным органом при назначении наказания обществу учтены все обстоятельства дела и применен низший предел административной ответственности, установленной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Однако, с учетом тех обстоятельств, что допущенное Обществом нарушение не причинило вреда интересам граждан, организаций и государства, не повлекло наступление существенных негативных последствий, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, на момент вынесения оспариваемого постановления устранено, суд апелляционной инстанции полагает, что наложение штрафа даже в минимальном размере санкции части 2 статьи 15.19 КоАП РФ (700000руб.) не отвечает принципам разумности и целесообразности назначения наказания.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление РО ФСФР. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правовой позиции суда первой инстанции, изложенной в обжалуемом судебном акте, и подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 июня 2011 года по делу N А56-18360/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Г. Савицкая