Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 14АП-6593/11

г. Вологда

12 октября 2011 г.

Дело N А66-3843/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Масловой М.А.,

при участии от ответчика Белова Е.В. по доверенности от 29.12.2010, Абашкина Д.С. по доверенности от 29.12.2010, Скибы С.И. по доверенности от 29.12.2010 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьэнергогаз" на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 июля 2011 года по делу А66-3843/2011 (судья Жукова В.В.),

установил

открытое акционерное общество "Тверьоблгаз" (ОГРН 1026900564129, далее - ОАО "Тверьоблгаз") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тверьэнергогаз" (ОГРН 1026900548982, далее - ООО "Тверьэнергогаз") о взыскании 1 536 370 руб. 55 коп., в том числе 1 535 048 руб. 70 коп. задолженности за март 2011 года по договору поставки и транспортировки газа от 15.09.2009 N 52-4-7946/09, 1321 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2011 по 15.04.2011.

Определением суда от 21.06.2011 удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 1 558 181 руб. 03 коп., в том числе 1 535 048 руб. 70 коп. основного долга и 23 132 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2011 по 21.06.2011.

В судебном заседании 28.07.2011 представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга в сумме 1 535 048 руб. 70 коп. в связи с подписанием договора от 22.06.2011 N ТОГ-Уп-Д-310 об уступке права требования исполнения обязательства.

Определением от 28 июля 2011 года судом принят отказ истца от иска в части требования о взыскании основного долга, производство по делу в указанной части прекращено.

Протокольным определением суда от 28.07.2011 отклонено ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания процентов по ставке 8,25% в размере 24 624 руб.74 коп.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28 июля 2011 года требования истца в части взыскания процентов удовлетворены.

ООО "Тверьэнергогаз" с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. Жалобу обосновывает тем, что требование о взыскании процентов предъявлено ненадлежащим истцом, поскольку в результате уступки права требования о взыскании основного долга по договору от 22.06.2011 N ТОГ-Уп-Д-310 к новому кредитору перешло право требования процентов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. Будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, истец представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, обжалуемое решение - отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Тверская региональная компания по реализации газа" (поставщик), ОАО "Тверьоблгаз" (газораспределительная организация - ГРО) и ООО "Тверьэнергогаз" (покупатель) заключён договор поставки и транспортировки газа от 15.09.2009 N 52-4-7946/09, по условиям которого поставщик обязался поставлять, ГРО - транспортировать, а покупатель - принимать природный газ, покупатель также обязался оплачивать его стоимость и услуги по его транспортировке.

Согласно пункту 5.4 договора покупатель принял на себя обязательства оплачивать природный газ и услуги по его транспортировке не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом в марте 2011 года газа последний обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав.

В соответствии со статьёй 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 2 статьи 385 Кодекса предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В связи с подписанием договора от 22.06.2011 N ТОГ-Уп-Д-310 об уступке права требования исполнения обязательства - уплаты 6 275 433 руб. 67 коп. истец отказался от иска в части взыскания основного долга заявленного к взысканию за март 2011 года в размере 1 535 048 руб.70 коп.

Согласно договору уступки права требования истец уступил обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Служба заказчика" право требования исполнения обязательства к ООО "Тверьэнергогаз" по оплате задолженности за оказанные услуги по транспортировке природного газа за период с января по май 2011 года по договору поставки и транспортировки газа от 07.12.2010 N 52-4-0855/11. Как следует из пункта 2 договора стороны определили стоимостное выражение права требования, указанного в пункте 1 настоящего договора, в размере 6 275 433 руб. 67 коп. На основании пункта 5 цедент утрачивает право требования к должнику по исполнению последним обязательств по оплате задолженности в размере 6 275 433 руб. 67 коп. с момента заключения сторонами настоящего договора.

Таким образом, договор уступки права требования не содержит какой-либо специальной оговорки об оставлении за цедентом права требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Апелляционный суд, в силу схожести правовой природы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и неустойки, принимает во внимание разъяснение, приведенное в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120, согласно которому, если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием). Следовательно, уступка требования в отношении основного долга означает переход к истцу и права на взыскание неустойки, являющегося дополнительным требованием. Поскольку в рассматриваемом случае соглашением сторон или законом действие указанного правила не исключено, а право на взыскание неустойки является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с правом требования уплаты суммы основного долга на основании статьи 384 ГК РФ.

Таким образом, право на обращение к ответчику с требованием о взыскании как основного долга, так и процентов, начисленных за период с момента наступления просрочки оплаты и до даты обращения в суд, принадлежит новому кредитору.

Кроме того, уступка возникшего в связи с нарушением обязательства права (требования) на подлежащую уплате неустойку допустима и в том случае, когда на момент совершения уступки размер неустойки окончательно не определен.

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы являются обоснованными и принимаются судом апелляционной инстанции.

Поскольку требование о взыскании процентов заявлено ненадлежащим лицом, в его удовлетворении следует отказать.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на истца в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 июля 2011 года по делу N А66-3843/2011 отменить.

В удовлетворении иска открытого акционерного общества "Тверьоблгаз" (ОГРН 1026900564129) к обществу с ограниченной ответственностью "Тверьэнергогаз" (ОГРН 1026900548982) о взыскании 23 132 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Тверьоблгаз" (ОГРН 1026900564129) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тверьэнергогаз" (ОГРН 1026900548982) 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко