Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 04АП-4589/09

г. Чита

16 ноября 2009 г.

Дело N А58-2259/2009

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Клепикова М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Гордормостстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2009 года по делу N А58-2259/2009

по иску открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго"

к закрытому акционерному обществу "Гордормостстрой"

о взыскании 268 605,34 руб.,

установил

Заявитель апелляционной жалобы - закрытое акционерное общество "Гордормостстрой" - обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2009 года по делу N А58-2259/2009.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из положений пункта 1 статьи 333.21 главы 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда должна быть уплачена заявителем в размере 1000 рублей.

При обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции заявителем было подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с отсутствием денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

В статье 333.41 Налогового кодекса РФ указано, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса РФ.

При этом заявителем в ходатайстве должны быть указаны обстоятельства и представлены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение не позволяет ему единовременно уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере при подаче апелляционной жалобы. Такими документами являются: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов с указанием банков, которых эти счета открыты; подтвержденные банками данные об отсутствии на счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным счетам и платежным документам (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6 от 20.03.1997 г..).

Заявителем сведения о перечне расчетных и иных счетах с указанием банков, в которых эти счета открыты, подтвержденные налоговым органом, представлены не были. Исходя из этого, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы у апелляционной инстанции не имеется.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил

1. В удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю - закрытому акционерному обществу "Гордормостстрой".

3. В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

М.А. Клепикова