Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 04АП-3869/11

г. Чита

Дело N А58-2546/2011

"12" октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Е. Н. Скажутиной, Л. В. Капустиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульзутуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) апелляционную жалобу истца ОАО "ЯТЭК" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2011 года по делу N А58-2546/2011 по иску открытого акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" к закрытому акционерному обществу "Учур" о взыскании 36 429 рублей 82 копейки (суд первой инстанции: Гуляева А. В.);

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО "ЯТЭК" (ИНН 1435032049, ОГРН 1021401062187; адрес: 678214, Саха /Якутия/ Респ, Вилюйский у, Кысыл-Сыр пгт, Ленина ул, 4): Соколов Я. Н. - представитель (доверенность N 021 от 29.09.2010);

от ответчика ЗАО "Учур" (ИНН 1435126709, ОГРН 1021401053882; адрес: 677901, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Марха п, Маганский тракт 2 км): не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество "Якутская топливно-энергетическая компания" (далее - истец, ОАО "ЯТЭК") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к закрытому акционерному обществу "Учур" (далее - ответчик, ЗАО "Учур") о взыскании 36 429,82 руб. за оказанные транспортные услуги, в том числе 27766,63 руб. - основной долг, 8 663,19 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2007 по 18.04.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2011 года в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Суд руководствовался статьями 53, 195, 196, 199, 200, 201, 203, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом "О бухгалтерском учете", Постановлением Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ N 15/18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

ОАО "ЯТЭК", не согласившись с решением суда, подало на него апелляционную жалобу, доводы которой в судебном заседании поддержал представитель истца, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении иска. Истец считает, что течение срока исковой давности было прервано признанием долга уполномоченным представителем ответчика - главным бухгалтером.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв, в котором указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителя истца и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

Из материалов дела следует, что за период с 03.04.2007 по 09.04.2007 ОАО "Якутгазпром", правопреемником которого является ОАО "ЯТЭК", оказывало автотранспортные услуги ответчику ЗАО "Учур". Согласно товарно-транспортной накладной истец осуществлял перевозку топлива из Н-Бестяха в Чирию, отработав 24 часа, простой автотехники составил 60 часов.

Для оплаты услуг за 84 часа истец направил счет-фактуру К000688 от 30 апреля 2007 г.. на сумму 97 183,20 руб., которую ответчик согласно уведомлению о вручении получил 23 мая 2007 года.

Письмом от 25.02.2010 г.. N 09 главный бухгалтер ЗАО "Учур" известил истца о своем несогласии с требованием произвести оплату за оказанные услуги за 84 часа, указав, что в ТТН подтверждается работа транспорта в течение 24 часов.

25 марта 2010 г.. истец направил ответчику счет-фактуру N 384 от 25 марта 2010 г.. на оплату автоуслуг в количестве 24 часа на сумму 27 766,63 руб. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения ОАО "ЯТЭК" 22 апреля 2011 года в суд с настоящим иском.

Не отрицая оказание ему истцом услуг в период с 03.04.2007 по 09.04.2007, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Суд первой инстанции правомерно квалифицировал правоотношения сторон как разовую сделку по возмездному оказанию услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

При определении срока возникновения обязательства ответчика по оплате оказанных ему услуг суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами статьи 314 ГК РФ, которыми предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. С учетом получения ответчиком счета-фактуры К000688 от 30.04.2007 г.. 23 мая 2007 года, ответчик обязан был исполнить его до 01 июня 2007 года.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании оплаты за оказанные услуги у истца начал течь с 01 июня 2007 года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что письмо N 09 от 25.02.2010 г.., подписанное главным бухгалтером ЗАО "Учур", не является доказательством признания ответчиком долга. Апелляционный суд с указанным выводом соглашается, поскольку главный бухгалтер не является лицом, наделенным полномочиями по признанию долга, и кроме того, в письме не говорится о признании ответчиком спорного долга.

В соответствии со статьей 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Главный бухгалтер согласно статье 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете" является лицом, ответственным за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, однако не является органом юридического лица.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что из содержания статьи 7 названного Федерального закона главный бухгалтер является полномочным лицом для признания обязательств апелляционный суд находит ошибочными.

Таким образом, на день обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности по требованию об оплате долга за оказанные истцом в апреле 2007 года услуги ЗАО "Учур" истек, а также истек срок исковой давности по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга. В связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было, поэтому предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2011 года не имеется.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2011 года по делу N А58-2546/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина