Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2010 г. N 17АП-585/10

г. Пермь

17 февраля 2010 г.

Дело N А71-13676/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Васевой Е.Е.

Судей Осиповой С.П., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминой П.С.

при участии:

от заявителя - Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике: Парашинцева Ж.М. по доверенности от 25.12.20009

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике: не явились

от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Медконтракт": не явились

от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "РИВ": не явились

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 07 декабря 2009 года

по делу N А71-13676/2009

принятое судьей Лепихиным Д.Е.

по заявлению Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Медконтракт", Общество с ограниченной ответственностью "РИВ"

установил,

Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее - ГУ - Региональное отделение ФСС РФ по УР, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными пунктов 1,2,3 решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по контролю в сфере размещения заказов по делу N ММ 07-06/2009-117 З от 21.08.2009 о нарушении законодательства о размещении заказов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Медконтракт", Общество с ограниченной ответственностью "РИВ".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 декабря 2009 года по делу N А71-13676/2009, принятым судьей Лепихиным Д.Е., в удовлетворении требования ГУ - Региональное отделение ФСС РФ по УР отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель, ГУ - Региональное отделение ФСС РФ по УР, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель жалобы считает, что судом необоснованно отклонены доводы о том, что конкретными наименованиями товара являются обозначения, присвоенные изготовителями - TENA, LIBERO, "Моликар", "Молипанц", "МолиМед", "МолиНея", со ссылкой на то, что в документации об аукционе указание на такие сведения отсутствует. ГУ - Региональное отделение ФСС РФ по УР считает, что указание в документации об аукционе конкретных фирменных наименований изделий, присвоенных производителем, в качестве предмета поставки привело бы к ограничению количества участников размещения заказа и нарушению требований закона о размещении заказов. Региональное отделение не могло определить конкретное наименование поставляемого товара и сопоставить его с представленными в заявке копиями регистрационных удостоверений. ООО "Медконтракт", не конкретизируя в заявке предлагаемый к поставке товар и прикладывая к заявке копии регистрационных удостоверений на несколько наименований изделий, по мнению заявителя, подало несколько заявок на один лот аукциона, что является нарушением ч.5 ст.35 Закона о размещении заказов. В решении суда отсутствует оценка по факту нарушения ООО "Медконтракт" ч.4,5,6 ст.57 Закона о размещении заказов, в соответствии с которыми при подаче жалобы участник размещения заказа направляет копию жалобы соответственно заказчику. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просит признать недействительными пункты 1,2 решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по контролю в сфере размещения заказов.

Представитель заинтересованного лица, Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц, ООО "Медконтракт", ООО "РИВ", в судебное заседание не явились, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 13.07.2009 ГУ - Региональное отделение ФСС РФ по УР разместило на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов извещение о проведении открытого аукциона на право заключить государственные контракты на поставку подгузников и абсорбирующего белья для обеспечения инвалидов по лотам N 1 и N 2. Предметом аукциона по лоту N 1 являются подгузники, взрослые и детские, количество - 331 000 шт., по лоту N 2 - абсорбирующее белье (пеленки (простыни), прокладки для мужчин и женщин) в количестве - 126 000 шт.

06.08.2009 состоялось заседание аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе, оформленное протоколом N 0909713/002590/110/1. Рассмотрев заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе, комиссия приняла решение: 1. допустить к участию в аукционе и признать участниками аукциона: по лоту N 1 - ООО "РИВ", по лоту N 2 - ООО "РИВ"; 2. отказать в допуске к участию в аукционе: ООО "Медконтракт" (по лотам N 1,2) и ООО "Европлюс" (заявка без указания номера и наименования лота) 3. открытый аукцион по лотам N 1,2 признан несостоявшимся в связи признанием только одного участника, подавшего заявку на участие в аукционе. Принято решение о заключении контрактов с ООО "РИВ". Основанием для отказа в допуске к участию в аукционе ООО "Медконтракт" и ООО "Европлюс" послужило несоответствие заявок требованиям документации, а именно - невозможность определения конкретного наименования поставляемого товара и сопоставления его с представленными в заявках копиями регистрационных удостоверений.

14.08.2009 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от ООО "Медконтракт" поступила жалоба на действия государственного заказчика - ГУ - Региональное отделение ФСС РФ по УР при проведении открытого аукциона на поставку подгузников и абсорбирующего белья для обеспечения инвалидов по лоту N 1,2. По мнению ООО "Медконтракт", аукционная комиссия неправомерно отказала в допуске к участию в аукционе по лотам N 1,2. Рассмотрев жалобу ООО "Медконтракт" на действия аукционной комиссии Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике принято решение по делу N ММ 07-06/2009-117 З от 21.08.2009, которым: 1.жалоба признана обоснованной; 2. аукционная комиссия заказчика признана нарушившей требования ч.2 ст.112 Закона о размещении заказов; 3. материалы дела предписано передать уполномоченному должностному лицу Удмуртского УФАС России для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении членов аукционной комиссии заказчика.

Считая пункты 1,2,3 решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике недействительными, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные в материалы дела документы свидетельствуют об отсутствии нарушений Обществом с ограниченной ответственностью "Медконтракт" требований аукциона в части невозможности определения конкретного наименования поставляемого товара и сопоставления его с регистрационными удостоверениями. Заявитель не имел права отказать ООО "Медконтракт" в допуске к участию в аукционе по основанию, указанному в протоколе от 06.08.2009 N 090713/002590/110/1.

В соответствии с ч.1 ст.198, ч.4 ст.200, ч.3 ст.201 АПК РФ, п.6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а действие (бездействие) незаконным при одновременном его несоответствии закону и нарушением его изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1,2 ст.34 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон "О размещении заказов") документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией, и утверждается заказчиком, специализированным органом. Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству товара, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

Согласно ч.1,2 ст.8 Закона "О размещении заказов" участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного контракта или муниципального контракта. Участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу ч.1 ст.10 указанного закона размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст.11 настоящего Федерального закона (ч.1 ст. 36 Закона "О размещении заказов").

Основания, по которым участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе, содержатся в ч.1 ст.12 Закона "О размещении заказов", в том числе несоответствие заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

В ч.2 ст.35 Закона "О размещении заказов" закреплены требования к заявке на участие в аукционе, в частности, такая заявка должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в соответствии с информационной картой, являющейся неотъемлемой частью документации об открытом аукционе, предметом аукциона является поставка подгузников и абсорбирующего белья для обеспечения инвалидов. Лот N 1 - подгузники взрослые и детские, количество - 331 000 шт.; лот N 2 - абсорбирующее белье (пеленки (простыни), прокладки для мужчин и женщин), количество - 126 000 шт. (т.1 л.д.20).

Таким образом, аукционной комиссии следовало проверить заявки на соответствие предложенного ООО "Медконтракт" товара требованиям документации об аукционе. Из содержания заявок следует, что ООО "Медконтракт" предложило к поставке подгузники взрослые и детские; абсорбирующее белье (пеленки (простыни), прокладки для мужчин и женщин). Таким образом, товар, предложенный ООО "Медконтракт", соответствует требованиям, указанным в документации об аукционе. Ссылка заявителя о том, что конкретными наименованиями товара являются обозначения, присвоенные изготовителями, судом первой инстанции обоснованно отклонена, поскольку в документации об аукционе такие требования отсутствуют.

Кроме того, ООО "Медконтракт" вместе с заявкой на участие в аукционе представлены технические предложения по лотам N 1,2 (т.1 л.д.37,44), сертификаты соответствия (т.1 л.д.98-106) и регистрационные удостоверения (т.1 л.д.98,101,102,105). Из указанных документов также следует, что ОО "Медконтракт" предложены к поставке подгузники для больных, страдающих недержанием, изделия медицинского назначения одноразовые для больных, страдающих недержанием мочи, подгузники (трусы) гигиенические для детей, указаны функциональные характеристики и качественные показатели.

Таким образом, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике жалоба ООО "Медконтракт" правомерно признана обоснованной, аукционная комиссия заказчика - нарушившей требования ч.2 ст.112 Закона о размещении заказов. В соответствии с пунктом 3 оспариваемого решения материалы дела предписано передать уполномоченному должностному лицу Удмуртского УФАС России для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении членов аукционной комиссии заказчика. Суд первой инстанции, проанализировав положения Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд, обоснованно указал на наличие у Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике обязанности по включению пункта 3 в оспариваемое решение. Таким образом, включение данного пункта соответствует требованиям действующего законодательства и, более того, само по себе, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Следовательно, пункт 3 оспариваемого решения также не может быть признан незаконным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о невозможности определения конкретного наименования поставляемого товара и сопоставления его с представленными в заявке копиями регистрационных удостоверений, судом апелляционной инстанции не принимаются. Из представленных ООО "Медконтракт" вместе с заявкой на участие в аукционе технических условий по лотам N 1,2, сертификатов соответствия и регистрационных удостоверений следует, что обществом предложены к поставке подгузники для больных, страдающих недержанием, изделия медицинского назначения одноразовые для больных, страдающих недержанием мочи, подгузники (трусы) гигиенические для детей. В данных документах указаны наименование и обозначение продукции, ее изготовитель. Заявитель не представил суду документов, свидетельствующих о том, что какие-либо товары, указанные в сертификатах не соответствующие функциональным характеристикам и качественным показателям, указанным в заявке или конкурсной документации.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в решении суда первой инстанции оценки по факту нарушения ООО "Медконтракт" ч.4,5,6 ст.57 Закона о размещении заказов, подлежат отклонению.

Требования к содержанию жалобы участника размещения заказа приведены в ст.58 Федерального закона "О размещении заказов". Основания возвращения жалобы указаны в ч.1 ст.59 указанного закона. Ненаправление жалобы заказчику основанием для возвращения жалобы не является. С учетом изложенного, несмотря на наличие нарушений ч.6 ст.57 Закона, жалоба подлежала рассмотрению антимонопольным органом.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике, в силу ст.333.37 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 декабря 2009 года по делу N А71-13676/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

С.П.Осипова Е.Ю.Ясикова