Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 11АП-12129/11

г. Самара

12 октября 2011 года

дело N А55-37504/2009

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "АвтоВАЗ", г. Тольятти, Самарская область,на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2011 года по делу N А55-37504/2009 (судья Баласлов В.Н.),

по иску открытого акционерного общества "АвтоВАЗ", г. Тольятти, Самарская область, ИНН 6320002223, ОГРН 1026301983113, к открытому акционерному обществу "Кубань-Лада", г. Краснодар, ИНН 2311003103, ОГРН 1022301818857, о взыскании 237 405 909 руб.,

а также ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ

Апелляционная жалоба подана заявителем 20 сентября 2011 года.

В силу части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе в утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель предоставил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве обстоятельств, воспрепятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы, истец указал, что первоначально заявитель ошибочно обратился с кассационной жалобой на указанное определение, и дело с жалобой ОАО "АВТОВАЗ" было направлено в суд кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, не могут рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска установленного процессуального срока для подачи жалобы.

Иных доводов, позволяющих признать уважительной причину пропуска установленного законом срока на обращение в суд с апелляционной жалобой, заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд признает причины пропуска установленного законом процессуального срока неуважительными, а ходатайство - не подлежащим удовлетворению, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

На определение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 2 листах.

Судья

В.Т. Балашева