Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 07АП-6401/11

г. Томск

Дело N 07АП-6401/11

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей Л.И. Ждановой

О.А. Скачковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Л. Полосиным, с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя: Сыроваткина О. И. - по доверенности от 02.09.2011, паспорт; Тельнова Е. А. - по доверенности от 02.09.2011, паспорт,

от заинтересованного лица: Свинаренко Е. С. - по доверенности N 7 от 11.04.2011, удостоверение; Мариловцева Н. И. - по доверенности от 21.09.2010, удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод ТЕХНО"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.06.2011 по делу N А27-5003/2011 (судья П. Л. Кузнецов)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод ТЕХНО" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод ТЕХНО" (ОГРН 1084230000953) (далее - заявитель, Общество) оспорило в арбитражном суде решение N 41 от 30.11.2010 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) в части уменьшения убытков по налогу на прибыль в сумме 8 268 180 рублей, доначисления НДС в сумме 1 488 272 рублей.

Решением суда от 14.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права; имело место недоказанность обстоятельств.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция не согласна с доводами Общества, считает решение суда не подлежащим отмене.

В судебном заседании представители Общества и Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Проверив материалы дела, в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой составлен акт N 39 от 26.10.2010.

Рассмотрев материалы налоговой проверки, Инспекцией вынесено решение от 30.11.2010 N 41.

Данное решение Инспекции в части уменьшения убытков по налогу на прибыль в сумме 8 268 180 рублей, доначисления НДС в сумме 1 488 272 рублей было обжаловано Обществом в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Кемеровской области.

Решением N 56 от 02.02.2011 Управления ФНС России по Кемеровской области решение Инспекции в названной части оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о признании решения Инспекции от30.11.2010 N 41 в части уменьшения убытков по налогу на прибыль в сумме 8 268 180 рублей, доначисления НДС в сумме 1 488 272 рублей недействительным.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Обществом не была учтена реализованная продукция; налоговым органом не осуществлялся пересчет выручки Общества.

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 248 Налогового кодекса РФ к доходам в целях настоящей главы относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации).

Пунктом 1 статьи 249 НК РФ установлено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 154 НК РФ установлено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Порядок бухгалтерского учета готовой продукции и товаров установлен Положением по бухгалтерскому учету "Учет материально-производственных запасов" ПБУ 5/01, утвержденным Приказом Минфина России от 09.06.2001 N 44н и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденными Приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н, (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 200 Методических указаний готовая продукция, как правило, должна сдаваться на склад готовой продукции. Организация учета готовой продукции должна обеспечить формирование информации о наличии и движении готовой продукции по местам хранения и материально ответственным лицам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Общество в проверяемом периоде, начиная с 2008 года, осуществляло экспериментальное производство готовой продукции - каменной ваты.

Объемы выпуска готовой произведенной продукции - каменной ваты по наименованию и количеству отражались Обществом в сменных отчетах, которые составлялись бригадирами смен. Далее продукция отгружалась на склад готовой продукции для хранения и последующей реализации.

В силу пункта 201 Методических указаний учет готовой продукции осуществляется в количественных и стоимостных показателях.

Пунктом 203 Методических указаний установлено, что готовая продукция учитывается по фактическим затратам, связанным с ее изготовлением (по фактической производственной себестоимости).

Согласно приказу N 1 от 07.07.2008 "Об утверждении "Положения об учетной политике для целей бухгалтерского учета на 2008 год и Положения N 1 об учетной политике для целей бухгалтерского учета на 2008 год" Общество ведет учет готовой продукции по фактической производственной стоимости на основании пунктов 206 - 208 Методических указаний.

Списание готовой продукции может производиться по учетной стоимости, отклонения отражаются на счетах.

Независимо от метода определения учетных цен, общая стоимость готовой продукции (учетная стоимость плюс отклонения) должна равняться фактической производственной стоимости этой продукции.

Готовая продукция, выпущенная из производства, переходит из сферы производства (этапа) и поступает в сферу обращения.

Выпуск готовой продукции из производства и поступление ее на склад готовой продукции учитываются следующими первичными учетными документами: приемо-сдаточными накладными, спецификациями, приемными актами, ведомостями сдачи готовой продукции из производства на склад, планами-картами сдачи готовой продукции и др.

Согласно данным сменных отчетов Обществом в проверяемом периоде была выпущена продукция в количестве 50 896,3 куб. м., при этом реализация готовой продукции отражена Обществом в количестве 49 924,7 куб. м. Остатков готовой продукции на складе Общества не имелось, не имелось и бракованной продукции.

В связи с этим судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что разница между произведенной Обществом продукцией и отраженной в бухгалтерском учете (книге продаж) реализованной продукцией подлежит также отнесению к реализованной Обществом продукции.

Ссылка Общества в апелляционной жалобе на то, что такая разница между произведенной и реализованной продукцией фактически является бракованной продукцией, и бракованная продукция была утилизирована путем вторичной переработки, подлежит отклонению, поскольку Обществом в обоснование своей позиции не приведено каких-либо доказательств.

Стоимость неучтенной и реализованной Обществом продукции налоговым органом была установлена на основании счетов-фактур, книги продаж.

Стоимость выпущенной Обществом готовой продукции, переданной на склад, по данным сменных отчетов за проверяемый период превысила стоимость отраженной в реализации Общества продукции на 8 268 181 рубль.

В стоимостном выражении согласно данным сменных отчетов выпущено готовой продукции на сумму 84 137 813 рублей, а реализация согласно данным Общества составила 75 869 632 рубля.

Таким образом, имело место занижение Обществом доходов от реализации выпущенной готовой продукции на сумму 8 268 181 рубль.

Следовательно, выводы Инспекции о завышении Обществом убытков по налогу на прибыль за 2009 год в сумме 8 268 180 рублей, а также о неполной уплате НДС в сумме 1 488 272 рублей являются верными.

Указание Обществом в апелляционной жалобе на определение налоговым органом цены продукции в нарушение статьи 40 НК РФ подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров (работ, услуг) указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Налоговый орган, определяя цену реализации неучтенной Обществом продукции, использовал данные Общества (счета-фактуры, книга продаж), при этом применял минимальную цену товара за весь проверяемый период.

Следовательно, Инспекцией не допущено нарушений статьи 40 НК РФ.

Ссылка Общества на необходимость уменьшения выручки от реализации на стоимость готовой продукции апелляционной инстанцией не принимается, поскольку в настоящем деле рассматривается спор о размере выручки Общества от реализации неучтенной продукции, а не определение налоговой базы по налогу на прибыль. В настоящем случае не рассматривается вопрос об отнесении Обществом затрат в состав расходов для исчисления налога на прибыль.

Подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы о том, что цена, используемая налоговым органом, превышает среднюю цену реализации продукции, поскольку продукция производилась не одного наименования и не по одной цене, в связи с чем, недопустимо определять среднюю цену всей продукции для расчета стоимости реализации.

В апелляционной жалобе Общество указывает на недопустимость применения расчетного метода исчисления налогов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащих уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, в случаях отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Поскольку материалами дела подтверждается ведение Обществом учета с нарушениями установленного порядка, неотражение Обществом реализации части произведенной продукции, налоговый орган правомерно в оспариваемой части определил размер дохода Общества расчетным путем.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что налоговый орган не производил пересчет выручки Общества, а определял размер выручки Общества по неучтенной готовой продукции на основании имеющейся в налоговом органе информации о налогоплательщике.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с тем, что размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1 000 рублей, Обществу подлежит возвращению сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 14.06.2011 по делу N А27-5003/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Завод ТЕХНО" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 135 от 01.07.2011 государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т. А. Кулеш

Судьи

Л. И. Жданова О. А. Скачкова