Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 15АП-11071/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-22783/2010

17 октября 2011 г.

15АП-11071/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от кредитора ЗАО "Европеум Юг": Краковский А.К, представитель по ордеру N 25 от 12.10.2011

от кредитора ООО "Офис комфорт": Елисеева Е.К., приказ от 24.12.2010, паспорт N 6004643021, выдан 03.01.2004

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Югстройсервис" Осауленко О.Ф.: представитель не явился, извещен (уведомление N 49529)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Югстройсервис"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2011 по делу N А53-22783/2010

по заявлению ООО "Югстройсервис" о признании несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судей Запорожко Е.В., Тер-Акопян О.С., Хворых Л.В.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2010 г. в отношении ООО "Югстройсервис" введена процедура банкротства наблюдение. Сведения о введении наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 5 от 15.01.2011.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.11г. ООО "Югстройсервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

ООО "Югстройсервис" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять по делу новый.

Кредитор ООО "Офис комфорт" отзыв не представил, поддержал апелляционную жалобу ООО "Югстройсервис", просил решение суда отменить.

Представитель кредитора ЗАО "Европеум Юг" отзыв не представил, оставил рассмотрение жалобы на усмотрение суда.

От кредитора Сбербанка России поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба подана руководителем должника.

Согласно п.23 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, чьи полномочия прекращены в соответствии с Законом о банкротстве при введении, непосредственно после завершения наблюдения или финансового оздоровления, процедур внешнего управления (пункт 1 статьи 94) или конкурсного производства (пункт 2 статьи 126), вправе обжаловать соответствующие судебные акты.

Как следует из материалов дела, заявление ООО "Югстройсервис" о признании его несостоятельным (банкротом) мотивировано тем, что по состоянию на "01" октября 2010 года сумма требований кредиторов по денежным обязательствам ООО "Югстройсервис", которые им оспариваются составляет 77 829 тыс. рублей. В том числе сумма задолженности по кредитам банков составляет: 21 728 тыс. рублей. Сумма задолженности по оплате труда работников по состоянию на 01.10.2010 г.. составляет 4 569 тыс. рублей. Задолженность по обязательным платежам и сборам перед бюджетом и внебюджетными фондами на 01.10.2010 г.. составляет 10 535 тыс. рублей. Арбитражным судом Ростовской области принято решение по делу А-53-16652/2009 о взыскании с должника по иску ООО "СтройПромСервис" 246443,57 рублей. Арбитражным судом г. Москвы принято решение по делу А-40-142164/09-34-1081 о взыскании с должника по иску ФГУП "РОСТЭК" 953670,13 рублей. Арбитражным судом Ростовской области принято исковое заявление о взыскании с должника следующих кредиторов: 1. ООО "Терра-Инжиниринг" - 5469872,60 рублей, 2. ООО Фирма "Росавтоматик" - 628555,00 рублей, 3. ООО Фирма "Росавтоматик" - 2953278,67 рублей, 4. ООО "Севернефтепродукт" - 281313,12 рублей, 5. МАУ "Дорожно-эксплутационная служба" - 50982,05 рублей, 6. ООО "Эмерлинк-Бетон" - 139639,90 рублей, 7. ООО "Европиум-Юг" - 238143,34 рублей, 8. ООО "ДИИП" - 579149,00 рублей, 9. ИП Хмарин А.А.-457655,00 рублей, 10. ЗАО "Ланит" - 529476,92 рублей, 11. ООО ЧОО "Ягуар" - 332211,49 рублей, 12. ЗАО "СиР" - 243978,00 рублей. Арбитражным судом Краснодарского Края принято исковое заявление ЗАО Фирма "Автогрейд" - 623886,86 руб. Волгодонским районным судом принято исковые заявления АК СБ РФ (ОАО) Волгодонское отделение 7931 о взыскании просроченной ссудной задолженности на сумму 2500 тыс. рублей и 4294235,94 рублей. Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области вынесены решения о взыскании за счет имущества должника недоимки по налогам и сборам N 1751 от 06.08.2010 г.. на общую сумму 649022,15 рублей., в т.ч. недомка - 646898 рублей, пени - 2124,15 рублей., N 2040 от 24.08.2010 г.. на общую сумму - 650760,42 рублей, в т.ч. недоимка - 646898,00 рублей, пени - 3862,42 рубля, и направлены соответственно 06.08.2010 г., 24.08.2010 г.. для исполнения в Волгодонской городской отдел Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на общую сумму - 1299782,57 рублей., в т.ч. недоимка - 1293796,00 рублей, пени - 5986,57 рублей. У Должника имеется имущество на общую сумму 58 099 тыс. рублей. В том числе: основные средства на сумму 20 021 тыс. рублей; запасы на сумму 4 547 тыс. рублей; дебиторская задолженность на общую сумму 33 279 тыс. рублей. По состоянию на 01.11.2010 г.. денежных средств на счетах предприятие не имеет.

Доказательствами, подтверждающими невозможность погашения задолженности Должника являются: отсутствие оборотных средств для ведения хозяйственной деятельности; - расторжение Заказчиком договора подряда N 98 от 03.06.2008 г.. с последующим взысканием неустойки в сумме около 50000 тыс. рублей; отсутствие альтернативных подрядов у должника, что влечет остановку основной деятельности; долгосрочная дебиторская задолженность в сумме 21 097 тыс. рублей является 3 % гарантией по выполненным ранее строительно-монтажным работам и подлежит возврату через три года, т.е. в период с июня 2011 года по июнь 2013 года; дебиторы не могут погасить задолженность перед Должником из-за тяжелого финансового положения (решение АС Краснодарского Края ООО "Адрэм" - 434311,98 рублей, решение АС РО ООО "БКТ-Юг" -419342,00 рублей, принято исковое заявление Ростовским АС ООО "Спецтаганрогстрой" - 835000,00 рублей,) а взыскание задолженности в судебном порядке потребует времени; основные средства на сумму 20021 тыс. рублей обременены обязательствами залога под обеспечение банковских кредитов.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно статье 2 Закона о несостоятельности несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Принимая решение о признании ООО "Югстройсервис" несостоятельным (банкротом) и открывая в отношении его конкурсное производство, суд исходил из результатов проведения процедуры наблюдения, содержащихся в представленных временным управляющим отчете и анализе финансового состояния должника.

По результатам анализа финансового состояния должника временный управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника, поскольку коэффициент финансовой устойчивости имеет уровень минус 0,19 %, что говорит о невозможности восстановления платежеспособности. Задолженность предприятия превышает активы должника более чем в три раза согласно данным бухгалтерского учета.

Проведенные временным управляющим мероприятия позволили определить, что принадлежащего должнику имущества достаточно для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Такое имущество складывается из показателей баланса об основных средствах, запасах, дебиторской задолженности должника.

На основе анализа финансовой деятельности должника, временным управляющим сделано заключение об отсутствии признаков фиктивного банкротства; наличии признаков преднамеренного банкротства ООО "Югстройсервис".

Временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому задолженность перед конкурсными кредиторами, включенная в реестр требований кредиторов должника составляет 80 519 732,95 руб., включая задолженность по уплате штрафных санкций в сумме 4 278 094,48 руб.

Временным управляющим 11 августа 2011 г.. проведено первое собрание кредиторов должника, большинством голосов, кредиторами приняты решения ходатайствовать перед Арбитражным судом Ростовской области о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него конкурсного производства, принято решение ходатайствовать перед судом об утверждении арбитражным управляющим кандидатуру, представленную НП "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

В силу статьи 75 Закона о несостоятельности арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. В случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц о предоставлении банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона о несостоятельности, в частности в статье 12 данное право отнесено к исключительной компетенции общего собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

С учетом изложенного у суда, располагавшего решением первого собрания кредиторов и установившего наличие признаков банкротства ООО "Югстройсервис", а также невозможность восстановления его платежеспособности, отсутствовали правовые основания как для отказа в удовлетворении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), так и для оставления заявления без рассмотрения или для прекращения производства по делу, а также для введения финансового оздоровления либо внешнего управления.

Таким образом, суд первой инстанции на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе отчета временного управляющего, представленного по результатам проведения процедуры наблюдения, и анализа финансового состояния должника установил наличие признаков банкротства, указанных в пункте 1 статьи 3, статье 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при этом подробно мотивировал свои выводы.

Судебной коллегией не принимаются доводы подателя жалобы о том, что решение собрания принято большинством голосов кредитора, чье требование еще не было включено в реестр требований кредиторов ООО "Югстройсервис", по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 71, пунктом 6 статьи 100 Закона о банкротстве определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

Согласно разъяснениям в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых (включая требования, указанные в абзаце третьем пункта 1 настоящего Постановления) включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению (абзац второй пункта 5 статьи 71 и абзац первый пункта 6 статьи 100 Закона), право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем (пункт 6 статьи 16 Закона).

Из материалов дела следует, что ОАО "Сбербанк России" в лице Таганрогского отделения N 1548 обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении требований в размере 29 162 323,20 руб., а также неустойки в сумме 34 955 912 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Югстройсервис".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.11г. включено требование ОАО "Сбербанк России" в лице Таганрогского отделения N 1548 в размере 18 516 215,70 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Югстройсервис" в третью очередь. Требование ОАО "Сбербанк России" Таганрогское отделение N 1548 об установлении неустойки в размере 708 631,01 руб. учтено в реестре требований кредиторов ООО "Югстройсервис" отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Таким образом, на дату проведения собрания кредиторов (11.08.2011 г..) требования ОАО "Сбербанк России" Таганрогское отделение N 1548 включены в реестр требований кредиторов (10.08.2011 г.) и кредитор имел право голосовать на собрании.

В соответствии со ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из материалов дела и пояснений кредиторов, участвующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что лица, участвующих в деле о банкротстве в установленном Законом о банкротстве порядке решение собрания кредиторов не оспорили, своим право не воспользовались.

Кроме того, доводы жалобы сводятся к несогласию с кандидатурой конкурсного управляющего.

Из оспоренного решения от 23.08.2011 г.. следует, что суд не утверждал кандидатуру конкурсного управляющего, по данному вопросу было назначено судебное заседание 20.09.2011 г.. в 09.30.

Определением от 22.09.2011 г.. судом утвержден конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Югстройсервис" Осауленко О.Ф.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2011 по делу N А53-22783/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Шимбарева