Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 19АП-4498/11

11 октября 2011 г.

Дело N А35-12083/2010

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2011 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2011 г..

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей Степановой Н.Т.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой Л.А.,

при участии:

от Комитета по управлению имуществом города Курчатова: Пензиной С.О. представителя по доверенности N 49 от 19.01.2011 г.,

от ООО "Объединение Курскатомэнергострой": представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Объединение Курскатомэнергострой" на решение Арбитражного суда Курской области от 30.06.2011 года по делу N А35-12083/2010 (судья Матвеева О.А.) по иску комитета по управлению имуществом города Курчатова к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединение Курскатомэнергострой" (ИНН 4632053981) о взыскании 188 713 руб. 56 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Курчатова (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединение Курскатомэнергострой" (далее - ООО "Объединение Курскатомэнергострой", ответчик) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии по договору аренды объектов муниципального нежилого фонда N 1166 от 26.10.2007 г.. за период с 11.03.2009 г.. по 15.06.2010 г.. в размере 188 713 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.06.2011 года по делу N А35-12083/2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Объединение Курскатомэнергострой" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 30.06.2011 года по делу N А35-12083/2010 отменить.

В судебное заседание апелляционного суда 04.10.2011 г.. не явился представитель заявителя апелляционной жалобы.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитета по управлению имуществом города Курчатова возражал в отношении доводов апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда Курской области от 30.06.2011 года по делу N А35-12083/2010 и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2007 года между Администрацией города Курчатова Курской области (арендодатель) и ООО "Объединение Курскатомэнергострой" (арендатор) был заключен договор N 1166, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает помещения муниципального нежилого фонда г. Курчатова (свидетельство о государственной регистрации права муниципальной собственности выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области 01.09.2006 г..) общей площадью 1479,65 кв.м., в том числе вспомогательные помещения (места совместного пользования), расположенные по адресу: Курская область, г. Курчатов, д.9 (комнаты согласно техническому паспорту: подвал N 6, 8-14, 20-29, 39; 1-й этаж N 5-11, 15. 18-27, 69-70, 72-75; 2-й этаж N2-31) для размещения офиса и рабочих кабинетов сроком с 01.11.2007 г.. по 30.09.2008 г..

По акту приема-передачи от 01.11.2007 г.. вышеназванные помещения были переданы арендатору.

Дополнительным соглашением N л0809007 от 01.08.2008 г.. стороны уточнили общую площадь передаваемых в аренду помещений, которая составила 1396,05 кв.м., исключив помещения: 1-й этаж N 69, 70, 72, 73, 74, 75 - общей площадью 68,1 кв.м; вспомогательные помещения (места совместного пользования) - общей площадью 15,5 кв.м.

По истечении срока действия договора, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), данный договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Часть арендованных помещений возвращены арендодателю по актам приема-передачи: от 19.03.2009 г.. возвращены помещения N 8, 9, 10, 14, 25, 27, 28, 39 цокольного этажа, вспомогательные помещения на первом этаже и помещение N 25 на втором этаже; от 01.06.2009 г.. - помещения N 20-24 цокольного этажа; 15.07.2009 г.. - помещение N 29 цокольного этажа; 09.06.2010 г..- помещение N 11 цокольного этажа.

В соответствии с пунктом 7.2.8 вышеназванного договора аренды, арендатор обязан оплачивать электроэнергию в соответствии с расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение N 3).

Ссылаясь на то обстоятельство, что арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению установленных договором платежей, в связи с чем образовалась задолженность по оплате расходов по электроэнергии за период с 11.03.2009 г.. по 15.06.2010 г.. в сумме 188 713 руб. 56 коп., которая до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обязанность оплачивать электроэнергию в соответствии с расчетом, являющимся неотъемлемой частью спорного договора (Приложение N 3), предусмотрена пунктом 7.2.8. договора.

Доказательств оплаты электроэнергии за вышеуказанные периоды пользования арендованным имуществом ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истцом в материалы дела представлен расчет оплаты электроэнергии по

договору N 1166 от 26.10.2007 г.. за период с 11.03.2009 г.. по 01.01.2010 г.. по тарифу 3,70 руб. за 1 кВт.ч. с учетом НДС поставляющей организации, за период с 01.01.2010 г.. по 15.06.2010 г.. по тарифу 5,40 руб. за 1 кВт.ч. с учетом НДС поставляющей организации.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Поскольку условие о цене электроэнергии (мощности) определяется исключительно в соответствии с законодательством Российской Федерации, и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, то при изменении соответствующего законодательства Российской Федерации стороны обязаны применять при расчетах по договору новый порядок организации расчетов вне зависимости от внесения изменений в договор.

На основании постановления Комитета по тарифам и ценам Курской области от 28.11.2008 г.. N 160 "О тарифах на электрическую энергию, отпускаемую ОАО "Курская энергосбытовая компания" потребителям Курской

области, услугу по передаче электрической энергии по распределительным сетям на территории Курской области на 2009 год" с 01.01.2009 г.. введены в действие тарифы, на электрическую энергию действующие с 01.01.2009 г.. по 31.12.2009 г.. Тариф на электрическую энергию на 2009 г.. на административное здание, расположенное по адресу: Курская область, г. Курчатов, ул. Молодежная, 9, составляет 3,70 руб. за 1 кВт.ч., с учетом НДС поставляющей организации.

Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 30.12.2009 г.. N 187 "О тарифах на электрическую энергию, отпускаемую ОАО "Курская энергосбытовая компания" потребителям Курской области на 2010 год" установлены и введены в действие с 1 января 2010 года тарифы на электрическую энергию для потребителей ОАО "Курская энергосбытовая компания", действующие с 1 января 2010 г.. по 31 декабря 2010 года. Тариф на электрическую энергию на 2010 г.. на административное здание, расположенное по адресу: Курская область, г. Курчатов, ул. Молодежная, 9, составляет 5,40 руб. за 1 кВт.ч., с учетом НДС поставляющей организации.

Представленный в материалы дела истцом расчет оплаты электроэнергии по спорному договору, основан на вышеназванных Постановлениях, в связи с чем признан судом обоснованным.

Обжалуя принятый по делу судебный акт, заявитель жалобы ссылается на то, что вспомогательные помещения (места совместного пользования) не должны включаться в состав арендованного имущества при расчете потребленной электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции полагает названный довод необоснованным в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как видно из материалов дела, а именно технического паспорта на здание, расположенного по адресу: Курская область, г. Курчатов, д. 9, все вспомогательные помещения поименованы в договоре, то есть указаны соответствующие номера комнат по техническому паспорту.

Данное имущество поименовано в договоре, который подписан Обществом без каких-либо разногласий. Вспомогательные помещения фактически переданы ответчику, необходимы для его доступа в арендованные кабинеты и договор в указанной части ответчиком исполнялся.

Доказательств использования спорных помещений третьими лицами в своей хозяйственной деятельности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для исключения площади вспомогательных помещений из расчета стоимости потребленной электроэнергии не имеется.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, с учетом представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции и не находит правовых оснований для его отмены.

Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 30 июня 2011 года по делу N А35-12083/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Н.Т. Степанова Л.М. Мокроусова