Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 10АП-7585/11

г. Москва

13 октября 2011 г.

Дело N А41-20413/11

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Полухиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Департамент управления жилищным фондом" (ИНН: 5010040040, ОГРН: 1095010002372): Саламатина О.С. - представитель по доверенности от 29.04.11г.,

от ответчика МУП "ЖКУ" (ИНН: 5010009629, ОГРН: 1025001418760): представитель не явился. извещен,

от третьих лиц Объединенного института ядерных исследований (ОГРН: 1035002200221): Маслов Ю.В. - представитель по доверенности N 007-02/707 от 14.06.11г., Салмин С.В. - представитель по доверенности N 007-02/706 от 14.06.11г., Администрации г. Дубна МО (ИНН: 5010010751, ОГРН: 1035002200298): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Департамент управления жилищным фондом" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2011 года по делу N А41-20413/11, принятое судьей Бобковой С.Ю.,

по иску ООО "Департамент управления жилищным фондом" к МУП "Жилищно-коммунальное управление" при участии третьих лиц Объединенного института ядерных исследований и Администрации города Дубны Московской области о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Департамент управления жилищным фондом" (далее - ООО "Департамент управления жилищным фондом") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное управление" (далее - МУП "Жилищно-коммунальное управление") при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Объединенного института ядерных исследований о признании недействительным договора перевода долга от 19.11.10г. (л.д. 4-5).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Дубны Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований ООО "Департамент управления жилищным фондом" отказано (л.д. 111-113).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Департамент управления жилищным фондом" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права (л.д. 116-118).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Департамент управления жилищным фондом" и МУП "Жилищно-коммунальное управление" был заключен договор о переводе долга. Истец, указав, что при заключении указанного договора сторонами не определено такое его существенное условие как предмет - долг, основанный на отношениях между кредитором и первоначальным должником, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что у истца отсутствует право на предъявление иска.

Апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Спорные отношения сторон возникли в связи с договором перевода долга от 19.11.10г. и подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом согласно пункту 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Из представленного в материалы дела договора о переводе долга от 19.11.10г. следует, что со стороны первоначального должника - МУП "Жилищно-коммунальное управление" он подписан директором Шушпановым И.В., со стороны нового должника - ООО "Департамент управления жилищным фондом" - генеральным директором Володиным С.А., со стороны кредитора - Объединенного института ядерных исследований - главным энергетиком Леоновым А.И.

Выражая свое согласие на перевод долга, институт фактически распоряжается причитающимися ему денежными средствами. При этом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих полномочия главного энергетика Объединенного института ядерных исследований на распоряжение денежными средствами института, а также на подписание договора. Доверенности, выданной главному энергетику Леонову А.И. на подписание договора, суду представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии согласия кредитора на подписание договора о переводе долга от 19.11.10г., заключенного между ООО "Департамент управления жилищным фондом" и МУП "Жилищно-коммунальное управление".

В силу норм статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По мнению суда, по смыслу главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга заключается в возложении первоначальным должником обязанностей по выполнению своего обязательства на нового должника. При этом новый должник должен исполнить такое обязательство за счет собственных средств. Из изложенного следует, что договор о переводе долга должен содержать указание на сделку, порождающую обязательство. В противном случае отсутствие данного указания является основанием считать сделку беспредметной и, соответственно, незаключенной.

В пункте 1.1. договора о переводе долга указано, что долг первоначального должника возник по договору N 950/124-2006 от 01.10.06г. на отпуск и потребление тепловой энергии, горячей и питьевой воды, стоков абонента, заключенному между МУП "Жилищно-коммунальное управление" и Объединенным институтом ядерных исследований в период с 01.01.10г. по 31.10.10г.

Из представленных в дело доказательств следует, что Объединенный институт ядерных исследований обратился в арбитражный суд Московской области с иском к МУП "Жилищно-коммунальное управление" о взыскании задолженности по договору N 50/124-2006 от 01.10.06г. на отпуск и потребление тепловой энергии, горячей и холодной воды, стоков абонента за период 2009 - 2010 год на общую сумму 22 660 739 руб. 10 коп., который был удовлетворен Арбитражным судом Московской области 01 апреля 2011 года в рамках дела N а 41-45415/10 (л.д. 91-93).

При этом Объединенным институтом ядерных исследований в материалы указанного дела был представлен соответствующий расчет задолженности и акты сверки между МУП "Жилищно-коммунальное управление" и Объединенным институтом ядерных исследований, в которых нет сведений о наличии у МУП "Жилищно-коммунальное управление" долга перед кредитором в сумме 5 500 000 и о передаче данного долга ООО "Департамент управления жилищным фондом".

Из изложенного следует, что у Объединенного института ядерных исследований не существовало реального отдельного от основного долга права требования к МУП "Жилищно-коммунальное управление" на сумму 5 500 000 руб.

Учитывая указанные обстоятельства дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор перевода долга от 19.11.10г. не содержит существенного условия о предмете договора - обязательстве, в котором происходила замена должника.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2011 года по делу N А41-20413/11 года подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2011 года по делу N А41-20413/11 отменить.

Признать недействительным договор перевода долга б/н от 19.11.10г., заключенный между муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное управление" и обществом с ограниченной ответственностью "Департамент управления жилищным фондом".

Взыскать с муниципального унитарного предприятие "Жилищно-коммунальное управление" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Департамент управления жилищным фондом" расходы по госпошлине за подачу иска и апелляционной жалобы в сумме 6000 руб.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Н.В. Диаковская С.К. Ханашевич