Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 12АП-6623/11

г. Саратов

Дело N А57-8179/2010

13 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Самохваловой А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Геращенко Е.А.,

от Коммерческого банка общества с ограниченной ответственностью "НАРАТБАНК" - Карманова Ю.В. по доверенности N 8 выданной 11.01.2011 сроком по 31.12.2011 г..,

от Обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос-S" - не явились, извещены,

от Индивидуальному предпринимателю Бобовичу В.А. - не явились, извещены,

от Балаковского районного отдела судебных приставов, г. Балаково - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коммерческого банка общества с ограниченной ответственностью "НАРАТБАНК", г. Саратов,

на определение арбитражного суда Саратовской области от 14 июля 2011 года

по заявлению Коммерческого банка общества с ограниченной ответственностью "НАРАТБАНК", г. Саратов,

о разъяснении решения арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8179/2010, (судья Котова Л.А.),

по иску Коммерческого банка общества с ограниченной ответственностью "НАРАТБАНК", г. Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос-S", г. Балаково, Саратовская область,

Индивидуальному предпринимателю Бобовичу В.А., г. Балаково, Саратовская область,

Балаковскому районному отделу судебных приставов, г. Балаково, Саратовская область,

об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ

Коммерческий банк общества с ограниченной ответственностью "НАРАТБАНК", г. Саратов, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос-S", г. Балаково, Саратовская область, Индивидуальному предпринимателю Бобовичу В.А., г. Балаково, Саратовская область, Балаковскому районному отделу судебных приставов, г. Балаково, Саратовская область, об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: пресс гидравлический N 8697, 1999 года изготовления; пресс гидравлический ЧССР 4570-Ш, 1987 года изготовления; пресс изготовления РТИ гидравлический Г4617 N 8465, 1997 года изготовления; пресс изготовления РТИ гидравлический N 3046, 1998 года изготовления; пресс гидравлический П474А N 7650, 1999 года изготовления; вальцы подогревательные N 514; вальцы подогревательные N 595516.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 08 ноября 2010 г.. по делу N А57-8179/2010 исковые требования удовлетворены частично. Суд своим решением обратил взыскание на заложенное имущество согласно договора залога от 01.06.2007 г.., заключенного между Коммерческим банком "Наратбанк" общество с ограниченной ответственностью и Обществом с ограниченной ответственностью "Гелиос-S", а именно: пресс гидравлический N8697, 1999 года изготовления; пресс гидравлический ЧССР 4570-Ш, 1987 года изготовления; пресс изготовления РТИ гидравлический Г4617 N8465, 1997 года изготовления; пресс изготовления РТИ гидравлический N3046, 1998 года изготовления; пресс гидравлический П474А N7650, 1999 года изготовления; вальцы подогревательные N514; вальцы подогревательные N595516. В части исковых требований в отношении Бобовича Валерия Аркадьевича об обращении взыскания на заложенное имущество согласно договора залога от 01.06.2007 г.., заключенного между ООО КБ "Наратбанк" и ООО "Гелиос-S" отказано. В части исковых требований в отношении Балаковского районного отдела судебных приставов об обращении взыскания на заложенное имущество согласно договора залога от 01.06.2007 г.., заключенного между Коммерческим банком "Наратбанк" общество с ограниченной ответственностью и Обществом с ограниченной ответственностью "Гелиос-S" производство по делу прекращено. 12.07.2011 г.. в

ООО КБ "Наратбанк" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о разъяснении решения арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8179/2010 от 08.11.2010 г.. в части использования оценочной стоимости заложенного имущества, указанной в п. 1.4. договора залога от 01.06.2007 г.., с дополнительным соглашением от 27.05.2009 г. в качестве начальной продажной цены.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 июля 2011 года по делу N А57-8179/2010 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО КБ "Наратбанк" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда Саратовской области от 14 июля 2011 г.. по делу N А57-8179/2010, заявление удовлетворить.

Представитель ООО КБ "Наратбанк" в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

ООО "Гелиос-S" в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (конверт с уведомлением N 81545 1 возвращен в адрес суда с отметкой почтовой службы "истек срок хранения" и приобщен к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

ИП Бобович В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (конверт с уведомлением N 81543 7 возвращен в адрес суда с отметкой почтовой службы "адрес не проживает по указанному адресу" и приобщен к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адреса по указанному адресу или если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Балаковский РОСП в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 81444 4 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в заключенном договоре залога между ООО КБ "Наратбанк" и ООО "Гелиос-S" от 01.06.2007 года в п. 1.4. указано, что заложенное имущество оценивается сторонами в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей".

Истец в заявлении указывает на то, что судом в резолютивной части было решено обратить взыскание на имущество согласно договора залога от 01.06.2007 года, заключенного между Коммерческим банком "Наратбанк" общество с ограниченной ответственностью и Обществом с ограниченной ответственностью "Гелиос-S", однако вынесенное решение не ясно, поскольку в нём не указана начальная продажная цена имущества. В связи, с чем просит разъяснить решение в части использования оценочной стоимости заложенного имущества, указанной в п. 1.4. договора залога от 01.06.2007 г.., с дополнительным соглашением от 27.05.2009 г. в качестве начальной продажной цены.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение от 08.11.2010 г.. не нуждается в разъяснении, поскольку носит определенный и четкий характер, исключающий какую-либо неясность. Стиль изложения решения доступен и понятен.

Как установлено судебной коллегией, суд первой инстанции в резолютивной части решения подробно изложил выводы в части каждого из заявленных истцом требований.

Кроме того истец в заявлении указывал на то, что при рассмотрении дела по существу сторонами не оспаривался вопрос об оценочной стоимости заложенного имущества, указанной в п. 1.4. договора залога от 01.06.2007 г.., с дополнительным соглашением от 27.05.2009 г. в качестве начальной продажной цены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Изучив исковое заявление ООО КБ "Наратбанк", судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования об установлении начальной продажной цены истцом при рассмотрении настоящего дела по существу, не заявлялось. Однако это не лишает его права обратиться в суд с таким требованием в рамках нового искового производства.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта, поскольку резолютивная часть решения арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8179/2010 от 08.11.2010 г.. содержит выводы суда по всем требованиям, заявленным истцом в иске.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Коммерческого банка общества с ограниченной ответственностью "НАРАТБАНК", г. Саратов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июля 2011 года по делу N А57-8179/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Коммерческого банка общества с ограниченной ответственностью "НАРАТБАНК", г. Саратов, без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший судебный акт.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

А.Ю. Самохвалова Т.Н. Телегина