Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2011 г. N 09АП-24811/11

г. Москва

Дело N А40-33741/07-38-116Б

07 октября 2011 г.

N 09АП-24811/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: М.Ф.Сабировой

Судей: Н.В. Дегтяревой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Горбачевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2011 г., вынесенное судьями Ф.Ф. Полуэктовой, С.П. Никифоровым, С.И. Назарцом по делу N А40-33741/07-38-116Б по заявлению ИФНС России N 9 по г. Москве (ИНН 7709000010, ОГРН 1047709098315)

о признании ЗАО "Дестен Компьютерс" (ИНН 7709087438, ОГРН 1027739195857)несостоятельным (банкротом)

При участи в судебном заседании:

от ИФНС России N 9 по г. Москве: А.С. Осканов - представитель по доверенности N 22-13/260 от 12.09.2011,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС N 09 по г. Москве обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Дестен Компьютерс", определением арбитражного суда г.Москвы от 02.09.10г. в отношении должника была введена процедура наблюдения, утвержден временным управляющим Т.Н. Панас.

28 июня 2011 г.. Арбитражный суд г. Москвы прекратил производство по делу N А40-33741/07-38-116 о признании ЗАО "Дестен Компьютерс" банкротом.

Не согласившись с указанным определением налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд. При этом заявитель жалобы ссылается на то, что суд сделал неправильный вывод о том что у должника отсутствует имущество, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием. Суд восстановил заявителю срок на подачу апелляционной жалобы.

ЗАО "Дестен Компьютерс", временный управляющий Т. Н. Панаст и остальные лица, участвующие в дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель налогового органа явился в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 67 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Как усматривается из материалов дела, временным управляющим был представлен отчет о проделанной работе с приобщением документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения. Согласно отчету временного управляющего и анализа финансового состояния должника, имущество у должника не обнаружено, восстановить платежеспособность должника невозможно. Доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества у должника, в материалах дела отсутствуют (т. 4)

На расчетной счете должника в КБ "Миллениум Банк" остаток средств составляет 329027 руб. 96 коп. Собранием кредиторов ЗАО "Дестен Компьютерс" принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума N 91 при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 ФЗ о банкротстве.

В соответствии с абзацем восьмым п. 1 ст. 57 ФЗ о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Постановлением Пленума ВАС РФ N 22 от 22.06.2006 г. также разъяснено, что в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в том числе по инициативе суда.

Рассмотрев представленный временным управляющим отчет с приложенными к нему документами, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что производство по делу на основании п.1. ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит прекращению.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на справку банка от 13.12.2010 года и на баланс за первое полугодие 2011 года.

Указанное доказательство исходя из того, что обжалуемой определение о прекращении производства по настоящему делу вынесено 28.06.2011 года справка банка от 13.12.2010 года не отражает реального финансового положения должника на момент вынесения проверяемого определения. Поскольку на дату 28.06.2011 года баланс должника за первое полугодие 2011 года не мог быть представлен в суд, ссылка заявителя жалобы на него не имеет правового значения для рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного определения.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2011 г.., по делу N А40-33741/07-38-116Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

Н.В. Дегтярева П.А. Порывкин