Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 09АП-24287/11

г. Москва

Дело N А40-50161/11-47-418

10 октября 2011 г.

N 09АП-24287/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Деева А.Л., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Машиным П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Компания "Сервис-Ковер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2011

по делу N А40-50161/11-47-418, принятое судьей Рящиной Е.Н.

по иску ОАО "Сбербанк России" в лице филиала ОАО "Сбербанк России" - Среднерусский Банк" к ООО "Компания "Сервис-Ковер" (ОГРН 1075027002258, 140054, Московская обл., г. Котельники, мкр. Ковровый, п. Ковровый Комбинат, д.37) о взыскании 61 447 483 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Юдина Е.П. по доверенности от 29.12.2010 N 22-01-23/2738;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России" в лице филиала ОАО "Сбербанк России" - Среднерусский Банк" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Компания "Сервис-Ковер" 61 447 483 руб. 30 коп. задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 987 от 22.09.2009, в том числе: 60 000 000 руб. - основной долг, 1 420 001 руб. 59 коп. - проценты за пользование кредитом, 27 123 руб. 29 коп. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 358 руб. 42 коп. - неустойка за несвоевременное погашение процентов.

Решением от 24.06.2011 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования, взыскав с ООО "Компания "Сервис-Ковер" в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице филиала ОАО "Сбербанк России" - Среднерусский Банк" 61 447 483 руб. 30 коп. задолженности, а также 200 000 руб. госпошлины по иску.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Компания "Сервис-Ковер" подало апелляционную жалобу, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, сославшись при этом на неподсудность рассматриваемого спора Арбитражному суду г. Москвы.

Суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора об открытии возобновляемой кредитной линии N 987 от 22.09.2009 банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом в сумме 60 000 000 руб. для пополнения оборотных средств на срок по 20.09.2011, а заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по предоставлению денежных средств в сумме 60 000 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, заявителем по существу не оспорен.

Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от суммы кредитовых оборотов по счету:

- сумма кредитовых оборотов до 35 000 000 руб. (не включительно) - 19 % годовых;

- сумма кредитовых оборотов свыше 35 000 000 руб. (включительно) - 17 % годовых.

На основании пп. "а", "в", "к" п. 4.7 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата части или всей суммы кредита и уплаты процентов, и иных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество), в случае:

- неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Договору или любому из договоров и соглашений, которые заключены (могут быть заключены в течение срока действия кредитного договора) между заемщиком и Банком;

- угрозы утраты обеспечения или утраты обеспечения по обстоятельствам, за которые Банк не отвечает;

- инициации процедуры банкротства заемщика и/или залогодателя.

Возможность и право кредитора на требование о досрочном возврате кредита и процентов в случае нарушения графика погашения кредита предусмотрено ст. 811 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что с 17.03.2011 заемщик перестал уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные п. 2.7 кредитного договора, вытекающие из кредитного договора, в связи с чем, банком принято решение о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору.

Письмом от 21.04.2011 N 01-7232 банк поставил в известность ООО "Компания "Сервис-Ковер" о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и потребовал погасить всю сумму задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора не позднее 03.05.2011.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из п. 2.10 кредитного договора при несвоевременном перечислении погашение кредита, или уплату процентов, или за пользование лимитом кредитной линии, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании установленного факта неисполнения ООО "Компания "Сервис-Ковер" обязательств по заключенному между сторонами договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика 61 447 483 руб. 30 коп. задолженности, из которых 60 000 000 руб. - основной долг, 1 420 001 руб. 59 коп. - проценты за пользование кредитом, 27 123 руб. 29 коп. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 358 руб. 42 коп. - неустойка за несвоевременное погашение процентов.

Доводы ответчика о нарушении правил о подсудности подлежат отклонению, поскольку п. 6.3. договора сторонами определена подсудность Арбитражному суду г. Москвы, что соответствует положениям ст. 37 АПК РФ.

Судебная коллегия отклоняет довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика.

Согласно ч. 6. с. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Материалами дела подтверждено, что суд первой инстанции извещал ООО "Компания "Сервис-Ковер" о дате судебного заседания по имеющемуся в деле и подтвержденному материалами дела адресу общества: 140054, Московская обл., г. Котельники, мкр. Ковровый, п. Ковровый Комбинат, д.37 (л.д. 65). При этом ООО "Компания "Сервис-Ковер" не было заявлено о рассмотрении дела в иное время, также не было представлено иных возражений о времени и месте рассмотрения дела по существу.

При изложенных обстоятельствах довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права является необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269 , ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2011 по делу N А40-50161/11-47-418 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

А.Л. Деев А.Н. Крылова