Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 г. N 12АП-6308/11

г. Саратов

Дело N А12-13726/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, О.В. Лыткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.С. Ильиной,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1, пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "Автодом на Продольной" о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А12-13726/2010 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

УСТАНОВИЛ

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2010 г.. по делу N А12-13726/2010 с ООО "Автодом на Продольной" взыскано 681 193,63 руб. и госпошлина в сумме 18 623,85 руб. в пользу ЗАО "ПСК "Бестраншейные Технологии".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 г.. решение суда первой инстанции изменено в части взыскания с ответчика в пользу истца госпошлины в сумме 16 623,85 руб.

22.06.2011 г.. в суд от ООО "Автодом на Продольной" поступило заявление о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А12-13726/2010 сроком на 18 месяцев с ежемесячным погашением задолженности в размере 37 844,09 руб.

Определением от 22 июля 2011 года по делу N А12-13726/2010 в удовлетворении заявления ООО "Автодом на Продольной" о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А12-13726/2010 сроком на 18 месяцев с ежемесячным погашением задолженности в размере 37.844,09 руб. отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Автодом на Продольной" обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 14 сентября 2011 года перешел к рассмотрению заявления ООО "Автодом на Продольной" о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А12-13726/2010 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с нарушением судом 1 инстанции подпункта 2 пункта 4 статьи 270 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В целях обязательного исполнения судебных актов в случаях возникновения обстоятельств, затрудняющих такое исполнение, статьей 324 АПК РФ предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя (письмо Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Применительно к рассматриваемому вопросу на должника возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как видно из заявления, ООО "Автодом на Продольной" в обоснование своего требования о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта сроком на 18 месяцев ссылается на то обстоятельство, что в настоящее время оно лишено возможности исполнить решение суда об оплате присужденной суммы в связи с отсутствием необходимых денежных средств, т.к. в настоящее время:

- у Общества имеется задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондамина общую сумму 582.442, 02 руб.;

- имеется обязательство перед банком по кредитному договору с ежемесячным погашением задолженности 91.000 руб. и процентам по кредиту;

- имеются ежемесячные текущие платежи, такие как свет, вода, отопление, телефон, в связи с чем, единовременное исполнение исполнительного листа повлечет срыв исполнения Обществом обязательств перед 3-ми лицами, что может привести к угрозе банкротства и не поступлению денежных средств в бюджет и государственные внебюджетные фонды.

Ссылка заявителя на отсутствие у него денежных средств в связи с тяжелым финансовым положением Общества, судом во внимание не принимается, т.к. сам по себе факт отсутствия необходимых денежных средств не может являться основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем в данном случае надлежащим образом, как того требует ст.65 АПК РФ, не доказано наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Со стороны заявителя не представлены документы, подтверждающие, что им предпринимались какие-либо действенные меры с момента вступления судебного акта в законную силу (30.11.2010 г..) с целью изыскания необходимых денежных средств для погашения образовавшейся задолженности перед ООО "ПСК "Бестраншейные Технологии".

Как видно из материалов дела, взысканная с ООО "Автодом на Продольной" по решению суда денежная сумма представляет собой задолженность за выполненные работы по договору подряда от 20.10.2009 г.., которые приняты путем подписания соответствующего акта еще в январе 2010 г..

Таким образом, начиная с января 2010 г.. у ООО "Автодом на Продольной" возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ.

С момента вынесения судебного акта и до настоящего времени такая обязанность не исполнена.

Истец по делу не получил от ответчика оплату за выполненную работу, в связи с чем, необходимо соблюдать баланс имущественных интересов истца, который длительное время (более 1,5 года) не может получить оплату за выполненные работы по договору подряда, и которому также необходимо уплачивать различные налоги и выплаты. Ответчик дополнительно просит суд предоставить отсрочку еще на 1,5 года, что нарушает все разумные сроки исполнения судебных актов.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, в связи с чем, в удовлетворении заявления ООО "Автодом на Продольной" следует отказать.

Руководствуясь статьями 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2011 года по делу N А12-13726/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ООО "Автодом на Продольной" о рассрочке исполнения судебного акта по делу А12-13726/10.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

А. Ю. Никитин

Судьи

Т.В. Волкова О.В. Лыткина