Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 11АП-10941/11

г. Самара

13 октября 2011 года

дело N А65-16188/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Тукаевская продовольственная корпорация", с. Нижний Суык-Су, Тукаевский район, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 августа 2011 года по делу N А65-16188/2011 (судья Гаврилов М.В.),

по иску открытого акционерного общества "Транспортно-экспедиционная фирма "КАМАтранссервис", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, ИНН 1650164262, ОГРН 1071650025853, к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Тукаевская продовольственная корпорация", с. Нижний Суык-Су, Тукаевский район, Республика Татарстан, ИНН 1639039807, ОГРН 1081682003864, о взыскании 1 117 575 руб. долга,

УСТАНОВИЛ

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 года жалоба оставлена без движения. Заявителю было предложено представить копию оспариваемого решения; документы, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, свидетельствующие о направлении в адрес истца ОАО "Транспортно-экспедиционная фирма "КАМАтранссервис" копии апелляционной жалобы.

При этом суд указал, что доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, должны быть предоставлены в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда до 12 октября 2011 года включительно.

Вышеуказанное определение суда было получено заявителем 19 сентября 2011 года и 21 сентября 2011 года по указанным в деле адресам, что подтверждается уведомлениями о вручении. Однако до настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, указанные в определении суда, не устранены, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы не обращался.

На основании изложенного суд считает необходимым апелляционную жалобу возвратить заявителю, в соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе.

Судья

В.Т. Балашева