Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 г. N 15АП-9943/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-4749/2011

14 октября 2011 г.

15АП-9943/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Сухановой А.Н. по доверенности от 04.05.2-11 N 61.1.6-05/264,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дон Агро"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 20 июля 2011 года по делу N А53-4749/2011

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Дон Агро"

при участии третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области

о признании права хозяйственного ведения на нежилое помещение,

принятое в составе судьи Смольковой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дон Агро" (далее - ответчик, общество) о признании права хозяйственного ведения на нежилое помещение, расположенное по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, сл. Кудиновка, ул. Советская, 96, состоящее из одной комнаты площадью 18,4 кв.м. (литер А).

Исковые требования мотивированы тем, что отделением почтовой связи "Кудиновка" спорное помещение используется с 1988 года для оказания услуг почтовой связи. Между тем, право собственности на помещение зарегистрировано за ООО "Дон Агро" в составе административного здания, расположенного по адресу: Миллеровский район, сл. Кудиновка, ул. Советская, 96.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - ТУ ФАУГИ в РО).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20 июля 2011 года исковые требования предприятия удовлетворены, право хозяйственного ведения на помещение площадью 18,4 кв.м. закреплено за предприятием. Суд признал доказанным факт вступления отделением связи во владение спорным помещением до 1991 года. Суд указал, что право собственности общества на помещение зарегистрировано в нарушение постановления от 27.12.1991 N 3020-1, предусматривающего отнесение предприятия связи исключительно к федеральной собственности независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной принадлежности предприятий. Суд отклонил довод общества о пропуске предприятием срока исковой давности, указав на доказанность непрерывного фактического владения предприятием помещением с 1998 года.

ООО "Дон Агро" обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- довод общества о пропуске предприятием срока исковой давности отклонен судом необоснованно. Право собственности общества на спорное помещение зарегистрировано 24.08.2005, предприятие имело возможность узнать о зарегистрированном праве, поскольку государственная регистрация носит открытый характер,

- в материалах дела отсутствует достаточно доказательств, подтверждающих непрерывное владение предприятием спорным помещением с 1988 года. Предприятие не является надлежащим истцом по делу, так как не доказало нахождение помещения в государственной собственности и принятие уполномоченным органом решения о закреплении за ним помещения на вещном праве,

- суд не учел, что общество несет бремя содержания административного здания.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу указало следующее: на правоотношения сторон исковая давность не распространяется, так как предприятие не утрачивало владения помещением; помещение поступило во владение предприятия до 1991 года, является государственной собственностью; запись в реестре прав не свидетельствует о неопровержимости зарегистрированного права общества на помещение.

В судебном заседании представитель предприятия поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Ответчик и третьи лица не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя предприятия, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.08.2005 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности ООО "Кудиновское" на административное здание общей площадью 295,1 кв.м. (лит. А, а, А), расположенное по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, сл. Кудиновка, ул. Советская, 96. Основанием регистрации права собственности общества явилось решение общего собрания членов СХПК "Первое мая" от 25.06.2005 (л.д. 94 том 1).

В связи с реорганизацией ООО "Кудиновка" путем слияния в ООО "Дон Агро", в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности на административное здание за ООО "Дон Агро" (л.д. 30 том 1). Выпиской по основным средствам по состоянию на 01.04.2011 подтверждается, что ООО "Дон Агро" является балансодержателем данного административного здания (л.д. 101-103 том 1).

Помещение площадью 18,4 кв.м. на первом этаже в указанном здании занимает отделение почтовой связи "Кудиновка" Управления федеральной почтовой связи Ростовской области, являющегося филиалом ФГУП "Почта России". Указанное отделение связи использует спорное помещение для оказания услуг почтовой связи с 1988 года, что подтверждается исторической справкой начальника Миллеровского почтамта; письмами администрации Колодезянского сельского поселения от 20.03.2009 N 127, от 05.05.2011 N 307; справкой начальника Миллеровского ЛТУ Каменск-Шахтинского УЭС о факте регистрации телефонного номера за ОПС до 1980 года с копией телефонного справочника г. Миллерово и Миллеровского района за 1986; алфавитным списком предприятий связи СССР с указанием ОПС "Кудиновское" на территории Миллеровского района Ростовской области; актами и копиями трудовых книжек Водяного А.Ф. (фельдъегерь отделения связи), Волгиной В.А. (почтальон ОПС "Кудиновка"), Ефимовой Т.А. (сортировщик посылок), Ющенко В.П. (почтальон ОПС Кудиновка), которым было известно о нахождении ОПС "Кудиновка" в помещении, расположенном по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, сл. Кудиновка, ул. Советская, 96, до 1991 года.

В силу положений пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", а также раздела IV приложения N 1 к нему предприятия связи, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от их ведомственной подчиненности, относятся исключительно к федеральной собственности.

ООО "Кудиновское" письмом от 22.04.2009 подтверждало факт нахождения отделения почтовой связи "Кудиновское" в административном здании с декабря 1988 года (л.д. 12 том 1).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент законодательного разграничения государственной собственности в Российской Федерации почтовое отделение фактически располагалось в спорном помещении.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод общества о недоказанности факта передачи в государственную собственность вместе с предприятием связи помещения, в котором располагается ОПС "Кудиновка".

Как правильно указал суд первой инстанции, при разрешении вопроса о разграничении собственности должен обеспечиваться принцип сохранения единства имущественного комплекса, состоящий в том, что все имущество, которое до разграничения собственности использовалось отдельной государственной организацией в процессе своей деятельности, должно быть отнесено к одному уровню собственности в целом. Соответственно за государственной организацией должно закрепляться не только оборудование и иное движимое имущество, но и недвижимость, используемая этой организацией в процессе своей деятельности, т.е. государственная организация должна признаваться владельцем всего движимого и недвижимого имущества как единого имущественного комплекса. Отделение почтовой связи является объектом почтовой связи, который состоит из зданий, сооружений, нежилых помещений и т.д., используемых для оказания услуг почтовой связи.

Вывод суда о том, что в процессе разграничения государственной собственности спорные помещения, используемые для размещения отделения связи, подлежали закреплению за организацией почтовой связи, основан на законе.

Довод заявителя жалобы о недоказанности факта закрепления за истцом права хозяйственного ведения на спорное помещение подлежит отклонению.

До вступления в силу Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 N 176-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2000 N 265 предприятия и учреждения федеральной почтовой связи в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1992 N 1390 "О создании Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации", статьей 5 Федерального закона от 09.08.1995 N 129-ФЗ являлись федеральной собственностью, находились в ведении федерального органа исполнительной власти - Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации - и финансировались из федерального бюджета.

В силу статьи 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" государственные учреждения, которые являются организациями федеральной почтовой связи, создаются на базе имущества, находящегося в федеральной собственности. Согласно статье 24 названного Закона средства почтовой связи, подъездные пути и иное имущество предоставляются организациям федеральной почтовой связи в хозяйственное ведение или оперативное управление. Имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью.

Согласно статье 11 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 N 176-ФЗ и постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2000 N 265 управление деятельностью в области почтовой связи осуществлялось федеральным органом исполнительной власти - Министерством Российской Федерации по связи и информатизации. Приложением к указанному постановлению утвержден Перечень государственных предприятий и учреждений, находящихся в ведении Минсвязи России, в который на территории Ростовской области было включено Государственное учреждение "Управление федеральной почтовой связи Ростовской области".

Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 Министерство Российской Федерации по связи и информатизации упразднено. Указом Президента Российской Федерации от 20.05.2004 N 649 образовано Министерство информационных технологий и связи Российской Федерации, Положение о котором утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2004 N 311.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р создано ФГУП "Почта России" для предоставления услуг почтовой связи на территории Российской Федерации. Распоряжением Минимущества России и Минсвязи Российской Федерации N 1006-р/ЛР-П5-1511 "О наделении ФГУП "Почта России" федеральным имуществом" утвержден перечень государственных учреждений - Управлений федеральной почтовой связи, федеральное имущество которых подлежит передаче ФГУП "Почта России". Согласно пункту 53 Перечня к указанным учреждениям отнесено также Управление федеральной почтовой связи по Ростовской области.

Таким образом, ФГУП "Почта России" является федеральным государственным унитарным предприятием. В соответствии с пунктом 3.1 устава ФГУП "Почта России" имущество предприятия находится в федеральной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками, принадлежит на праве хозяйственного ведения предприятию и отражается на его самостоятельном балансе. Указанное условие устава соответствует норм статей 113, 114, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих содержание права хозяйственного ведения и субъектный состав его носителей к числу которых, в частности, отнесены федеральные государственные унитарные предприятия. Устав ФГУП "Почта России" предусматривает нахождение всего имущества в хозяйственном ведении предприятия.

Факт невнесения имущества в реестр федеральной собственности сам по себе не может подтвердить принадлежность данного имущества другому собственнику, поэтому судом обоснованно отклонен довод ответчика о необходимости первоначального признания права федеральной собственности для возникновения права хозяйственного ведения у истца.

Учитывая фактическое нахождение спорного помещения во владении и распоряжении предприятия с 1988 года, сам по себе факт регистрации права собственности общества на помещение в составе административного здания не способен повлиять на режим указанного имущества как объекта федеральной собственности. В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Федеральным законом.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод общества о пропуске предприятием срока исковой давности.

Статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность не применяется к требованиям собственника или иного владельца об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения. Материалами дела подтверждается факт непрерывного владения почтовым отделением спорным помещением с 1988 года.

По изложенным выше обстоятельствам решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 июля 2011 года по делу N А53-4749/2011 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

О.Г. Ломидзе М.Н. Малыхина