Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 07АП-7202/11

г. Томск

Дело N 07АП-7202/11

13 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.,

судей: Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яцкевич О.Г.

с использованием средств аудиозаписи

при участии: Демидовой Г.Г., доверенность от 05.10.2010 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Кабельная телевизионная компания"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 11.07.2011 года по делу N А27-5626/2011 (судья Ж.Г. Смычкова)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Кабельная телевизионная компания"

(ИНН 4202028870, ОГРН1064202020255)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кабельная телевизионная компания" (далее - ООО "КТК", Общество, апеллянт) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.07.2011 года по делу N А27-5626/2011 заявленные Управлением Требования удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "КТК" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о не выяснении судом первой инстанции вопроса о наличии в действиях Общества объективной стороны состава вменяемого правонарушения, а также о том. что с вещателями у Общества заключены иные договоры, нежели договоры на оказание услуг связи, в связи с чем, пункт 9 лицензии не нарушен.

Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Управление против удовлетворения апелляционной жалобы возражало по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления возражал против доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с ч.1 ст.266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам поведенной в отношении ООО "КТК" внеплановой проверки соблюдения Обществом требований в области связи и лицензионных условий административным органом установлено нарушение Обществом пункта 9 условий лицензии N 62409 Россвязькомнадзора, выразившееся в отсутствии у ООО КТК" лицензий на вещание или договоров на оказание услуг связи с лицензиатами-вещателями телепрограмм "Охота и рыбалка" (21ТВК), "ТВ ЦЕНТР- Москва" (СК-3), "Ленинск" (СК-5), "24 док" (СК-40), "Ин фоканал" (5 ТВК), "СТС-Кузбасс" (7ТВК), "НТК "ЗВЕЗДА" (СК-13), "Ностальгия" (СК-14), "Моя планета" (СК-16), "Fashion-TV" (СК-18), "ЮМОР-ТВ" (СК-23), "Много ТВ" (СК-24), "Русский экстрим" (СК-25), "ТВ-3" (СК-26), "2Х2" (СК-27), "24 Техно" (СК 28), "Дом кино" (СК 29), "Русский иллюзион" (СК30), "НТВ плюс Спорт" (СК 32), "Мультимания" (СК 34), RTG-TV" (СК 35), "Телепуешествие" (СК 39), "ЗооПарк" (22 ТВК ), транслируемых по сети кабельного вещания в г. Белово Кемеровской области.

На основании протокола N 122 от 15.04.2011, составленного по результатам указанной проверки в отношении Общества по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении ООО "КТК" к административной ответственности.

Удовлетворяя требования административного органа, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, указав на соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Оснований не согласиться с указанными выводами у апелляционного суда не имеется.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность в области связи является лицензируемым видом деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В силу пунктов 17, 18 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензию на осуществление деятельности в области услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.05 N 87 (далее - Перечень), услуги связи для целей кабельного и эфирного вещания осуществляются только на основании лицензии.

Пунктом 9 лицензии N 62409 установлено, что оказание услуг связи в соответствии с данной лицензией осуществляется только при наличии лицензии на осуществление вещания и (или) при наличии договора (договоров) на оказание услуг связи с лицензиатом-вещателем.

Принимая во внимание подтверждение материалами дела факта несоблюдения Обществом пункта 9 лицензии, выразившегося в отсутствии у Общества лицензий на вещание или договоров на оказание услуг связи, учитывая, что сигналы указанных в протоколе об административном правонарушении телепрограмм распространяются в сети кабельного вещания с использованием технической возможности сооружения связи "Сеть кабельного телевидения г. Белово", в том числе по адресу: ул. Октябрьская, 47, г. Белово Кемеровской области, при непредставлении ООО "КТК" доказательств невозможности соблюдения лицензионных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

Доводы апеллянта о не выяснении судом предусмотренных пунктом 6 статьи 205 АПК РФ обстоятельств опровергаются содержанием обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции правильно установлено, что факт нарушения условий лицензии подтверждается актом регистрации телевизионных программ распространяемых ООО "КТК", протоколом об административном правонарушении N 122 от 15.04.2011, а также актом проверки.

Несогласие апеллянта с протоколом об административном правонарушении, при непредставлении им в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, опровергающих изложенные в нем обстоятельства, не свидетельствует об отсутствии события вменяемого правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы апеллянта о том, что поскольку с указанными вещателями у Общества заключены иные договоры, нежели договоры на оказание услуг связи, в связи с чем, пункт 9 лицензии не нарушен ввиду отсутствия факта оказания услуг связи, отклоняется как не основанный на нормах права и материалах дела.

Пунктом 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 62409 предусмотрена обязанность лицензиата оказывать услуги в соответствии с Правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством РФ.

Разделом IV Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания (утв. Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006) установлен порядок заключения и исполнения оператором связи договора с вещателем.

Пунктом 38 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания предусмотрено, что в договоре с вещателем на оказание услуг связи для целей телерадиовещания предусматривается обеспечение предоставления вещателю доступа к сети связи телерадиовещания оператора связи и (или) прием и передача сигнала телерадиопрограммы до пользовательского (конечного) оборудования.

В отсутствие у Общества, осуществляющего деятельность по оказанию услуг связи для целей кабельного вещания в соответствии с лицензией, договоров на оказание услуг связи, заключенных в соответствии с указанными положениями, заявление Управления о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ удовлетворено судом первой инстанции правомерно и обоснованно.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергает выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.07.2011 года по делу N А27-5626/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

Л.А. Колупаева С.В. Кривошеина