Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 14АП-6453/11

г. Вологда

11 октября 2011 г.

Дело N А05-5963/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 августа 2011 года по делу N А05-5963/2011 (судья Дмитревская А.А.),

установил

открытое акционерное общество "Связь объектов транспорта и добычи нефти" в лице филиала "Северное производственно-техническое управление связи" (ОГРН 1027739420961; далее - общество, ОАО "Связь объектов транспорта и добычи нефти") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042901307602, далее - инспекция, налоговый орган) о возложении обязанности начислить и выплатить 15 093 руб. 01 коп. процентов на сумму излишне взысканного налога, пени и штрафов (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03 августа 2011 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Инспекция с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на необоснованность возложения судом на нее обязанности по выплате процентов на сумму излишне взысканных налога, пеней и штрафа, мер ко взысканию которых инспекция не принимала.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами в ней изложенными, решение суда считает законным и обоснованным. Ходатайством просит о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО "Связь объектов транспорта и добычи нефти" зарегистрировано в качестве юридического лица 16.09.1994 Государственным учреждением Московская регистрационная палата за номером 012.689; 21.10.2002 внесено Межрайонной инспекцией МНС России N 39 по городу Москве в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027739420961.

Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (далее - Межрегиональная инспекция N 7) 26.06.2008 по результатам выездной налоговой проверки общества принято решение N 6 о привлечении ОАО "Связь объектов транспорта и добычи нефти" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе доначислено в бюджет субъекта Российской Федерации по месту нахождения филиала - Северное ПТУС (Приводинский УЭС): 117 669 руб. 65 коп. налога на прибыль организации, зачисляемого в бюджет субъекта, 14 024 руб. 68 коп. пеней по налогу на прибыль организации, зачисляемого в бюджет субъекта, 21 135 руб. 83 коп. штрафа, начисленного по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату налога на прибыль.

На основании данного решения обществу направлено требование от 11.01.2009 N 1 об уплате налога, сбора, пени, штрафа со сроком исполнения до 28.01.2009.

Общество на основании названного требования 28.01.2009 уплатило в спорные суммы налога, пеней и штрафа, зачисляемые в бюджет субъекта Российской Федерации, что подтверждается платежными поручениями N 485, 486, 487.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2009 по делу N А40-642/09-118-12 решение Межрегиональной инспекции N 7 от 26.06.2008 N 6 признано частично недействительным, в том числе в части доначисления недоимки по налогу на прибыль.

Платежным поручением от 18.06.2009 N 2413 обществом уплачено 5326 руб. 64 коп. пеней по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, по акту выездной проверки за Приводинский УЭС, Северное ПТУС, по требованию инспекции от 22.04.2009 N 14075.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 вышеназванное решение от 03.04.2009 оставлено без изменения.

Письмом от 09.112009 N 09-04/3380 общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне взысканных сумм налога на прибыль (117 532 руб. 56коп.), пеней (19 345 руб. 71 коп.) и штрафа (21 135 руб. 83 коп.) с начислением процентов в соответствии со статьей 79 НК РФ.

Инспекцией 25.11.2009 вынесены решения N 5647, 5648, 5649 о возврате налога в сумме 117 532 руб. 56 коп., пеней - 14 019 руб. 06 коп., штрафа - 21 135 руб. 83 коп.

Кроме того, инспекция решение от 25.11.2009 N 1340 об отказе в осуществлении зачета (возврата) в отношении сумм пеней в размере 5326 руб. 65 коп.

Платежными поручениями от 27.11.2009 N 689, 725 и 726 инспекция возвратила обществу излишне взысканные налог на прибыль в сумме 117 532 руб. 56 коп., пени - 14 019 руб. 06 коп., штраф - 21 135 руб. 83 коп. (исполнены 30.11.2009).

Письмом от 20.03.2010 N 19/641 общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных пеней в сумме 5326 руб. 64 коп.

Платежным поручением от 06.04.2010 N 342 инспекцией возвращены заявителю излишне уплаченные пени в размере 5326 руб. 64 коп.

Вместе с тем инспекция, посчитав, что спорные суммы были уплачены обществом добровольно, пришла к выводу об отсутствии оснований для возврата процентов, заявленных обществом.

Заявитель, не согласившись с бездействием инспекции, обратился в Арбитражный суд Архангельской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, правомерно руководствовался следующим.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 и подпункта 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат.

Порядок возврата излишне взысканного налога, сбора, а также пеней определен статьей 79 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога.

Согласно пункту 5 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 79 НК РФ предусмотрено, что такие же правила применяются в отношении возврата сумм излишне взысканных пеней и штрафа.

Судом первой инстанции установлено, что в данном случае сумма налога, пеней и штрафа возвращена налогоплательщику без начисленных на основании статьи 79 НК РФ процентов.

Судом первой инстанции проверен расчет процентов, произведенный обществом, в результате чего суд пришел к выводу о том, что расчет процентов произведен обществом правильно. Инспекция в апелляционной жалобе правильность произведенного обществом расчета процентов не оспаривает.

Возражения инспекции относительно того, что недоимка была не взыскана, а уплачена налогоплательщиком добровольно, поэтому является излишне уплаченной, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорные суммы налога на прибыль, пеней и штрафа уплачены обществом на основании выставленных налоговыми органами требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 N 13592/04, выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора.

Следовательно, перечисление обществом денежных средств в счет уплаты начисленных решением налогового органа налогов, пеней и штрафа носит характер взыскания налоговым органом недоимки.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О (пункт 2.4) указано, что субъект налоговых правоотношений, добровольно исполнивший решения налоговых органов и (или) судов, как законопослушный участник этих правоотношений, не может быть поставлен в условия худшие, нежели субъект, решения налоговых органов и (или) судов в отношении которого исполняются принудительно, - иное противоречило бы духу и букве Конституции Российской Федерации, провозгласившей Россию правовым государством, а также вытекающему из Конституции Российской Федерации принципу справедливого баланса частных и публичных интересов, предполагающего взаимную ответственность государства, с одной стороны, и граждан и их объединений - с другой.

Порядок возврата излишне взысканного налога, сбора, а также пеней определен статьей 79 НК РФ.

Следовательно, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что перечисление обществом денежных средств в счет уплаты начисленных решением налогового органа налогов, пеней и штрафа носит характер взыскания налоговым органом недоимки.

Вместе с тем инспекция в апелляционной жалобе указала, что она не принимала мер по принудительному взысканию с общества доначисленных сумм налога, пеней и штрафа, а требование от 11.01.2009 N 1 было выставлено Межрегиональной инспекцией N 7.

Однако из системного толкования положений статьей 19, 30, 83, 78, 79 НК РФ следует, что возврат излишне взысканного налога (пени) с начисленными процентами должен осуществлять налоговый орган по месту учета налогоплательщика.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного обществом требования к инспекции, которой к тому же и были приняты решения о возврате обществу излишне уплаченных спорных сумм налога на прибыль, пеней и штрафа.

Таким образом, оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы инспекции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 августа 2011 года по делу N А05-5963/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

О.Ю. Пестерева О.А. Тарасова