Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 15АП-10965/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-17589/2011

13 октября 2011 г.

15АП-10965/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мигулиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2011 по делу N А53-17589/2011 о принятии обеспечительных мер (Мартынова С.И.) по заявлению открытого акционерного общества "Донская Водная Компания" (ОГРН 1116195003286) к Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области при участии третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N25 по Ростовской области о признании недействительным решения об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N25 по Ростовской области от 06.04.2011 г. N1372 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о создании открытого акционерного общества "Донская Водная Компания",

при участии:

от заявителя: представитель Кандыбка А.И. (доверенность N 7 от 01.09.2011);

от заинтересованного лица: извещено (почтовый идентификатор 34400242491043), представителя не направило; от третьего лица: представитель Исаян В.А. (доверенность от 26.05.2011 N 04-09/13665);

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Донская Водная Компания" (далее общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области о признании недействительным решения об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области от 06.04.2011 г. N 1372 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о создании открытого акционерного общества "Донская Водная Компания".

Одновременно с заявлением подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области на исключение общества из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2011 удовлетворено заявление открытого акционерного общества "Донская Водная Компания" о принятии заявленных обеспечительных мер. Суд указал, что заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета налоговому органу исключить из ЕГРЮЛ открытого акционерного общества "Донская Водная Компания" соответствует процессуальному закону и направлено на защиту имущественных интересов как самого заявителя (преследует цель предотвращения причинения заявителю убытков), так и конечных потребителей водного ресурса (населения, организаций).

Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области обжаловало определение Арбитражного суда Ростовской области в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение Арбитражного суда Ростовской области о принятии обеспечительных мер от 12.09.2011 по делу N А53-17589/2011, поскольку заявитель апелляционной жалобы считает, что у Арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия обеспечительных мер по указанному исковому заявлению, поскольку на момент вынесения решения открытое акционерное общество "Донская Водная Компания" не зарегистрировано в установленном законом порядке, следовательно, не является юридическим лицом и не может обладать правами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе правом на обращение в суд.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит определение оставить без изменения, поскольку принятые обеспечительные меры соответствуют заявленным требованиям.

В судебном заседании представитель третьего лица и общества поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва соответственно. В судебное заседание представитель заявителя апелляционной жалобы не явился. Дело рассмотрено в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В силу прямого указания, содержащегося в части второй названной статьи, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба.

Основаниями для принятия обеспечительных мер являются, в частности, невозможность или затруднительность исполнения судебного акта. В соответствии с частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является требование о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области от 06.04.2011 г. N 1372 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о создании открытого акционерного общества "Донская Водная Компания". При этом заявитель ссылается на то, что затруднение или невозможность выполнения решения суда по делу могут быть обусловлены действиями регистрирующего органа, который на основании решения может произвести исключение заявителя из реестра юридических лиц, в связи с чем, под угрозу прекращения водоснабжения будет поставлено более 150 000 потребителей.

Апелляционный суд находит принятые обеспечительные меры непосредственно связанными с предметом заявленных требований, направленными на сохранение между сторонами правоотношения (status quo), существовавшего на момент обращения в арбитражный суд, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения возможного судебного акта по делу.

Доводы налогового органа о том, что заявитель по делу не существует как юридическое лицо, не соответствуют закону, поскольку наличие в ЕГРЮЛ записи о признании недействительным решения о государственной регистрации юридического лица само по себе не свидетельствует о прекращении его правоспособности, при наличии спора об этом. При таких обстоятельствах внесение записи об исключении юридического лица из реестра на основании оспариваемого решения в случае удовлетворения требований может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не соответствуют нормам процессуального права, определение отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного Ростовской области от 12.09.2011 по делу N А53-17589/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов