Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2010 г. N 17АП-10557/10

г. Пермь

28 октября 2010 г.

Дело N А50-14324/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Л.,

при участии:

от истца (ООО "Варрант"): Паршаков Д.В., паспорт, доверенность от 27.09.2010,

от ответчика (ИП Жаврид А.С.): Шуклин С.А., паспорт, доверенность от 24.07.2010,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ООО "Варрант"

на определение Арбитражного суда Пермского края от 31 августа 2010 года

о приостановлении производства

по делу N А50-14324/2010,

вынесенное судьей Богаткиной Н.Ю.

по иску ООО "Варрант"

к ИП Жаврид А.С.

о расторжении договоров и взыскании 621 964 руб.,

установил:

ООО "Варрант" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием к Индивидуальному предпринимателю Жаврид А.С. (далее - ответчик, предприниматель) о расторжении договоров аренды нежилого помещения N N 79, 80 от 20.07.2006 г.., обязании ответчика освободить занимаемые площади и взыскании задолженности по арендной плате в общей сумме 621 964 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу по основаниям п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта по делу N А50-7872/2010.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2010 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-7872/2010 по иску ИП Жаврид А.С. к ответчикам: Администрации Кизеловского муниципального района и ООО "Варрант" о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи нежилых помещений площадью 258,8 кв.м и 432,2 кв.м, расположенных по адресам: г. Кизел, ул. Ленина, 40, 46.

Не согласившись с данным определением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, просит определение отменить. Считает, что связь между настоящим делом и делом N А50-7872/2010 отсутствует, оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ, не имеется, доводы ответчика, положенные в основу определения, основаны на неверном понимании норм процессуального права. Истец ссылается на нарушение ответчиком срока исковой давности по делу N А50-7872/2010, что исключает удовлетворение исковых требований по этому делу.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Определение считает законным и обоснованным, доводы истца - несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит определение отменить, жалобу- удовлетворить.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В силу п. 1 ст. 145 АПК РФ производство по делу подлежит приостановлению до вступления в законную силу судебного акта.

Как следует из материалов дела, основанием для приостановления производства по настоящему делу явилось то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела в Арбитражном суде Пермского края рассматривалось дело N А50-7872/2010 по иску ИП Жаврид А.С. к ответчикам: Администрации Кизеловского муниципального района и ООО "Варрант" о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи нежилых помещений по адресам: г. Кизел, ул. Ленина, 40,46.

Исковые требования по указанному ИП Жаврид А.С. мотивировал тем, что в силу Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 г.. он имел преимущественное право покупки указанных нежилых помещений.

На момент вынесения обжалуемого решения дело N А50-7872/2010 не рассмотрено.

При таких обстоятельствах, до разрешения указанного дела невозможно было полное и всестороннее исследование обстоятельств по рассматриваемому делу и разрешение его по существу с вынесением законного и обоснованного решения.

Таким образом, настоящее дело не могло быть рассмотрено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А50-7872/2010, производство по делу приостановлению до вступления в законную силу судебного акта законно и обоснованно.

Довод истца о том, что связь между настоящим делом и делом N А50-7872/2010 отсутствует, отклоняется, поскольку обратное подтверждается материалами дела.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции верно определил имеющее значение для правильного рассмотрения вопроса о приостановлении производства по делу обстоятельство (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Истец ссылается также на нарушение ответчиком срока исковой давности по делу N А50-7872/2010, что исключает удовлетворение исковых требований ИП Жаврид А.С. по указанному делу.

Соответствующий довод апелляционной жалобы правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата госпошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 31 августа 2010 г. по делу N А50-14324/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

Г.Н. Гулякова С.Н. Полевщикова