Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 18АП-9633/11

г. Челябинск

13 октября 2011 г.

N 18АП-9633/2011 Дело N А47-9805/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2011 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхисламовой А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.08.2011 по делу N А47-9805/2010 (судья Федорова Г.А.).

Министерство лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области (далее - истец, Министерство) (определение от 28.06.2011, т. 2, л. д. 67-68) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Форпост" (далее - ответчик, ООО "Форпост") о взыскании с ответчика ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, в размере 1 647 048 руб. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 2, л. д. 74-76).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.08.2011 (резолютивная часть решения объявлена 28.07.2011) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Министерство (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель со ссылкой на фактические обстоятельства дела указал на то, что ООО "Форпост", приступив на арендованном им лесном участке к ремонту дороги противопожарного назначения 23.09.2010 во исполнение предписания от 24.08.2010 N 13 в отсутствие проекта освоения лесов, 25.09.2010 совершило правонарушение -незаконную рубку деревьев до степени прекращения роста, в результате чего лесному фонду причинен ущерб в сумме 1 647 048 руб., определенной в соответствии с утвержденными таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде. Министерство в апелляционной жалобе также указало, что в соответствии с пунктом 11 приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 24.04.2007 N 108 "Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности" при осуществлении рекреационной деятельности в лесах не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв за пределами предоставленного лесного участка, захламление площади предоставленного лесного участка и прилегающих территорий за пределами предоставленного лесного участка бытовым мусором, иными видами отходов, проезд транспортных средств и иных механизмов по произвольным, неустановленным маршрутам.

От Министерства поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых истец указал на то, что со стороны ООО "Форпост" имело место правонарушение, выразившееся в незаконной рубке деревьев до степени прекращения роста. В подтверждение довода о совершении ООО "Форпост" указанного правонарушения Министерство представило дополнительные документы, а именно: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.09.2011; постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении материалов на дополнительную проверку от 19.09.2011; письмо Министерства от 31.08.2011 N 2431 в адрес главы муниципального образования Оренбургский район; письмо Министерства от 23.08.2011 N 2189 в адрес прокурора Оренбургского района; разрешение на строительство N 56-021-11-53, выданное отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Оренбургский район.

От ООО "Форпост" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В обоснование своих возражений ООО "Форпост" ссылается на то, что предписанием от 24.08.2010 N 13, в котором, в том числе ООО "Форпост" было указано на обязанность отремонтировать дорогу противопожарного назначения и проложить минерализованную полосу, был определен 30-ти дневный срок исполнения предписания. Поскольку для проведения работ противопожарного назначения в объемах, указанных в предписании от 24.08.2010 N 13, площади арендуемого лесного участка было недостаточно, ООО "Форпост" обратилось в Министерство за разъяснениями. Не получив ответа, ООО "Форпост" приступило к исполнению предписания от 24.08.2010 N 13. Между тем, ссылаясь на отсутствие у ООО "Форпост" проекта освоения лесов, Министерство в рамках рассмотрения настоящего спора считает, что ответчик не имел права выполнять какие-либо действия на арендуемом лесном участке и вне его, в том числе производить ремонт дороги противопожарного назначения. В отзыве ООО "Форпост" ссылается на отсутствие в своих действиях состава правонарушения, при этом ссылается на то, что производства по делам об административных правонарушениях в отношении ООО "Форпост" были прекращены, а своими действиями ответчик фактически выполнял требования уполномоченных лиц, осуществляющих государственный пожарный надзор в лесах, государственный лесной контроль и надзор на землях лесного фонда Российской Федерации на территории Оренбургской области. Поскольку действия ООО "Форпост" во исполнение предписания от 24.08.2010 N 13 нельзя признать незаконными, нарушение лесного законодательства отсутствует, соответственно, по мнению ответчика, ущерб не может быть рассчитан. Кроме того, ООО "Форпост" в отзыве сослалось на то, что в нарушение инструкции Госкомлесхоза СССР о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Госкомлесхоза СССР от 22.04.1986 N 1, должностными лицами истца соответствующих протоколов и актов не составлялось в связи с чем вина ответчика не может быть установлена. ООО "Форпост" полагает, что при проведении подсчета ущерба, нанесенного лесному фонду, было нарушено право ответчика на предоставление объяснений и возражений по результатам проверки, поскольку подсчет был проведен в отсутствие представителей ответчика. Кроме того, настоящее исковое заявление Министерством подано по материалам проверки, которая органами прокуратуры признана незаконной, при этом Министерством не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. До начала судебного заседания от Министерства и ООО "Форпост" поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 29.10.2008 между Департаментом по управлению лесами Оренбургской области (арендодатель) и ООО "Форпост" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 63 (т. 1, л. д. 49-59), согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 1,4 га, местоположение: согласно материалам лесоустройства 1997 года, квартал N 8 часть выдела 8 Оренбургского лесничества, Оренбургского лесхоза, номер учетной записи в государственном лесном реестре 7-2008-10, условный номер лесного участка 53:234:16:0007 (пункты 1, 2 договора).

Договор аренды от 29.10.2008 N 63 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.12.2008 (т. 1, л. д. 52 оборот).

29 октября 2008 года между Департаментом по управлению лесами Оренбургской области (арендодатель) и ООО "Форпост" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 64 (т. 1, л. д. 60-71), согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 8,15 га, местоположение: согласно материалам лесоустройства 1997 года, квартал N 31 выдел 7, квартал N 32 выдел 7; 8 части выделов 6; 15; 16; 18 Комсомольского лесничества, Оренбургского лесхоза, номер учетной записи в государственном лесном реестре 13-2008-10, условный номер лесного участка 53:234:16:0013 (пункты 1, 2 договора).

Договор аренды от 29.10.2008 N 64 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.12.2008 (т. 1, л. д. 63 оборот).

ООО "Форпост" до 2010 года к освоению указанных лесных участков не приступало. Из пояснений Министерства, содержащихся в апелляционной жалобе, следует, что положительное заключение экспертизы проекта освоения лесов по договору аренды от 29.10.2008 N 64 было получено только 22.07.2011.

17 августа 2010 года была проведена проверка на предмет соблюдения мер противопожарной безопасности на арендуемых ООО "Форпост" лесных участках по договорам от 29.10.2008 N 63 и от 29.10.2008 N 64, о чем составлены соответствующие акты проверки: от 17.08.2010 N 8 (т. 1, л. д. 22-24), от 17.08.2010 N 9 (т. 1, л. д. 26-27). В результате проверки комиссия пришла к выводу инициировать процедуру расторжения договоров аренды от 29.10.2008 N 63 и от 29.10.2008 N 64 по причине невыполнения условий договора в части несоблюдения правил пожарной безопасности в лесах.

24 августа 2010 года Министерством ответчику было выдано предписание N 13 об устранении нарушений законодательства в области охраны собственности, окружающей природной среды и природопользования (т. 1, л. д. 29-30), в котором ООО "Форпост", в том числе предписано в течение 30 дней провести противопожарное обустройство арендуемого лесного участка - проложить минерализованную полосу протяженностью 3 км, дорогу противопожарного назначения 10 км отремонтировать.

15 сентября 2010 года ООО "Форпост" направило руководителю государственного учреждения "Оренбургское лесничество" (далее - ГУ "Оренбургское лесничество") письмо N 26/1 (т. 1, л. д. 107), в котором в целях исполнения предписания от 24.08.2010 N 13 просило выдать лесорубочный билет на исполнение работ по прокладке минерализованной полосы протяженностью 3 км, ремонту дороги противопожарного назначения 10 км. В указном письме ООО "Форпост" также просило разъяснить, где должна проходить минерализованная полоса и какой ширины она должна быть; какой ширины должна быть дорога противопожарного назначения; в каком месте проводить ремонт дороги противопожарного назначения протяженностью 10 км, если протяженность лесной дороги, идущей через арендуемый лесной участок, начинающейся от трассы Оренбург-Самара и заканчивающейся на берегу реки Урал, составляет всего 6 км. Кроме того, ответчик просил продлить срок выполнения работ, указанный в предписании, с 30 дней до 60 дней; просил ускорить процесс выдачи лесорубочного билета, поскольку без него нельзя приступить к исполнению действий, определенных предписанием от 24.08.2010 N 13.

Из пояснений ООО "Форпост" следует, что не получив от ГУ "Оренбургское лесничество" разъяснений относительно исполнения предписания от 24.08.2010 N 13, и в связи с ограниченными сроками, предоставленными Министерством на выполнение противопожарных мероприятий, 23.09.2010 ООО "Форпост" приступило к ремонту дороги противопожарного назначения (т. 1, л. д. 105-106).

25 сентября 2010 года лесничий ГУ "Оренбургское лесничество" Шабаев Д.В. в устном порядке запретил ООО "Форпост" проводить работы по противопожарному ремонту дороги.

Кроме того, лесничим Шабаевым Д.В. составлена ведомость перечета деревьев от 25.09.2010 (т. 1, л. д. 36) Оренбургского лесхоза Комсомольского лесничества, которой зафиксировано уничтожение деревьев до степени прекращения роста гусеничным трактором, а именно сухостойные деревья породы ясень: диаметром 8 см - 1 шт.; 12 см - 5 шт.; 16 см - 1 шт.; 20 см - 1 шт.; 24 см - 2 шт.; сырорастущее дерево тополя диаметром 30 см - 1 шт.; сырорастущие деревья породы ясеня: диаметром 8 см - 54 шт.; 12 см - 43 шт.; 16 см - 16 шт.; 20 см - 5 шт.; 24 см - 2 шт.

28 сентября 2010 года ГУ "Оренбургское лесничество" письмом N 216 (т. 1, л. д. 31) направило в адрес начальника отдела внутренних дел по муниципальному образованию Оренбургский район фототаблицу с фотографиями с места правонарушения (т. 1, л. д. 32-35); письмом N 215 (т. 1, л. д. 37) - расчет размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства в кварталах 18, 24, 29, 32, 28 Комсомольском участковом лесничестве ГУ "Оренбургское лесничество".

Согласно пункту 8 расчета при расчете размера вреда применяются ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310. Итого, размер ущерба составил 1 647 048 руб. (т. 1, л. д. 27, оборот).

30 сентября 2010 года ГУ "Оренбургское лесничество" письмом N 219 (т. 1, л. д. 38) сообщило в Департамент лесного хозяйства о том, что 25.09.2010 зафиксировано правонарушение, а именно арендатор лесного участка - ООО "Форпост" уничтожил древесно-кустарниковую растительность в количестве 141 шт. породы ясеня зеленого. Нарушение совершено с помощью механического автотранспортного средства. Размер вреда причиненного лесам составил 1 647 048 руб.

Постановлением от 05.10.2010 (т. 1, л. д. 39) отказано в возбуждении уголовного дела по факту обращения гражданина Шабаева Д.В. в отношении ООО "Форпост" в связи с отсутствием в их действиях признаков составов преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 261, статьей 330 Уголовного кодекса Российской Федерации. В постановлении указано, что ООО "Форпост" в соответствии с предписанием от 24.08.2010 N 13 осуществляло минерализацию полос противопожарного назначения. О своих действиях ООО "Форпост" уведомило ГУ "Оренбургское лесничество", однако в установленные сроки ответа на запрос не получило, в связи с чем приступило к осуществлению предписания. В действиях ООО "Форпост" и ГУ "Оренбургское лесничество" усматриваются спорные гражданско-правовые отношения.

03 ноября 2010 года Прокуратура Оренбургского района на обращение ООО "Форпост" о несогласии с действиями должностных лиц ГУ "Оренбургское лесничество" письмом N 3161ж-2010 (т. 1, л. д. 109) сообщила, что по результатам проверки прокуратурой района в отношении должностного лица Шабаева Д.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде несоблюдения требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившегося в проведении проверки при отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

08 ноября 2010 года Министерство направило в адрес ООО "Форпост" письмо N 01-05-02/1282 (т. 2, л. д. 77), в котором в ответ на письмо ООО "Форпост" от 24.09.2010 N 49/1 сообщило, что в связи с непредставлением проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, последний срок представления которого истек 09.12.2009, ООО "Форпост" не может проводить какие-либо работы на арендуемых лесных участках.

24 ноября 2010 года Министерством изданы постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 16/2-49 (т. 1, л. д. 124) и N 16/2-48 (т. 1, л. д. 125), которыми прекращены производства по делам об административном правонарушении по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Форпост" на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, которые были возбуждены на основании протоколов от 29.09.2010 N 2-49, от 28.09.2010 N 2-48.

21 декабря 2010 года Прокуратура Оренбургской области в ответ на обращение ООО "Форпост" письмом N 7/03-7-2010 (т. 1, л. д. 123) сообщила, что внеплановые проверки, проведенные в отношении ООО "Форпост" 25.09.2010, 28.09.2010, 29.09.2010 лесничим Шабаевым Д.В., являются незаконными.

Из материалов дела также следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от 24.12.2010 (т. 2, л. д. 48-50), вынесенным мировой судьей судебного участка N 3 Оренбургского района Оренбургской области Ермошкиной О.В., прекращено производство по делу о привлечении к административной ответственности государственного лесного инспектора в Оренбургском лесничестве Шабаева Д.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Административным решением от 01.02.2011 (т. 2, л. д. 55-57) судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Новикова Л.Н. оставила постановление мирового судьи судебного участка N 3 Оренбургского района Оренбургской области от 24.12.2010 без изменения.

Ссылаясь на то, что действиями ООО "Форпост" по ремонту дороги противопожарного назначения лесному фонду причинен ущерб в сумме 1 647 048 руб., Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцом в материалы дела не представлен протокол о лесонарушении, подтверждающий факт совершения лесонарушения. Между тем, материалами дела подтверждается, что ООО "Форпост" выполняло требования уполномоченных лиц, осуществляющих государственный пожарный надзор в лесах, государственный лесной контроль и надзор на землях лесного фонда Российской Федерации на территории Оренбургской области, в соответствии с предписанием от 24.08.2010 N 13. Поскольку возмещение ущерба может рассматривается лишь в случаях умышленного нарушения лесного законодательства, которое в рассматриваемом случае отсутствует, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

Иск заявлен о взыскании убытков, причиненных в результате проведенных ООО "Форпост" работ по ремонту дороги противопожарного назначения.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 названной статьи).

Пунктом 1 статьи 1064 того же Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Из смысла приведенных норм следует, что для применения ответственности, предусмотренной этими нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности юридически значимых обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, а именно: противоправности поведения причинителя вреда (ООО "Форпост").

В рассматриваемом случае, заявляя требование о взыскании убытков, Министерство ссылается на то, что противоправность поведения ООО "Форпост" выражается в том, что ответчик в отсутствие проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы приступил к производству работ на арендуемом лесном участке.

Между тем, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что, приступая к ремонту дороги противопожарного назначения, ООО "Форпост", тем самым, исполняло предписание Министерства от 24.08.2010 N 13, которым ответчику в 30-ти дневный срок было предписано провести противопожарное обустройство арендуемого лесного участка - проложить минерализованную полосу протяженностью 3 км, дорогу противопожарного назначения 10 км отремонтировать.

Действия ответчика не были направлены на умышленное причинение ущерба лесному участку, что подтверждается, в том числе представленными в материалы дела доказательствами (т. 1, л. д. 29-30, 39, 124, 125).

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ООО "Форпост" обращалось в ГУ "Оренбургское лесничество" за разъяснениями о том каким именно образом необходимо проводить работы и выполнять выданное Министерством предписание (т. 1, л. д. 107, 108). Между тем, разъяснения уполномоченными государственными органами в установленный срок ответчику даны не были, а в полученном ответе Министерства от 08.11.2010 N 01-05-02/1282 (т. 2, л. д. 77) указано на полное отсутствие возможности приступать к каким-либо работам на арендованном лесном участке в связи с отсутствием проекта освоения лесов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент проведения проверки 17.08.2010 и выдачи предписания от 24.08.2010 Министерство имело информацию о том, что ООО "Форпост" не приступило к освоению лесных участков, а также о том, что ответчиком к договорам аренды от 29.10.2008 N 63 и от 29.10.2008 N 64 не представлен проект освоения лесов.

Выдавая предписание от 24.08.2010 N 13, Министерство, тем самым, обязало ООО "Форпост" в 30-ти дневный срок осуществить противопожарные мероприятия на арендуемых лесных участках, что предполагает проведение соответствующих работ на указанных лесных участках.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что истцом не доказана совокупность условий, необходимая для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков.

Доводы Министерства, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не доказывают противоправность действий ООО "Форпост".

Арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются доводы, изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе, поскольку указанные доводы относятся к обстоятельствам, имевшим место после вынесения арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Соответственно, арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела приложенных к дополнениям к апелляционной жалобе документов, подтверждающих указанные обстоятельства, так как данные документы не являлись и не могли являться предметом исследования при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции и были составлены после вынесения обжалуемого решения (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.08.2011 по делу N А47-9805/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Г.Н. Богдановская М.И. Карпачева