Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 17АП-9274/11

г. Пермь

12 октября 2011 г.

Дело N А50-10139/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Голубцовой Ю.А., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Лампиев С.Е. (паспорт, доверенность от 19.05.2011),

от ответчика - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - ЗАО "Центральный рынок",

на решение Арбитражного суда Пермского края,

от 17 августа 2011 года

по делу N А50-10139/2011,

принятое судьей Гусельниковой Н.В.

по заявлению ЗАО "Центральный рынок" (ОГРН 1025900507522, ИНН 5902190214)

к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми

о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ЗАО "Центральный рынок" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (ответчик) с заявлением (с учетом принятых уточнений) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 59:01:4410548:2 площадью 881 кв.м, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Борчанинова, 69, на право собственности; о возложении на ответчика обязанности принять решение о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности.

Решением арбитражного суда Пермского края от 17.08.2011 (резолютивная часть от 16.08.2011) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением суда от 17.08.2011 не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком он не отказывался, просил прекратить указанное право в связи с переоформлением земельного участка в собственность. Заявитель считает, что поскольку договор купли-продажи земельного участка был расторгнут по соглашению сторон, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не прекратилось, бездействие ответчика по переоформлению этого права является незаконным.

Ответчик возражений на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования заявителя на земельный участок с кадастровым номером 59:01:44 1 0548:2 площадью 881 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Борчанинова, 69. В качестве основания регистрации этого права указано постановление Администрации города Перми от 17.07.1996 N 1344.

07.05.2009 заявитель обратился к ответчику с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком на право собственности.

Письмом от 16.06.2009 заявитель просил при предоставлении земельного участка в собственность прекратить на него право постоянного (бессрочного) пользования.

Распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 10.08.2009 N 1444-3 заявителю переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования на право собственности за плату на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410548:2 площадью 881 кв.м, с разрешенным использованием - под жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Борчанинова, 69. Постановление Администрации города Перми от 17.07.1996 N 1344 признано утратившим силу.

19.08.2009 между заявителем (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор N 0899-09 купли-продажи указанного земельного участка.

Сообщением от 05.02.2010 N 20/022/2009-839 Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю отказало в государственной регистрации права собственности заявителя на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410548:2, предоставленного в собственность для использования под жилой дом, в связи со сносом жилого дома в 1997 году.

Соглашением без даты договор купли-продажи N 0899-09 от 19.08.2009 расторгнут сторонами с 15.04.2010.

Распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации города Перми от 15.04.2010 N 650 пункты 1, 2, 3 распоряжения от 10.08.2009 N 1444-з отменены.

28.04.2011 заявитель вновь обратился к ответчику с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 59:01:4410548:2 на право собственности.

Письмом от 05.05.2011 ответчик отказал заявителю в переоформлении указанного права, указав, что распоряжением от 10.08.2009 N 1444-з был признан утратившим силу правоустанавливающий документ на землю - постановление Администрации города Перми от 17.07.1996 N 1344.

Полагая, что ответчиком допущено незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 59:01:4410548:0002, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, не указанные в п. 1 ст. 20 ЗК РФ, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.01.2012 в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.

Пунктом 5 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Представленные суду доказательства не свидетельствуют о том, что при направлении заявления от 28.04.2011 заявителем соблюден порядок обращения в уполномоченный орган, установленный п. 5 ст. 36 ЗК РФ. Доказательства представления ответчику кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410548:2 с заявлением от 28.04.2011 в материалах дела отсутствуют, в приложении к этому заявлению кадастровый паспорт земельного участка не указан.

Также не подтверждено доказательствами предоставление ответчику кадастрового паспорта земельного участка с заявлением от 07.05.2009. В приложении к этому заявлению содержится указание на кадастровый паспорт земельного участка, однако представленная суду выписка из государственного кадастра недвижимости представляет собой кадастровый план от 29.10.2007. Согласно указанному кадастровому плану площадь земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410548:2 является ориентировочной, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке.

Частью 4 ст. 14 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ предусмотрено, что кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

При таких обстоятельствах доказательства предоставления ответчику кадастрового паспорта земельного участка в материалах дела отсутствуют, заявление от 28.04.2011 не может быть признано надлежащим обращением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности, основания для рассмотрения этого заявления и принятия соответствующего решения у ответчика отсутствовали. В связи с чем, бездействие ответчика, связанное с неисполнением этой обязанности, не может быть признано незаконным.

Вывод суда первой инстанции о том, что заявитель, реализовал право на переоформление постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 59:01:4410548:2 на право собственности путем подписания договора купли-продажи, и основания для повторного рассмотрения его заявления отсутствуют, не может быть признан обоснованным.

Как следует из материалов дела, заявление о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования от 16.06.2009 было сделано заявителем в связи с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410548:2 и отсутствии на него государственной регистрации права собственности заявителя.

Принятие ответчиком постановления от 10.08.2009 N 1444-з о признании утратившим силу постановления Администрации города Перми от 17.07.1996 N 1344 не является основанием прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, зарегистрированного в установленном порядке.

Доказательств прекращения указанного права по основаниям, предусмотренным ст. 45 ЗК РФ, суду не представлено. Наличие зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования при сносе объекта недвижимости (ст. 39 ЗК РФ) в установленном порядке не оспорено.

Таким образом, сведения об изменении правового режима использования земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410548:2 в материалах дела отсутствуют. Зарегистрированное право постоянного (бессрочного) пользования на тот земельный участок, как незастроенный, может быть переоформлено заявителем путем выкупа по рыночной цене.

Однако вывод суда первой инстанции о фактическом переоформлении заявителем прав на земельный участок не привел к принятию неправильного решения. Поскольку в рассматриваемом случае совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого бездействия незаконным отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

С учетом изложенного, нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 17.08.2011 отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 августа 2011 года по делу А50-10139/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Л.А.Усцов Ю.А.Голубцова