Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 г. N 11АП-9962/11

14 октября 2011 г.

Дело N А55-9499/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 12 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 14 октября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Ю.В.,

с участием:

от ОАО "Связь объектов транспорта и добычи нефти" (г.Москва) в лице филиала ОАО "Связь объектов транспорта и добычи нефти" - Средневолжское ПТУС - Глухова С.А., доверенность от 31 декабря 2010 года N 711,

от Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области - Тюрина Е.В., доверенность от 25 мая 2011 года N 04-06/08532,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N18 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2011 по делу NА55-9499/2011 (судья Селиваткин В.П.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Связь объектов транспорта и добычи нефти" (г.Москва) в лице филиала открытого акционерного общества "Связь объектов транспорта и добычи нефти" - Средневолжское ПТУС (ИНН 7723011906, ОГРН 1027739420961), г.Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N18 по Самарской области, г.Самара,

о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Связь объектов транспорта и добычи нефти" в лице Филиала ОАО "Связьтранснефть" - Средневолжское ПТУС (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области (далее - ответчик) 280191,35 рублей процентов, начисленных в соответствии со ст.79 Налогового кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2011 исковое заявление удовлетворено полностью.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу истец отклонил приведенные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, пояснений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Налоговой инспекцией N 7 по крупнейшим налогоплательщикам г.Москвы проведена выездная налоговая проверка ОАО "Связьтранснефть", по результатам которой вынесено решение N6 от 26.06.2008 г.. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

11.01.2009 г.. в адрес заявителя выставлено требование об оплате суммы налогов, пени и штрафов N 1 на общую сумму 58 785 902,63 рубля.

Поскольку в соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога является обязательным для исполнения налогоплательщиком, заявитель, во избежание негативных финансовых последствий, связанных с наложением ареста на расчетные счета, перечислил в бюджет 58 785 902,63 рублей, из них по филиалу ОАО "Связьтранснефть" - Средневолжское ПТУС в Инспекцию ФНС N 18 по Самарской области было уплачено 2914 386,93 рублей, из них: налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ КБК 18210101012021000110 в сумме 2400156,28 руб. (платежное поручение от 28.01.2009 N 375); пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта КБК 182101 01012 02 2000110 в сумме 146495,13 руб. (платежное поручение от 28.01.2009 N 380); штраф по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта - КБК 182 101 01012 02 3000110 в сумме 367735,52 руб. (платежное поручение от 28.01.2009 N 384)

Налогоплательщик обжаловал решение налогового органа от 26.06.2008 г. N 6 в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2009 г. по делу N А40-642/09-118-12 требования налогоплательщика удовлетворены, оспоренное решение налогового органа от 26.06.2008 г.. N 6 признано недействительным. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2009 г. по делу N А40-642/09-118-12 оставлено без изменения.

03.11.2009 г. заявитель обратился к ответчику за возвратом излишне взысканного налога на прибыль, пени и штрафа в общей сумме 2914386,93руб, а также процентов, подлежащих начислению на суммы излишне взысканных налогов согласно п.5 ст.79 НК РФ.

30.11.2009 г. письмом N 11-23/39843 налоговый орган отказал заявителю в части начисления и возврата процентов с сумм, уплаченных по решению от 26.06.2008 г. N 6.

Полагая, что отказ нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с инспекции процентов, начисленных в соответствии со ст.79 НК РФ, в сумме 280191,35 руб.

Расчет процентов произведен заявителем исходя из суммы излишне взысканных налоговых обязательств 2914386,93руб.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ предусмотрено право налогоплательщиков на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Названному праву корреспондирует обязанность налоговых органов осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов (подпункт 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ).

Порядок таких зачетов и возвратов регламентирован главой 12 НК РФ, статья 78 НК РФ устанавливает режим зачета и возврата излишне уплаченных налоговых обязательств, а статья 79 НК РФ -излишне взысканных.

Конституционным судом Российской Федерации в определении от 27.12.2005 N 503-О, указанные нормы истолкованы следующим образом: излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, т.е. без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе, вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах. Если же зачисление налога в бюджет происходит на основании требования об уплате налога, в котором согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ указывается исчисленная налоговым органом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, при том, что такое требование направляется налогоплательщику по результатам камеральных налоговых проверок или в ходе производства по делу о налоговом правонарушении (часть пятая статьи 88, пункт 4 статьи 101 НК РФ), то в случае неверного расчета налоговых сумм нет оснований говорить о факте излишней уплаты налога (и, соответственно, статья 78 НК РФ применена быть не может).

Аналогичный подход изложен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 N 13592/04, согласно которому перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора. Следовательно, перечисление обществом денежных средств в уплату доначисленных решением налогового органа налога и пеней носит характер взыскания налоговым органом недоимки.

Исходя из изложенного, судом сделан правильный вывод о том, что уплаченные обществом, на основании решения от 26.06.2008 г.. N 6 и требования от 11.01.2009 г. N 1, недоимка по налогу на прибыль, пени, штраф в общей сумме 2914386,93руб. являются для целей применения ст.78-79 НК РФ излишне взысканными. Поскольку вступившими в законную силу судебными актами вышеуказанное решение налогового органа признано недействительным, в данной сумме налог, пени и штраф являются излишне взысканными с налогоплательщика, их возврат и начисление процентов должно осуществляться в порядке, предусмотренном статьей 79 НК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата, исходя из действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.79 АПК РФ исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишне взысканного налога.

В судебном заседании стороны пришли к согласию, что размер процентов составляет 279 433,54 руб., на что указано в протоколе судебного заседания от 15 июля 2011 года.

Согласно п.1 ст.70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Довод налогового органа о том, что проценты подлежат начислению с момента вступления в законную силу судебных актов по делу А40-642/09-118-12, исследован судом и отклонен, так как факт излишнего взыскания имел место 28.01.2009 г.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании с инспекции 279 433,54 рублей процентов, начисленных в соответствии со ст.79 НК РФ.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2011 по делу N А55-9499/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

А.А.Юдкин В.Е.Кувшинов