Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2010 г. N 17АП-3786/10

г. Пермь

07 мая 2010 г.

Дело N А71-18525/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Жуковой Т.М.,

Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.,

при участии:

от заявителя (конкурсного управляющего ИП Сухих А.А. Солопаева А.С.): не явился,

от заинтересованного лица (Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике в лице Сарапульского отдела): не явился,

(лица участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу заявителя - конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Сухих А.А. Солопаева Александра Сергеевича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 февраля 2010 года

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.,

по делу N А71-18525/2009

по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Сухих А.А. Солопаева Александра Сергеевича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике в лице Сарапульского отдела

о признании незаконным отказа в выдаче копий регистрационных дел на объекты недвижимости должника,

установил:

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Сухих А.А. Солопаев Александр Сергеевич (далее - заявитель, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным отказа Сарапульского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, Управление, УФРС по УР), выраженного в письме от 02.11.2009 г., в выдаче копий регистрационных дел на объекты недвижимости: нежилое помещение (по адресу: г. Сарапул, ул. Азина, 134) и квартиру (по адресу: г. Сарапул, ул. Куйбышева, 30а-33), а также об обязании заинтересованного лица представить запрошенные документы.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.02.2010 г. (резолютивная часть решения объявлена 24.02.2010 г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом норм материального права.

В обоснование жалобы ее заявитель ссылается на неправомерность отказа Управления представить испрашиваемые документы. Отмечает, что проводить анализ сделок на основании выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) и справок о содержании правоустанавливающих документов не представляется возможным в силу того, что при анализе конкретных сделок правовому анализу подвергаются документы, выражающие волю сторон сделки (договоры, акты приема-передачи, дополнительные соглашения и т.д.). Апеллятор также указывает, что положения ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливают право арбитражного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника и обязанность государственных органов предоставлять сведения вне зависимости от объема в течение семи дней со дня получения запроса без взимания какой-либо платы.

До начала судебного заседания от заинтересованного лица поступил письменный отзыв, согласно которому доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, решение суда законным.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явились, представили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие, в силу ч.3 ст.156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из фактических обстоятельств дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2009 г. по делу А71-3369/2009 признан несостоятельным (банкротом) индивидуальный предприниматель Сухих А.А. (далее - должник, Предприниматель), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Солопаев А.С.

В целях проведения анализа финансового состояния должника конкурсным управляющим направлен в УФРС по УР запрос о предоставлении сведений о зарегистрированных правах Предпринимателя на недвижимое имущество.

В ответ на данный запрос УФРС по УР сообщило об отсутствии зарегистрированных прав Предпринимателя на недвижимое имущество, а также предоставило информацию о переходе прав должника на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Сарапул, ул. Куйбышева, 30а-33.

Кроме того, конкурсному управляющему предоставлены сведения о том, что за супругой Предпринимателя зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Сарапул, ул. Азина, 134.

28.10.2009 г. конкурсный управляющий обратился в Управление с запросом N 20 о предоставлении копий регистрационного дела по реализации _ доли общей долевой собственности недвижимого имущества Предпринимателя, расположенного по адресу: г. Сарапул, ул. Куйбышева, 30а-33, и регистрационного дела по приобретению Сухих Н.П. (супругой Предпринимателя) недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Сарапул, ул. Азина, 134 (л.д. 11).

На данный запрос заинтересованное лицо письмом от 02.11.2009 г. отказало в предоставлении испрашиваемых конкурсным управляющим документов, мотивируя тем, что выдача копий регистрационных дел не предусмотрена действующим законодательством (л.д. 12).

Считая данный отказ незаконным, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данный вывод является правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, копии договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, а также указанная в п. 6 ст. 7 настоящего Закона статистическая информация предоставляются за плату, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом.

Пунктом 3 указанной статьи закреплены права конкурсного управляющего, из содержания которых, как верно указано судом, следует, что конкурсный управляющий вправе требовать предоставление без взимания платы сведений о должнике и принадлежащем ему имуществе.

На основании п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

При этом в Законе о банкротстве, применительно к праву арбитражного управляющего запрашивать и получать документы, касающиеся деятельности должника, не установлено специальной нормы, исключающей применение п.1 ст. 8 Закона о регистрации, предполагающей взимание платы за выдачу копий договоров и иных документов, касающихся деятельности должника.

Вышеуказанными нормами не предусмотрено право конкурсного управляющего запрашивать копии регистрационных дел, содержащие сведения о регистрации должником сделок с недвижимостью. Законом о регистрации также не предусмотрено представление копий регистрационного дела.

В данном случае, как установил суд, конкурсному управляющему были предоставлены все сведения о зарегистрированных правах Предпринимателя на недвижимое имущество.

Таким образом, поскольку сведения, предусмотренные ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсному управляющему Управлением были представлены, а представление копий регистрационных дел действующим законодательством (на момент обращения и оспариваемого отказа) не предусмотрено, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ Управления является законным, и правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что нормы Закона о регистрации и Закона о банкротстве в части объема сведений, которые должны представляться по запросу арбитражного управляющего бесплатно, были приведены в соответствии друг с другом. Федеральным законом от 21.12.2009 г. N 334-ФЗ в п.2 ст.8 Закона о регистрации было внесено положение о том, что арбитражному управляющему в деле о банкротстве по его запросу орган регистрации предоставляет бесплатно информацию о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества.

Таким образом, бесплатное предоставление копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, а также предоставление копий регистрационных дел не предусмотрено.

При отмеченных обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

В силу пп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснения, содержащегося в абз.2 п.15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", а также в связи с ошибочным указанием апелляционным судом в определении от 08.04.2010 г. о принятии апелляционной жалобы к производству на необходимость уплаты госпошлины по жалобе по настоящему делу в размере 2000 руб., излишне уплаченная по чеку-ордеру от 22.04.2010 г. N 68 госпошлина в сумме 100 подлежит возврату заявителю.

Вместе с тем, силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 100 руб. (уплачена по чеку ордеру от 24.03.2010 г. N 148) относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2010 года делу N А71-18525/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Сухих А.А. Солопаева Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Возвратить конкурсному управляющему Солопаеву Александру Сергеевичу за счет средств федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 22.04.2010 г. N 68 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 100 (Сто) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республике.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Т.М. Жукова Т.В. Казаковцева