Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 12АП-7049/11

г. Саратов

12 октября 2011 г.

Дело N А12-11008/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаткиной М.Т.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Родина" - Власов Н.Г. по доверенности N 3 от 14.12.2010 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 09 августа 2011 года

по делу N А12-11008/2011, принятое судьей Середа Н.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Родина" (Волгоградская область, Киквидзенский район, ст. Преображенская)

к Новоаннинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Волгоградская область, г. Новоаннинск)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (г. Волгоград)

об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2011 г.. удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Родина" (далее - ООО Агропромышленный комплекс "Родина", Общество) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области, Управление, административный орган) от 24.06.2011 г.. N 33-05/2011 о привлечении ООО Агропромышленный комплекс "Родина" по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Управление Росреестра по Волгоградской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратились с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО Агропромышленный комплекс "Родина" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает принятое по делу решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч.3, ч.5 ст. 156 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей Новоаннинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.05.2011 г.. прокурором Киквидзенского района Волгоградской области по результатам проведенной проверки возбуждено производство об административном правонарушении в отношении ООО "Агропромышленный комплекс "Родина" по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

По результатам проведенной прокурорской проверки установлено, что Общество в период с 19.05.2011 г.. по 20.05.2011 г.. осуществляло обработку земельного участка с кадастровым номером 34:11:000000:507, расположенного в границах территории Завязенского сельского поселения Киквидзенского района в границах поля N 320.

Постановлением Новоаннинского отделения Управления Росреестра по Волгоградской области от 24.06.2011 г.. N 33-05/2011 ООО "Агропромышленный комплекс "Родина" привлечено к ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Общество оспорило вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что административным органом не представил суду доказательств в подтверждение факта самовольного занятия Обществом земельного участка и доказательства его вины в правонарушении.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом событие правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежит доказыванию фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, обязанность по доказыванию события вменяемого заявителю административного правонарушения возложена на административный орган.

Без установления данных фактических обстоятельств дела нельзя сделать вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Судом первой инстанции установлено, что в постановлении прокурора и в оспариваемом постановлении указано, что Общество без установленных на то законных оснований самовольно использует земельный участок, а именно ведет его обработку.

Однако административным органом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие совершение Обществом вмененного ему в вину состава административного правонарушения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 КоАП РФ, либо с момента составления протокола об административном правонарушении.

При невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, перечисленные в ст. 27.1 КоАП РФ.

В рамках настоящего административного дела административным органом не был осуществлен выезд на место обработки спорного земельного участка, акт проверки, протокол осмотра территории также не составлялись.

В оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что земельный участок с кадастровым номером 34:11:000000:507, за обработку которого Общество привлечено к административной ответственности, был выделен из земельного участка с кадастровым номером 34:11 :03 00 03:0060, расположенном на территории Завязенского сельского поселения.

Физическими лицами, являющимися собственниками земельных долей, (арендодатели) и обществом с ограниченной ответственностью "Родина" (далее - ООО "Родина") (арендатор) заключен договор от 01.09.2000 N 1 аренды земельного участка с кадастровым номером 34:11 :03 00 03:0060 для производства сельскохозяйственной продукции (далее - Договор аренды от 01.09.2000 г..).

05.02.2008 г.. между ООО "Родина" и ООО "Агропромышленный комплекс "Родина" заключен договор субаренды к Договору аренды от 01.09.2000 г.. (далее - Договор субаренды), согласно которому ООО "Родина" передает ООО "Агропромышленный комплекс "Родина" земельный участок с кадастровым номером 34:11:03 00 03:0060, расположенный в границах Завязенского сельского поселения Киквидзенского района Волгоградской области, а также свои права и обязанности в полном объеме по Договору аренды от 01.09.2000 г.. на весь срок действия договора аренды.

Административный орган, привлекая Общество к административной ответственности, сослался на то, что решением Киквидзенского районного суда от 11.11.2010 г.. признан прекращенным договор аренды земельного участка N 1 от 10.09.2000 г.. и договор субаренды этого же земельного участка от 05.02.2008 г.. между ООО "Родина" и ООО "Агропромышленный комплекс "Родина".

Между тем определением судьи Волгоградского областного суда Соловьевой Н.А. по надзорной жалобе ООО "Агропромышленный комплекс "Родина" исполнение решения Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 11.11.2010 г. по иску Долгова И.М. к ООО "Агропромышленный комплекс "Родина" о прекращении договоров аренды и субаренды земельного участка, вступившего в законную силу 23.12.2010 г., приостановлено до окончания производства в суде надзорной инстанции.

Постановлением президиума Волгоградского областного суда от 18.05.2011 г. по жалобе ООО "Агропромышленный комплекс "Родина" решение и определение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 11.11.2010 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23.12.2010 г.. отменены, исковые требования Долгова И.М. о прекращении договоров аренды и субаренды земельного участка оставлены без удовлетворения.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2011 г.. по делу N А12-8292/2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 г.., установлено, что ООО "Агропромышленный комплекс "Родина" является полноценным арендатором земельного участка с кадастровым номером 34:11:03 00 03:0060 общей площадью 5560,32 гектаров, продолжает использовать данный земельный участок, поскольку Договор субаренды расторгнут не был, акт возврата участка не составлялся.

Суд апелляционной инстанции соглашается с критической оценкой имеющихся в материалах дела объяснений граждан Коробкова С.В., Блошкина В.М., Болдарева Н.Г., Болдарева Г.В., Растокина В.Ф., поскольку из представленных заявителем доказательств следует о наличии многочисленных судебных споров между указанными гражданами и Обществом.

В рамках рассмотрения дела по иску Суховой Т.И. (участника ООО АПК "Родина") к Блошкину В.М., Болдареву Г.В., Растокину В.Ф. и другим о признании недействительной государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок определением Киквидзенского районного суда от 23.05.2011 г.. применены обеспечительные меры в виде запрета ответчика совершать действия по распоряжению земельным участком, в том числе сдавать его в аренду.

Решением того же районного суда от 12.07.2011 г.. Суховой Т.И. отказано в удовлетворении требований к 177 участникам общей долевой собственности о признании недействительным решения общего собрания от 22.01.2011 г.. о прекращении действия договора аренды спорного земельного участка, заключенного 01.09.2000 г.. между физическими лицами - долевыми собственниками земельного участка и ООО "Родина" (ООО АПК "Родина" является субарендатором данного земельного участка). На решение суда подана кассационная жалоба.

Также ООО АПК "Родина" обратилось в Киквидзенский районный суд с исковым заявлением к Долгову Ю.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Кроме того, в производстве Арбитражного суда Волгоградской области имеется дело по заявлению ООО АПК "Родина" к Управлению Росреестра по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившихся в неосуществлении регистрационных действий по восстановлению записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним договора аренды земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, установив, что административным органом не доказаны состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, и вина Общества в совершении административного правонарушения, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление административного органа подлежит отмене как несоответствующее действующему законодательству и нарушающее права и законные интересы Общества. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области удовлетворению не подлежит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 09 августа 2011 года по делу N А12-11008/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

О.А. Дубровина Ю.А. Комнатная