Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 13АП-13279/11

г. Санкт-Петербург

17 октября 2011 г.

Дело N А56-8182/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13279/2011) ООО "ТЕРРА МАГИКА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2011 г.. по делу N А56-8182/2011 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению ООО "ТЕРРА МАГИКА"

к 1) ТУ Росимущества по Санкт-Петербургу, 2) Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, 3) ГП "Интерьер"

о признании незаконными распоряжения, сделок по прекращению права хозяйственного ведения, записей ЕГРП

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованных лиц: 1) Алексеев М.А. доверенность от 02.08.2011 г.. N 240-д, паспорт, Луконенко Е.И. доверенность от 11.10.2011 г.. N 372, паспорт, 2) Дрожжина А.А. доверенность от 28.12.2010 г.. N 44, удостоверение, 3) Луконенко Е.И. доверенность от 18.07.2011 г.., паспорт

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕРРА МАГИКА" (далее - ООО "ТЕРРА МАГИКА", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Санкт-Петербургу (далее - Росимущество), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Росреестр), Государственному предприятию "Интерьер" (далее - Предприятие) о признании незаконным распоряжения Росимущества об изъятии у Предприятия недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения; признании незаконными сделок по прекращению права хозяйственного ведения Предприятия в отношении объектов недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, пос. Лисий Нос, ул. Деловая, д. 17; признании незаконными записей, внесенных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) о прекращении права хозяйственного ведения Предприятия в отношении объектов недвижимости по указанному адресу.

Решением суда от 06.06.2011 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит решение от 06.06.2011 г.. отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент внесения записи о прекращении права хозяйственного ведения арест с имущества должника - ГП "Интерьер" был снят. Вместе с тем указанный вывод суд первой инстанции сделал исключительно на основании заявления представителя Росреестра по Санкт-Петербургу без подтверждения данной позиции документально. Обществом в материалы дела представлены документальные доказательства, свидетельствующие об обратном, а именно о наличии действующего ареста на дату прекращения права хозяйственного ведения ГП "Интерьер" на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пос. Лисий Нос, ул. Деловая, д. 17 - 16.12.2010 г..

Таким образом, суд первой инстанции сделал вывод о наличии определенных обстоятельств без предоставления надлежащих доказательств, подтверждающих данные обстоятельствам дела.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что факт отсутствия нарушения прав истца изданным распоряжением также не соответствует действительности. Истцу не было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ГП "Интерьер" образовавшейся задолженности, а дело было возвращено на новое рассмотрение.

По мнению присутствовавших в судебном заседании представителей Росимущества, Росреестра, Предприятия, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Общество своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2010 г.. по делу N А56-81299/2009 с Предприятия в пользу Общества взыскано 2 306 973 руб. задолженности по договору подряда и 1 000 000 руб. пеней.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2010 г.. по делу N А56-38541/2010 требования Общества в размере 2 306 973 руб. признаны обоснованными для введения процедуры наблюдения в отношении Предприятия, в отношении должника введено наблюдение, утвержден временный управляющий Предприятия; требования Общества в размере 3 306 973 руб., в том числе 2 306 973 руб. основной долг и 1 000 000 руб. пени, признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 г.. по делу N А56-10129/2010 с Предприятия в пользу Общества взыскано 3 059 116 руб. долга, 2 294 337 руб. пеней, 2000 руб. судебных расходов.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 01.06.2010, от 04.06.2010 г.. в ходе исполнительного производства N 40/16/62577/6/2010, возбужденного на основании исполнительного листа по решению арбитражного суда от 18.02.2010 г.. по делу N А56-81299/2009, объявлен запрет должнику - Предприятию на распоряжение дачными домами по названному выше адресу, лит. Х, Р, Т, Ж, Ш, Д, У, И, А, Б, Л, М, Щ, П, Я, Н, Ц, В, Е, Ю, К, С, Ф, Э; регистрирующему органу запрещено проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) этого имущества.

Согласно выпискам из ЕГРП от 24.01.2011 г.. на объекты зарегистрировано право собственности Российской Федерации, запреты по распоряжению и совершению регистрационных действий.

Согласно письму Росреестра от 24.08.2010 г.. в отношении данных объектов 23.03.2010 зарегистрировано право хозяйственного ведения Предприятия.

Ссылаясь на то, что на основании выписок из ЕГРП заявителю стало известно, что государственная регистрация права хозяйственного ведения Предприятия на спорное имущество прекращена; данные объекты являются единственным имуществом, за счет которого заявитель как кредитор мог получить возмещение; в связи с изъятием имущества из хозяйственного ведения должника на стадии процедуры банкротства права и интересы кредитора нарушены; сделки по изъятию имущества являются притворными, препятствуют восстановлению платежеспособности Предприятия, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, согласно распоряжению Росимущества от 21.12.2009 г.. N 308-р "Об использовании объектов недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, пос. Лисий Нос, ул. Деловая, д. 17" за Предприятием на праве хозяйственного ведения закреплены объекты недвижимости, находящиеся в государственной собственности Российской Федерации и являющиеся имуществом казны Российской Федерации согласно приложению N 1 (спорные 24 объекта); предписано обеспечить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения Предприятия на данные объекты.

Росимуществом издано распоряжение от 30.12.2009 г.. N 357-р о приватизации Предприятия путем преобразования в открытое акционерное общество "Интерьер".

Распоряжением Росимущества от 09.11.2010 г.. N 954-р отменено распоряжение от 21.12.2009 г.. N 308-р; предписано обеспечить государственную регистрацию прекращения права хозяйственного ведения на объекты недвижимости согласно приложению N 1 с передачей имущества в казну Российской Федерации.

16.12.2010 г.. и 29.12.2010 г.. государственным регистратором внесены записи о снятии ареста и запрета и прекращении права хозяйственного ведения Предприятия на спорное имущество на основании Распоряжения Росимущества от 09.11.2010 г.. N 954-р и с учетом Постановлений судебного пристава-исполнителя от 05.07.2010 г.. и от 28.12.2010 г.., поступивших в Росреестр 16.12.2010 г.. и 28.12.2010 г.. соответственно.

Как правильно установил суд первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 13, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации Общество не доказало, что является лицом, заинтересованным в оспаривании сделки, как не доказало нарушения своих прав и законных интересов при принятии оспариваемого ненормативного правового акта, оспариваемых действий регистрирующего органа, что является достаточным для отказа в удовлетворении заявленных требований в силу названных норм закона.

Нарушение своих прав и законных интересов Общество обосновывает тем, что оспариваемые распоряжение и действия направлены на изъятие имущества Предприятия с целью его сокрытия от обращения на него взыскания по требованию Общества как кредитора Предприятия.

Между тем в рамках настоящего дела и других дел, рассматриваемых арбитражным судом, Обществом не доказано, что на момент издания распоряжения Росимущества от 09.11.2010 г.. N 954-р, которым прекращено право хозяйственного ведения Предприятия на спорное имущество, Общество являлось кредитором Предприятия, поскольку решение суда от 18.03.2010 г.. по делу N А56-81299/2009, которым с Предприятия в пользу Общества были взысканы денежные средства в общей сумме 3 306 973 руб., во исполнение которого был наложен арест (запрет) в отношении спорного имущества и введена процедура наблюдения в деле о банкротстве, было отменено постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2010 г..; решением суда от 21.07.2010 г.. по делу N А56-10129/2010 в иске Общества к Предприятию было отказано, указанное решение суда было отменено постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 г.., то есть после прекращения права хозяйственного ведения Предприятия.

Решение от 21.07.2010 г.. и постановление от 27.12.2010 г.. по делу N А56-10129/2010 отменены постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2011 г.. с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, на момент изъятия имущества из хозяйственного ведения Предприятия (прекращения права) в отсутствие признанных должником или судом прав Общества как кредитора Предприятия оспариваемые акты, действия (сделки) не могут расцениваться как совершенные с целью причинения вреда кредитору - Обществу, то есть как недействительные (незаконные) на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод подателя апелляционной жалобы о регистрации прекращения права в период действия ареста в отношении спорного имущества также не подтверждается материалами дела, так как регистрация прекращения права хозяйственного ведения Предприятия на спорное имущество была осуществлена государственным регистратором после получения Постановлений судебного пристава- исполнителя о снятии ареста от 05.07.2010 г.. и от 28.12.2010 г.. согласно представленным Росреестром выпискам из регистрационных дел.

Выписки из ЕГРП от 24.01.2011 г.., на которые ссылается податель апелляционной жалобы, содержат сведения об аресте, запрете в отношении спорных объектов, который был наложен (зарегистрирован) только в январе 2011 г.., то есть после осуществления регистрации прекращения права.

Кроме того, как указано выше, в отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями его заявление о признании этих действий незаконными не может быть удовлетворено судом.

С учетом вышеизложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 июня 2011 года по делу N А56-8182/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина