Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 18АП-10719/11

г. Челябинск

13 октября 2011 года

Дело N А47-5380/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рачкова В.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Легато Плюс" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.09.2011 по делу N А47-5380/2011 (судья Емельянова О.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр" обратилось в Арбитражный суд ОРенбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Легато Плюс" о взыскании 6 934 802 руб. 67 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.09.2011 по делу N А47-5380/2011 исковое заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании, назначенном на 27 сентября 2011 года на 16 часов 00 минут. В предварительном судебном заседании 06.09.2011 принял участие представитель истца. Представителей ответчика в судебном заседании не присутствовало при наличии в материалах дела доказательств его надлежащего уведомления о принятии иска к производству Арбитражного суда Оренбургской области и назначении даты предварительного судебного заседания.

Не согласившись с вынесенным определением суда о назначении дела к судебному разбирательству, общество с ограниченной ответственностью "Легато Плюс" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.09.2011 по делу N А47-5380/2011, в обоснование которой ссылается на то, что обжалуемый судебный акт нарушает его законные права и интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Арбитражным процессуальным кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Возможность обжалования определения арбитражного суда первой инстанции о назначении дела к судебному разбирательству нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика (кроме определений об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело), о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, апелляционная жалоба не может быть подана на определение о назначении дела к судебному разбирательству при условии, что оспариваемым актом не заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если заявителем подана апелляционная жалобы на судебный акт, не подлежащий обжалованию согласно нормам действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Легато Плюс" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.09.2011 по делу N А47-5380/2011.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Легато Плюс" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.09.2011 по делу N А47-5380/2011 и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.В. Рачков