Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 05АП-6885/11

г. Владивосток

Дело

13 октября 2011 г.

N А51-8255/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 12 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего З.Д. Бац

судей Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство N 05АП-6885/2011

на решение от 10.08.2011

судьи О.П. Хвалько

по делу N А51-8255/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ЗАО "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 10225007133333)

о признании недействительным требования таможенного органа и взыскании судебных расходов в сумме 10.000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Давос" (далее - "заявитель", "общество", ЗАО "Давос") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Находкинской таможни (далее - "ответчик", "таможенный орган") N 392 от 14.03.2011 по ДТ N 10714040/210111/0001490 в части уплаты пени в сумме 8.647,85 руб. за несвоевременную уплату таможенных платежей и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб.

Решением суда от 10.08.2011 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и при неправильном применении норм материального права. В обоснование своих доводов таможенный орган указал, что в соответствии с п. 3 ст. 145 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию из сумм денежного залога в порядке, установленном Федеральным Законом, в случае неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом. Поскольку на момент выпуска ДТ основания для перечисления указанных денежных средств в федеральный бюджет отсутствовали, денежные средства перечислены не были, следовательно, требование об уплате пени в сумме 8.647,85 рублей за несвоевременную уплату таможенных платежей, выставленное таможенным органом в адрес Общества, является законным.

Находкинская таможня своего представителя в судебное заседание не направила.

Представитель ЗАО "Давос" также в судебное заседание не явился, в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором общество доводы жалобы отклонило, просило оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное.

Поскольку о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещены надлежащим образом, коллегия на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Из материалов дела судом установлено.

Во исполнение внешнеторгового контракта N PSWT-10/04 от 30.07.2010, заключенного между закрытым акционерным обществом "Давос" с компанией "NENZHOU FRAP BUILDING MATERIALS IMPORT AND EXPORT CO., LTD", в адрес Общества поступил товар - изделия для бытовых нужд из черных металлов.

В целях таможенного оформления ввезенного Обществом товара таможенным представителем ЗАО "Давос" на основании договора об оказании услуг по таможенному оформлению N 340/2010 от 30.12.2010 подана таможенная декларация N 10714040/210111/0001490.

На основании представленных ЗАО "Давос" документов таможенная стоимость была определена таможенным представителем путем применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу и принял решение о проведении дополнительной проверки заявленных сведений по таможенной стоимости товаров.

Таможней в адрес Общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а также расчет суммы обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 830.858,07 руб.

Таможенным представителем были направлены имеющиеся в его распоряжении документы, а также внесены денежные средства в сумме 830.858,07 руб. в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей на основании таможенной расписки N ТР-0868476.

28.01.2011 товары, заявленные в ДТ N 10714040/210111/0001490, были выпущены для внутреннего потребления. Таможенные пошлины, налоги в размере 830.858,07 рублей в соответствии с ДК-1, были перечислены в федеральный бюджет.

Письмом от 16.03.2011 в связи с не уплатой в установленный срок суммы таможенных платежей Находкинской таможней в адрес ЗАО "Давос" было направлено требование об уплате таможенных платежей N 392 от 14.03.2011, в соответствии с которым Обществу надлежало уплатить пени в сумме 8.647,85 руб., исчисленные за период с 29.01.2011 по 09.03.2011.

Не согласившись с вынесенным требованием в части уплаты пени, ЗАО "Давос" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 137 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) общие условия обеспечения уплаты таможенных пошлин налогов определяются главой 12 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС.

Согласно статье 86 ТК ТС уплата таможенных пошлин, налогов обеспечивается: денежными средствами (деньгами), банковской гарантией, поручительством, залогом имущества.

В силу пункта 8 статьи 151 ТК ТС при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него.

Из материалов дела следует, что таможенным органом за несвоевременную уплату ЗАО "Давос" таможенных платежей в размере 830.858,07 руб. за период с 29.01.2011 по 09.03.2011 произведен расчет пени, в соответствии с которым сумма пени по требованию N 392 от 14.03.2011 составила 8.647,85 руб.

Письмом от 27.01.2011 N 0112/11 таможенным представителем ЗАО "Давос" дано распоряжение о списании денежных средств в сумме 830.858,07 руб. с платежного поручения N 234 от 25.01.2011 в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей на основании таможенной расписки N ТР-0868476.

Согласно п. 6 ст. 145 Закона N 311-ФЗ денежный залог может использоваться для уплаты таможенных платежей, исчисленных по товарам, в отношении которых обязательства обеспечивались этим денежным залогом, при представлении таможенной расписки и соблюдении одного из следующих условий: 1) если обязательства по товарам, указанным в настоящей части, исполнены или прекращены; 2) если использование денежного залога в счет уплаты таможенных платежей влечет прекращение обеспеченных им обязательств по товарам, указанным в настоящей части.

Таможенным представителем в установленный срок в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей в распоряжение таможенного органа были представлены надлежащие платежные документы, подтверждающие внесение необходимых платежей в полном размере. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Порядок проведения контроля за правильностью начисления таможенных платежей в грузовой таможенной декларации, а также за полнотой их уплаты при производстве таможенного оформления товаров определяют Правила проведения таможенного контроля за начислением и уплатой таможенных платежей при производстве таможенного оформления товаров, утвержденные Приказом ГТК РФ от 4 января 1995 года N 2 "О контроле за начислением и взысканием таможенных платежей".

В соответствии с п. 1.2. Правил для целей осуществления контроля за правильностью начисления и уплаты таможенных платежей Отделом таможенного оформления заполняется Документ контроля таможенных платежей. Правилами установлено, что должностное лицо отдела таможенного оформления, контролирующее правильность начисления и уплату таможенных платежей, на этапе контроля таможенных платежей проверяет наличие у лица, ответственного за уплату таможенных платежей, задолженности по уплате таможенных платежей по ранее произведенным поставкам и/или сумм штрафов и стоимости товаров и транспортных средств при совершении нарушений таможенных правил. Правилами также определено, что при наличии такой задолженности товары выпуску не подлежат до ее полного погашения.

Документ контроля таможенных платежей ДК-1, имеющийся в материалах дела, и заверенный должностным лицом таможенного органа, свидетельствует об отсутствии у заявителя задолженности по ранее произведенным поставкам, а также просрочки по уплате таможенных платежей.

Частью 3 статьи 154 Закона N 311-ФЗ установлено, что при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом. Взыскание осуществляется в течение трех рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения обязательства. Таможенный орган информирует плательщика о произведенном взыскании в течение трех рабочих дней со дня обращения взыскания на сумму денежного залога. Если суммы денежного залога будет недостаточно для погашения задолженности по уплате таможенных платежей, пеней, на непогашенную сумму задолженности по уплате таможенных платежей, пеней выставляется требование об уплате таможенных платежей и применяются меры принудительного взыскания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из вышеуказанных норм права и обстоятельств дела, следует, что таможенный орган имел возможность в пределах установленного срока использовать денежные средства, внесенные Обществом в виде залога, в любое время с момента их внесения, для зачисления в качестве таможенных платежей, причем это право никак не зависело от волеизъявления или действий декларанта.

Из материалов дела видно, что обеспечение уплаты таможенных платежей внесено 25.01.2011, требование об уплате пени содержит период начисления с 29.01.2011 по 09.03.2011.

Поскольку обязанность по уплате таможенных платежей была декларантом обеспечена в установленный срок в сумме 830.858,07 руб., необходимой для уплаты таможенных платежей, коллегия считает правильным вывод суда о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для утверждения о незаконном неперечислении таможенных платежей в размере, определенном в решении о корректировке таможенной стоимости, за период, предшествующий принятию таможенной стоимости и предъявления требования N 392 от 14.03.2011 об уплате пени в сумме 8.647,85 рублей.

Следует учесть то обстоятельство, что решение о корректировке таможенной стоимости принято спустя более месяца со дня подачи таможенной декларации, что непосредственным образом повлияло на период, учитываемый таможенным органом для исчисления пени.

На основании вышеизложенного, коллегия считает, что требование N 392 от 14.03.2011 по ДТ N 10714040/210111/0001490 в части уплаты пени в сумме 8.647,85 руб. не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества.

Судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы судом первой инстанции в сумме 10.000 руб. на основании ст. 110, ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004, исходя из количества проведенных по делу судебных заседаний, категории и сложности дела.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.08.2011 по делу N А51-8255/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

З.Д. Бац

Судьи

Т.А. Солохина Е.Л. Сидорович