Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 05АП-6900/11

г. Владивосток

Дело

17 октября 2011 г.

N А51-11800/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 17 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2011 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Г. М. Грачёва,

судей О.Ю.Еремеевой, Н.В.Алферовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В.Ивановой,

при участии

от заявителя - представитель не явился, извещен,

от ответчика - Ситова А.Н., решение учредителя N 3 о назначении директора от 05.06.2008, Шайтанов А.А., представитель по доверенности от 10.10.2011 N 13

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Землемер"

апелляционное производство N 05АП-6900/2011

на решение от 30.08.2011

судьи Д.А.Самофал,

по делу N А51-11800/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

к ООО "Землемер" (ИНН 2511047002, ОГРН 1062511027358)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Землемер" (далее - ООО "Землемер", общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2011 заявление административного органа удовлетворено; общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 31 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Землемер" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указал на нарушение административным органом Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку проверка федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области геодезии и картографии на предмет административного правонарушения по п. 3 ст. 14.1 КоАП РФ должна была проводиться с соблюдением ст.ст. 14, 15 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ. Таким образом, заявитель жалобы считает, что административный орган своими действиями нарушил порядок проведения проверки юридических лиц и необоснованно вынес протокол об административном правонарушении. Заявитель жалобы также указал на то, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение ст. 28.5 КоАП РФ, так как протокол составлен 30.06.2011, а докладная записка поступила 16.06.2011. С учетом изложенного заявитель полагает, что в его действиях отсутствует событие вменяемого административного правонарушения. Кроме того, заявитель жалобы, ссылаясь на п. 1 ст. 38, ст. 44 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" указал, что к административной ответственности должен был быть привлечен кадастровый инженер как выполнивший кадастровые работы, в связи с чем полагает неправомерным привлечение общества к административной ответственности. Также общество ссылается на незаконность повторного привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, за аналогичное правонарушение. По существу доводов в области материального права общество указало на то, что в силу п. 3.16 абз. 1, 7 Инструкции о порядке осуществления государственного геодезического надзора в Российской Федерации ГКИНП-17-002-93, утв. Руководителем Роскартографии 15.10.1993, регистрация и выдача разрешений для работ, связанных с выносом в наружу границ землепользований, не требуется.

Управление Росреестра отзыв на апелляционную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не обеспечило. Жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие заявителя по имеющимся в деле документам.

Представители ООО "Землемер" в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Землемер" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.03.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю за основным государственным регистрационным номером 10625111027358, о чем выдано свидетельство серии 25 N 002767603.

На основании лицензии N ДВГ-00572Г от 14.11.2006 обществу предоставлено право на осуществление геодезической деятельности.

10.06.2011 в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю был сдан межевой план земельного участка (регистрационный номер 2500/101/11-22951), подготовленный ООО "Землемер" по земельным участкам, расположенным по адресу: примерно в 12 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, находящийся за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, ул.Раздольная, 26.

В ходе проверки межевого плана административным органом установлено, что исполнителем кадастровых работ являлось ООО "Землемер". В состав кадастровых работ по данному межевому плану входили геодезические работы, выраженные в определении координат точек границ земельного участка. При подготовке межевого плана в качестве геодезической основы были использованы пункты и знаки государственной геодезической сети. Исходные геодезические данные указаны в пунктах 2 листа 3 межевого плана. Координаты вышеуказанных пунктов и знаков государственной геодезической сети использованы для геодезических построений и определения координат точек границ земельного участка межевого плана.

Поскольку ООО "Землемер" за получением разрешения на использование координат государственных геодезических пунктов в органы госгеонадзора не обращалось, разрешение на использование координат не получало и оплату не производило, геодезические работы при межевании земель не были зарегистрированы в органе госгеонадзора, Управление Росреестра признало ООО "Землемер" нарушившим требования и условия, предъявляемые к лицензиату при осуществлении геодезической деятельности.

Полагая, что обнаруженные нарушения являются достаточными данными, указывающими на наличие в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ специалистом-экспертом отдела геодезии и картографии - госинспектором по геонадзору 30.06.2011 в отношении ООО "Землемер" был составлен протокол N 24-13/87 об административном правонарушении, который вместе с заявлением и материалами дела об административном правонарушении на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 того же Закона.

Удовлетворяя заявление административного органа о привлечении общества к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителей общества, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене решения в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пп. 42 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" геодезическая деятельность, за исключением геодезической деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, подлежит лицензированию.

В силу ст. 3 Федерального закона от 26.12.1995 N 209-ФЗ "О геодезии и картографии" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ) к геодезическим работам специального (отраслевого) назначения, в том числе, относятся геодезические работы при межевании земель, ведении кадастров.

В соответствии с п.7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при составлении межевого плана местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Таким образом, деятельность по определению координат характерных точек границ земельных участков является геодезической и подлежит лицензированию.

С учетом изложенного подлежит отклонению довод заявителя жалобы о том, что для выполнения работы по изготовлению межевых планов не требуется наличие специального разрешения (лицензии).

Лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении геодезической деятельности в силу пп. "а", "г" п. 3 постановления Правительства РФ от 21.11.2006 N 705 "О лицензировании деятельности в области геодезии и картографии" являются, в том числе, соблюдение порядка организации геодезических работ, технических требований к ним, норм и правил их выполнения в соответствии со статьей 6 Федерального закона "О геодезии и картографии"; соблюдение правил использования и обеспечения сохранности полученных во временное пользование геодезических материалов и данных государственного картографо-геодезического фонда Российской Федерации, а также их возвращения в установленные сроки в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О геодезии и картографии".

Геодезические, картографические, топографические, гидрографические, аэрокосмосъемочные, гравиметрические материалы и данные, в том числе в цифровой форме, полученные в результате осуществления геодезической и картографической деятельности и находящиеся на хранении в федеральных органах исполнительной власти, подведомственных этим федеральным органам организациях, образуют государственный картографо-геодезический фонд Российской Федерации. За пользование материалами и данными государственного картографо-геодезического фонда Российской Федерации для проведения работ в целях извлечения прибыли, за исключением работ, финансируемых соответственно за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, взимается плата, включающая в себя затраты на создание, хранение и доставку указанных материалов и данных, а также на услуги по подбору указанных материалов и данных, по изготовлению их копий (п.п. 1,4 ст. 9 Федерального закона N 209-ФЗ).

Согласно п. 2.3 Инструкции о порядке представления в пользование и использование материалов и данных федерального картографического фонда, утвержденной приказом Роскартографии от 05.08.2002 N 114-пр, предоставление в пользование материалов и данных фонда осуществляется на основании разрешений, выдаваемых органами государственного геодезического надзора, после внесения соответствующей платы.

Для получения разрешения на использование материалов и данных фонда пользователями предоставляются в органы государственного геодезического надзора, помимо прочих документов, заявка на предоставление в пользование материалов и данных фонда, составляемая по форме приложения N 1 (п. 2.6 Инструкции).

В силу п. 3.1 указанной Инструкции, топографо-геодезические и картографические работы могут производиться предприятиями только после рассмотрения и регистрации технических проектов или программ на каждый конкретный объект работ в инспекциях госгеонадзора или органах архитектуры и градостроительства.

Исходя из вышеуказанных норм права, следует, что получение и использование координат пунктов государственной геодезической сети при составлении межевого плана должно осуществляться в установленном указанными правовыми актами порядке на основании разрешения уполномоченного органа и проведение геодезической деятельности подлежит обязательной регистрации в уполномоченном органе.

Как установлено административным органом и судом, ООО "Землемер" при составлении межевого плана N 2500/101/11-22951 использовало пункты и знаки государственной геодезической сети.

При этом за получением разрешения на использование координат государственных геодезических пунктов в органы госгеонадзора общество не обращалось, разрешение на использование координат не получало, оплату за пользование материалами и данными не производило. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела протоколом N 24-13/87 об административном правонарушении от 30.06.2011, межевым планом N 2500/101/11-22951, пояснениями лиц, участвующими в деле, зафиксированными в протоколе судебного заседания суда первой инстанции.

Следовательно, ООО "Землемер" осуществляло геодезические работы с нарушением лицензионных требований.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих правонарушителю соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии вины ООО "Землемер".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении обществом условий лицензирования и о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Аналогичная позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N ВАС-5482/11, постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.07.2011 N Ф03-3095/2011 по делу А51-723/2011.

Довод заявителя жалобы о том, что геодезические работы, выполняемые при межевании, не подлежат регистрации, не принимается в силу следующих обстоятельств.

Пунктом 6 ст. 69 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели могут проводить любые виды работ по землеустройству без специальных разрешений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с п. 3.2.1 Стандарта отрасли "Виды и процессы геодезической и картографической производственной деятельности. Термины и определения" ОСТ 68-14-99 - "Геодезические работы - категория полевых и камеральных работ, основным назначением которых является сбор данных для определения фигуры, размеров, гравитационного поля Земли, координат точек земной поверхности и их изменений во времени".

Статьей 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" установлено, что межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Работы по определению координат точек земной поверхности при межевании и составляют геодезические работы, которые являются самостоятельной отраслью деятельности.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона N 209-ФЗ и Положения о государственном геодезическом надзоре геодезической и картографической деятельностью от 21.11.2006 N 705 проведение геодезических работ подлежит обязательной регистрации в уполномоченном органе.

Учитывая, что материалами дела подтверждено наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, по которой квалифицированно деяние юридического лица и поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания незаконным обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о неправомерности привлечения общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку межевые планы составлялись кадастровым инженером, которого и следовало было привлекать к административной ответственности, судебной коллегией не принимается, поскольку опровергается установленными по делу обстоятельствами о вине общества в совершенном административном правонарушении и, как основанный на неверном толковании норм права.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение отделом геодезии и картографии Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" является несостоятельной, поскольку порядок производства по делу об административном правонарушении установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и положения вышеуказанного закона на правоотношения, связанные с привлечением лица к административной ответственности, не распространяются.

Довод заявителя жалобы о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением требований административного законодательства отклоняется, поскольку не соответствует материалам дела и противоречит ст. 28.2 КоАП РФ.

Несостоятельным признается и довод апелляционной жалобы о том, что административный орган не уведомил законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела уведомлением от 16.06.2011 и извещением органа почтовой связи о вручении указанного уведомления 20.06.2011 (л.д. 14-15).

Ссылка заявителя на нарушение административным органом положений ст.28.5 КоАП РФ во внимание не принимается.

Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Несвоевременное, по мнению ООО "Землемер", составление административным органом протокола об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов общества и не является обстоятельством, исключающим производство по делу. Протокол подтверждает факт совершения правонарушения. Срок привлечения общества к административной ответственности, установленный в ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Довод заявителя жалобы, о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Из материалов дела следует, что решениями Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2011 по делу N А51-20071/2010, от 19.07.2011 по делу N А51-9699/2011 ООО "Землемер" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией N ДВГ-00572Г на осуществление геодезической деятельности, при подготовке межевых планов NN 2500/101/10-19158, 2500/101/10-19176, 2500/101/11-21692, 2500/101/11-21478, 2500/101/11-21601, 2500/101/11-21588.

По настоящему делу общество привлечено к административной ответственности за нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) на осуществление геодезической деятельности, при подготовке межевого плана N 2500/101/11-22951.

Таким образом, обществом совершены три правонарушения, выразившиеся в нарушении лицензионных условий при подготовке различных межевых планов, что образует самостоятельные составы правонарушения предусмотренного ч. 3 ст 14.1 КоАП РФ.

Другие доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе и двух дополнениях к ней исходя из существа заявленных требований и подлежащих доказыванию обстоятельств, не имеют правового значения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что всем доказательствам, представленным сторонами, материалам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30 августа 2011 года по делу N А51-11800/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г. М. Грачёв

Судьи

О.Ю.Еремеева Н.В.Алферова